“一帶一路”戰(zhàn)略下比較法學(xué)教育改革研究

摘要：“一帶一路”戰(zhàn)略的提出，在經(jīng)濟、政治、貿(mào)易、文化交流等多方面為我國和經(jīng)濟帶的沿線國家?guī)砹诵碌臋C遇與挑戰(zhàn)。調(diào)整區(qū)域之間、國家之間乃至整個人類社會的行為規(guī)則成為發(fā)展之路中不可忽視的關(guān)注方向。比較法學(xué)是獲取全人類社會共同法乃至普遍適用的法的必要手段。本文通過對比較法學(xué)在“一帶一路”建設(shè)下的研究意義分析，為比較法學(xué)的發(fā)展途徑提出創(chuàng)新改革建議。

關(guān)鍵詞：一帶一路；比較法學(xué)；人才輸出；教育

一、比較法學(xué)的概念

比較法學(xué)，是指對不同國家的法律進行比較研究，包括對本國法與外國法之間或不同的外國法之間的比較研究。有些法學(xué)家把聯(lián)邦國家中聯(lián)邦法與聯(lián)邦組成部分的法律以及這些組成部分法律之間的比較研究，也列入比較法學(xué)的范圍。[1]因此，比較法學(xué)并不是指任何一個國家的部門法，而是法律之間的比較研究法，它不像某一國的民法或者刑法之類的法律，具有調(diào)整民事法律等關(guān)系的具體規(guī)定，比較法學(xué)既沒有所適用的社會關(guān)系，在內(nèi)容上也沒有具體的規(guī)則制定，就是一門對不同國家之間雙邊或多邊法律制定的比較研究。

二、“一帶一路”倡導(dǎo)下比較法學(xué)的研究意義

隨著我國社會政治和經(jīng)濟的發(fā)展，法學(xué)教育也逐步邁入改革的新方向，對基礎(chǔ)理論以及具體制度的法制建設(shè)成為順應(yīng)時代的需要。在國際社會的大環(huán)境下，法學(xué)研究在理論基礎(chǔ)和實踐操作層面逐漸從國內(nèi)法向國際法方向拓展，比較法學(xué)油然而生并且成為了當(dāng)代法制建設(shè)過程當(dāng)中不可或缺的法學(xué)領(lǐng)域之一，各個法學(xué)領(lǐng)域都無法脫離比較法而獨立存在。比較法學(xué)的意識與方法滲透到國家的立法以及對國外法律文化的交流等方面。

1、比較法學(xué)對立法程序的影響。現(xiàn)代法學(xué)的立法大都基于政治、經(jīng)濟、文化的多層次發(fā)展和現(xiàn)代多元化層次的要求，建立在社會價值體現(xiàn)的基礎(chǔ)上，特別是各個部門法的修訂，都是在比較研究國外有關(guān)法律的基礎(chǔ)上，制定出符合我國國情和國際環(huán)境下的法律。[2]比如我國正在進行民法典的編纂工作都是在充分和國外相關(guān)法律進行了比較的情況下進行的，另外有一些立法工作是全國人大常委會法律工作委員會聘請了相關(guān)國外法律專業(yè)人員參與咨詢工作。

2、比較法學(xué)與國外法律的交流。比較法學(xué)是對國家與國家法學(xué)之間的比較與研究，因此，其發(fā)展及重要性大多取決于對國外法學(xué)的交流與研究程度，所涉國家的法律水平也影響著對比法學(xué)的發(fā)展，外國法學(xué)的發(fā)展程度和社會制度建設(shè)的進步性越高。比較法通過了解國外法律的基本原則和立法精神，不僅對我國在立法上有所借鑒，在研究外國的法律結(jié)構(gòu)和法律技術(shù)方面也有很大的參照價值。對外的法學(xué)交流從理論基礎(chǔ)到實踐操作，從原則機制層面到技術(shù)規(guī)范層面，從立法、司法到執(zhí)法層面都進入了新階段。中國的比較法學(xué)帶動著經(jīng)濟、政治、文化和法治等各方面的進步，法律交流的目的也是為了從中國的實際情況出發(fā)，在解決法律問題的同時，制定出符合相適宜于各國利益的國際規(guī)則。隨著全球化的發(fā)展，社會逐步走向了和諧統(tǒng)一，在經(jīng)濟、政治、文化等各方面通過交流與合作的方式促進了區(qū)域化與全球一體化的發(fā)展趨勢。經(jīng)濟的發(fā)展造就了區(qū)域間的合作，經(jīng)濟貿(mào)易的往來更加凸顯國家間對于國際性的規(guī)則的需要，因此，國家與國家之間的雙邊條約及多邊條約等公共性法則顯得尤為重要，這些人類間的共同規(guī)則是使得人類社會走向進一步發(fā)展的基石。

三、比較法教育改革途徑

1、法律體系研究發(fā)展多樣化

在比較法學(xué)的對比當(dāng)中，主要是根據(jù)國家與國家之間所屬的法系不同，對法系進行對比。[4]最常見的兩類法系，大陸法系和英美法系，也是出于對典型國家的比較需要，然而很少關(guān)注于其他法系。特別是在絲綢之路經(jīng)濟帶的沿線國家當(dāng)中還存在印度法系、伊斯蘭法系等我們所不熟悉的法系，這對我國現(xiàn)在的比較法學(xué)研究來講是一塊很大的缺失。在各個國家做法系比較時最常見的就是大陸法系和英美法系的對比，讓我們對兩大法系形成了固定的思維觀念。

有學(xué)者曾對于法系的分類做出了論述，有七大法系和四大法系之分。七大法系，是19世紀(jì)末20世紀(jì)初日本穗積陳重提出世界七大法系的學(xué)說。這七大法系是中國、印度、穆罕默德、羅馬、日耳曼、斯拉夫和英國的法律體系。這種分類比同一時期的其他分類更加突出法律所具有的多樣性，在全球范圍內(nèi)，注重東方和西方對于法律研究的平等性，符合法學(xué)的基本精神。另一種分類是四大法系之說，即民法法系（大陸法系）、普通法法系（英美法系）、社會主義法系和伊斯蘭法系。筆者認(rèn)為，這種對于法系的劃分，取決于法系的劃分標(biāo)準(zhǔn)，作為同屬于西方資本主義的法律英美法系和大陸法系而言，主要的區(qū)別在于他們所具有不同的法律傳統(tǒng)[5]。伊斯蘭法系則是建立在宗教信仰的基礎(chǔ)上所創(chuàng)設(shè)出的法律，社會主義法系是因特定的社會制度存在而制定的法律。然而，法系的含義指向性的客體是什么？是否具有不同國家或者地區(qū)之間存在統(tǒng)一的法律？這是對于比較法學(xué)研究來說的第一個疑問。在現(xiàn)代化的絲綢之路經(jīng)濟帶的建設(shè)當(dāng)中，法學(xué)教育研究的重心應(yīng)當(dāng)偏向于“一帶一路”沿線國家法系，為絲綢之路之中可能存在的司法實踐矛盾做準(zhǔn)備。

2、比較法學(xué)總論與部門法的教學(xué)內(nèi)容相適衡

比較法學(xué)科及比較法的教學(xué)在全球范圍內(nèi)保持著鮮活的生命力，特別是在當(dāng)今“一帶一路”的倡導(dǎo)下，隨著絲綢之路經(jīng)濟帶的建設(shè)與發(fā)展，比較法的研究方法和研究素材大量的被比較法學(xué)的教育所需求，國家與國家之間的相互交融和往來也使得比較法學(xué)的發(fā)展出現(xiàn)了越來越多被需要的部門法的對比研究。

比較法學(xué)的教學(xué)內(nèi)容包含對比較法學(xué)總論的研究和部門法學(xué)的比較兩方面內(nèi)容，而這兩方面的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是展開對話形式的互補式合作關(guān)系，而非知識競爭關(guān)系。雖然無法展開對部門法的學(xué)術(shù)研究，但是對于具有歷史文化特點和社會價值意義的法律制度，我們可以在部門法的比較基礎(chǔ)上進行拓展延伸。部門法不僅吸收比較法學(xué)的研究成果，也在為比較法學(xué)的總論提供強大的理論支持。理論研究方法的構(gòu)建可以從法理學(xué)、法制史、社會學(xué)和人類學(xué)等研究方法中獲取經(jīng)驗，對比較法學(xué)的方法論加以理解。由于法學(xué)和其他學(xué)科還是存在本質(zhì)的差別，各國法律制度的繁冗復(fù)雜以及整個法系結(jié)構(gòu)的龐大，比較法學(xué)不可能以一己之力將所有的法律知識囊括其中，為了豐富比較法學(xué)的課程內(nèi)涵，滿足法律實務(wù)的需要，必須將比較法學(xué)的范疇延伸至對更多的部門法當(dāng)中，增強比較法研究的多樣化。因此，對于比較法學(xué)總論來說就需要設(shè)置理論性較強、人文知識豐富的課程體系結(jié)構(gòu)，提供學(xué)科應(yīng)用上的基本范式的理解，提供成熟的方法論框架，并對部門法無法覆蓋到的重要框架性、基礎(chǔ)性的法律制度和法律文化進行介紹和分析。在此基礎(chǔ)的認(rèn)識之上，法學(xué)院對于比較法學(xué)的教學(xué)課程安排最佳理想狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是微觀和宏觀相結(jié)合，鼓勵開展比較部門法在比較法學(xué)當(dāng)中的比重，加強對于注重實務(wù)的部門法的比較研究[6]。同時，在設(shè)置比價法學(xué)的總論課程上，加強宏觀的把控，為法學(xué)理論提供訓(xùn)練的方法，對各國的法律文化制度進行多元化、全面性的分析。一個全面的、點面的結(jié)合的比較法學(xué)，

3、創(chuàng)造專項性人才輸出教育方式

從研究國家而言，需要對國家法律的整個體系進行了解，從而進行國家與國家法律之間的比較；從研究某個確定的主題而言，如在廢棄廢渣污染物排放等環(huán)境保護方面的具體問題的研究需要，就會專門對環(huán)境保護方面進行部分性的法律比較。從理論上來說，可以構(gòu)造一個保安所有法律體系的比較系統(tǒng)，對英美法系、大陸法系等進行比較，但是實際上這樣不具有可操作性，對于法律體系的運用分布各個國家，分布領(lǐng)域也不相同，全部對其進行比較，對于少數(shù)國家所適用的法律體系并沒有對比研究的意義，對于多數(shù)國家使適用的法律體系所包含的比價方式和比較內(nèi)容又太過冗雜，因此這種大雜燴式的比較模式并不可取。也有可能說對于有限的多數(shù)國家所適用的法律體系進行比較，如英美法系、大陸法系、印度法系、伊斯蘭法系和中華法系所統(tǒng)稱的五大法系，作為法律的幾種基本模式種類，將比較范圍劃定于這些內(nèi)容上也太過于具有局限性?；蛘哒f對于一種外國的法律制度與本國進行專門的雙邊比較。對于“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略下的要求，這顯然是不合適的，“一帶一路”沿線所涉64個國家，觸及到的法律體系具有多樣化，如果單單對特定的國家亦或是五大法系進行法律比較，無法滿足“一帶一路”戰(zhàn)略的需要，對于“一帶一路”下的法學(xué)教學(xué)與研究，至少要覆蓋到百分之九十以上的沿線國家，這樣才能夠增強道路建設(shè)的開放性，實現(xiàn)“五通三同”，達到真正的政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通，完成所涉國家利益共同體、命運共同體和責(zé)任共同體的目標(biāo)[7]。

就比較法的教學(xué)方法而言，可以分為三個層次。首先，是對法律文化的基礎(chǔ)學(xué)習(xí)。選擇了法學(xué)專業(yè)，要引進學(xué)生對學(xué)科的好奇心，才能進一步引導(dǎo)學(xué)生對其進行深入研究。理論知識的學(xué)習(xí)不僅僅是法律人才培養(yǎng)的文化素質(zhì)，更重要的是，在法律實踐運用中有夯實的理論基礎(chǔ)做支撐，增強實踐的可操作性，從目前我國的法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)狀況來看，初入社會， 面對法律事務(wù)手足無措的學(xué)生比比皆是。做好法律基礎(chǔ)學(xué)科的講解至關(guān)重要，在比較法學(xué)的教學(xué)過程中，對于國外法的來源、產(chǎn)生、體系等重要要素進行初步的理解。其次，分出主要的研究領(lǐng)域，每一個領(lǐng)域包含對外國法的系列，在“一帶一路”的假設(shè)下，提出了8個方面的推進領(lǐng)域：一、依托新亞歐大陸橋經(jīng)濟走廊節(jié)點城市打造成國際產(chǎn)業(yè)和物流合作基地；二、強化互聯(lián)互通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；三、提升經(jīng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)合作層次和水平；四、深化能源資源領(lǐng)域合作；五、加強海上合作，發(fā)展海洋經(jīng)濟；六、拓展金融業(yè)務(wù)合作；七、密切重點領(lǐng)域人文交流合作；八、深化生態(tài)環(huán)境保護合作，在推進機制和保障措施上創(chuàng)新。在這些領(lǐng)域內(nèi)進行分析比較。最后，將八大領(lǐng)域做一個細(xì)致的劃分，進行更為深入的的研究，對于研究生學(xué)習(xí)的內(nèi)容可以從八大方面進行專項選擇，既增強了對學(xué)生研究能力的培養(yǎng)，同樣也為“一帶一路”的建設(shè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)型輸出大量的法學(xué)人才。

參考文獻：

[1]遲方旭.法學(xué)教育模式改革與法律人型塑[J].高等理科教育，2006：138

[2]蘇力.當(dāng)代中國法學(xué)教育的挑戰(zhàn)與機遇[J].法學(xué).2006：14

[3]周谷平，闞閱.“一帶一路”戰(zhàn)略的人才支撐與教育路徑[J].教育研究.2015年底10期（總429期）

[4]李曉輝.法學(xué)院中的比較法教學(xué)現(xiàn)狀與反思[M].中國大學(xué)教學(xué).2016年第6期

[5]肖建飛，劉海春.比較法學(xué)可的比較框架與核心關(guān)注[M].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報.2010年第5期

[6]米健.比較法學(xué)與近現(xiàn)代中國法制之命運[M].現(xiàn)代法學(xué).第27卷第2期

[7]“習(xí)近平在二十國集團領(lǐng)導(dǎo)人第九次峰會第一階段會議上的發(fā)言”

作者簡介：

朱淑華，1993——，女，漢族，籍貫山東省萊蕪市，現(xiàn)就讀于陜西師范大學(xué)2016級民商法學(xué)專業(yè)碩士研究生。主要研究方向：國際私法。