論違約方解除合同時(shí)的損害賠償責(zé)任

趙海麗

【摘要】：本文論述了違約方解除合同時(shí)需對(duì)守約方承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任，以充分補(bǔ)償守約方因其違約所遭受的損失。違約方解除合同的損害賠償范圍應(yīng)為守約方因違約方的違約行為所遭受的全部損失，但應(yīng)限制在法律規(guī)定的合理范圍。

【關(guān)鍵詞】：合同解除 違約解除 損害賠償

賦予合同違約方的解除權(quán)，是以違約方承擔(dān)因其違約給守約方造成的損害賠償?shù)拇鷥r(jià)為前提，也可以理解為違約方以承擔(dān)損害賠償?shù)倪`約責(zé)任作為交換而取得了合同解除權(quán)。我國(guó)《合同法》對(duì)合同解除后的法律后果做出規(guī)定，但沒(méi)有明確具體的賠償損失范圍。賠償損失包括什么？是信賴?yán)鎿p失還是履行利益損失？對(duì)此如何界定，理論界存在爭(zhēng)議，司法實(shí)務(wù)中也沒(méi)有統(tǒng)一做法。

一、《合同法》關(guān)于違約損害賠償責(zé)任的規(guī)定

違約損害賠償是指違約方因不履行或者不完全履行合同義務(wù)而給對(duì)方造成損失，依法或根據(jù)合同規(guī)定應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。我國(guó)《合同法》在第一百零七條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！逗贤ā返谝话僖皇龡l規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。這些規(guī)定非常原則和抽象，司法實(shí)踐中缺乏可操作性。

二、違約損害賠償?shù)奶卣?/p>

違約損害賠償具有如下特征：

一是損害僅僅限于財(cái)產(chǎn)損失的賠償，不包括精神損失。二是損害必須具有確定性，守約方必須能夠證明其損失通過(guò)合理的方式能夠確定，而不是基于猜想或推測(cè)得出，特別是對(duì)可得利益損失賠償?shù)恼?qǐng)求，必須具有確定性才能得到賠償。三是損害必須是針對(duì)守約方，具有合同相對(duì)性，是因違約給守約方所造成的損害，不包括第三人的損失。四是損害與違約方的違約行為存在直接因果關(guān)系，是因違約行為而造成的損失。

三、違約損害賠償?shù)姆秶?/p>

違約方解除合同涉及到被解除一方即守約方利益的保護(hù)。在違約方解除合同的情形下，違約方不僅應(yīng)當(dāng)賠償守約方因其違約而造成的現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的減少，還應(yīng)當(dāng)賠償守約方基于合同履行可以得到的履行利益，即完全賠償原則。只有在違約方充分賠償守約方的損失的情況下，支持違約方合同解除權(quán)才具有正當(dāng)性，因?yàn)榉ㄔ罕Ｗo(hù)違約方的利益（如履行費(fèi)用過(guò)高）不是以犧牲守約方的利益為代價(jià)的。完全賠償原則是指因違約方的違約使受害人遭受的損失都應(yīng)由違約方賠償，不僅賠償受害人遭受的實(shí)際損失，而且要賠償其可得利益的損失。完全賠償原則是違約方賠償守約方損失范圍的一般原則。因?yàn)閺膿p害賠償原理上看，填平原則，也就是使受害人獲得損失的完全彌補(bǔ)，如同損害事故沒(méi)有發(fā)生，是損害賠償?shù)幕驹瓌t。如果不能實(shí)現(xiàn)充分賠償，賦予違約方。合同解除權(quán)就不能實(shí)現(xiàn)公平結(jié)果而且會(huì)使違約方從自違約行為中獲得過(guò)多的價(jià)值剩余，而這種價(jià)值剩余并不能給社會(huì)帶來(lái)正的收益，僅僅是收益在不同的主體之間再次分配而已，這會(huì)扭曲正確的法治觀。

一般情況下，違約方應(yīng)賠償守約方的履行利益損失，在不存在預(yù)期利益損失或者履行利益不具有確定性時(shí)，違約方應(yīng)賠償守約方信賴?yán)娴膿p失，也即以賠償履行利益為原則，以賠償信賴?yán)鏋槔?。需要說(shuō)明的是，守約方只能選擇要求違約方賠償履行利益或者信賴?yán)嬷械钠湟?，而不能既要求賠償信賴?yán)?，又要求賠償履行利益。此外，司法實(shí)踐中，守約方主張可得利益賠償，需要提供證據(jù)證明可得利益的損失具有高度合理性和確定性，如果可得利益的獲得由自然天氣、經(jīng)營(yíng)狀況、市場(chǎng)行情等等具有高度變化性的因素決定，并且在一段時(shí)間內(nèi)無(wú)法知曉，就很難證明達(dá)到了確定性標(biāo)準(zhǔn)。在可得利益損失難以證明的情況下，守約方可以要求違約方賠償信賴?yán)娴膿p失。 此外，由于是因違約方的違約行為而發(fā)生的訴訟，因此訴訟費(fèi)應(yīng)由違約方予以承擔(dān)。

四、違約損害賠償?shù)挠?jì)算方法

如何計(jì)算違約方賠償損失的數(shù)額，就是違約損害賠償?shù)挠?jì)算方法問(wèn)題。司法實(shí)踐中，通常采用抽象的計(jì)算方法或者具體的計(jì)算方法。抽象的計(jì)算方法是按照損害的通常一般情況來(lái)計(jì)算損失。具體的計(jì)算方法是按照個(gè)案的具體實(shí)際情況來(lái)計(jì)算損失。抽象的計(jì)算方法旨在給予守約方合理的補(bǔ)償，而不考量守約方實(shí)際遭受的特定損失，便于操作，易于確定，避免了守約方舉證的繁瑣。具體的計(jì)算方法著眼于守約方因違約方解除合同而實(shí)際遭受的損失，從守約方的具體實(shí)際情況考量守約方在合同被違反的情況下所遭受的實(shí)際損失，賠償更加充分全面，符合違約損害賠償制度的目的和完全賠償原則，但守約方的證明責(zé)任較大。抽象的計(jì)算方法以通常的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算損害賠償數(shù)額，具體的計(jì)算方法以守約方實(shí)際替代交易的價(jià)格計(jì)算損害賠償數(shù)額。針對(duì)同一損害，采用不同的計(jì)算方法所計(jì)算的損失數(shù)額是不同的。

完全賠償原則必然要求損害賠償采用具體的計(jì)算方法，只有采用具體的計(jì)算方法才能對(duì)受害方的損失給予全面的、充分的彌補(bǔ)，符合違約損害賠償制度的宗旨。所以，對(duì)于違約方解除合同時(shí)損害賠償?shù)挠?jì)算，原則上應(yīng)當(dāng)采用具體的計(jì)算方法，違約賠償損失以賠償守約方受到的實(shí)際全部損失為原則，違約救濟(jì)應(yīng)該能夠彌補(bǔ)守約方因違約所遭受的全部損失，當(dāng)然守約方采取的替代交易價(jià)格必須合理，不能過(guò)分高于市場(chǎng)價(jià)格。具體的計(jì)算方法對(duì)守約方的舉證責(zé)任要求較高，需要守約方對(duì)其具體的實(shí)際損失提供充分的證據(jù)證明，如果守約方舉證不能或者自行選擇抽象的計(jì)算方法，則應(yīng)采用抽象的計(jì)算方法計(jì)算守約方的損失。

五、違約損害賠償?shù)南拗菩砸?guī)則

在違約方解除合同的情形下，完全賠償原則要求違約方以賠償守約方因合同解除而遭受的全部實(shí)際損失為原則，但這并不意味著守約方的一切損害請(qǐng)求都應(yīng)得到支持，違約方賠償損失的范圍應(yīng)當(dāng)限制在法律規(guī)定的合理范圍內(nèi)。因此，在認(rèn)定守約方的損失賠償數(shù)額時(shí)，筆者認(rèn)為應(yīng)遵循如下規(guī)則。

（一）確定性規(guī)則。在司法實(shí)踐中，對(duì)于違約方的違約行為給守約方造成的可得利益損失，守約方只有在能夠舉證證明損失具有確定性或者蓋然性極高的情況下才能獲得賠償，也即該損失不僅主觀上是可能的，客觀上還需是確定的。如果損失數(shù)額是基于推測(cè)或者取決于市場(chǎng)需求、價(jià)格水平等諸多不確定性因素，就很難說(shuō)達(dá)到了確定性的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)守約方不能提供充分的證據(jù)證明可得利益損失確定性的存在，則法院一般會(huì)以守約方主張的可得利益損失不具有確定性以證據(jù)不足駁回其相應(yīng)賠償請(qǐng)求。

（二）可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則。可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則即合同一方當(dāng)事人因違約給對(duì)方造成損失時(shí)，違約方僅就訂立合同時(shí)可以預(yù)見(jiàn)到的因其違約給對(duì)方造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于因市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等因素造成的不能預(yù)見(jiàn)的損失，違約方不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則，只有違約方在訂立合同時(shí)可以預(yù)見(jiàn)到的其違約可能造成的損失才與其違約行為具有因果關(guān)系，對(duì)這些損失違約方才予以賠償，超出違約方預(yù)見(jiàn)范圍的損失與其違約行為沒(méi)有因果關(guān)系，違約方不予賠償。

（三）減少損失規(guī)則。又稱為防止損失擴(kuò)大規(guī)則。即合同一方當(dāng)事人違約并造成損失后，另一方當(dāng)事人應(yīng)該及時(shí)采取合理的措施減少損失或者防止損失的擴(kuò)大，否則對(duì)擴(kuò)大部分的損失無(wú)權(quán)要求賠償。減少損失規(guī)則是根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的一項(xiàng)屬于守約方的合同義務(wù)，它要求守約方應(yīng)當(dāng)依善意行事，不得濫用合同權(quán)利，惡意擴(kuò)大損失。這一規(guī)則要求守約方在對(duì)方違約后應(yīng)當(dāng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則的要求，及時(shí)采取一切合理措施以防止損失的擴(kuò)大。守約方采取的措施是否合理，一般要結(jié)合守約方的主觀方面和當(dāng)時(shí)的客觀情況來(lái)加以判斷，但不能要求守約方采取可能使其承受不當(dāng)負(fù)擔(dān)或損害風(fēng)險(xiǎn)的措施。守約方因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，應(yīng)由違約方承擔(dān)。

（四）損益相抵規(guī)則。損益相抵規(guī)則是確定違約損害賠償責(zé)任范圍的一個(gè)重要規(guī)則，指違約方的違約行為既使守約方遭受了損害，同時(shí)還使守約方獲得了利益，違約行為與損害和受益都具有因果關(guān)系時(shí)，守約方因違約所獲得的利益應(yīng)從損害賠償數(shù)額中扣除。損益相抵規(guī)則旨在確定違約方因其違約給守約方造成的實(shí)際凈損失額，而不是減輕或者免除違約方的損害賠償責(zé)任，與混合過(guò)錯(cuò)不同。違約損害賠償?shù)哪康氖茄a(bǔ)償守約方因違約所遭受的損失，而非使守約方反而因此而獲利，守約方因違約方的同一違約行為既遭受損失，又獲得利益，如果不將所獲利益予以扣除，就等于讓守約方因違約行為而額外獲得利益，這違反了違約損害賠償?shù)哪康?。因此，必須采取損益相抵原則以限制違約損害賠償范圍。

嚴(yán)格把握違約方行使合同解除權(quán)的適用條件，公平合理地界定違約方解除合同時(shí)的賠償損失范圍，真正發(fā)揮違約方合同解除權(quán)制度在平衡利益、提高效率、減少損失、有效配置社會(huì)資源方面的作用，這在司法實(shí)踐中無(wú)疑對(duì)“裁判者”的職業(yè)素質(zhì)提出了更高的要求。

【參考文獻(xiàn)】

【1】歐順.違約方合同解除權(quán)面臨的困境及解決機(jī)制研究[J].法制博覽，2018（07）。

【2】楊愛(ài)玲.淺談我國(guó)合同解除的法律效力[J].法制與社會(huì)，2017（33）。

【1】陳耀東，沈明焱.論買賣合同中違約方的解除權(quán)及適用范圍[J].中國(guó)應(yīng)用法學(xué)，2017（05）。