“姥姥”“外婆”方言之爭辨析

陳溈

近日，上海一小學二年級使用的教材，將第二十四課《打碗碗花》原文中所有的“外婆”全改成了“姥姥”，有家長關注到這一問題，向教育部門反映。而上海市教委給出的回復是：查閱《現代漢語詞典》后，“姥姥”一詞是普通話詞匯，而“外公”“外婆”則屬于方言，希望學生多了解祖國語言的多樣性，并提出上海是一個國際化大都市，要持開放包容的態(tài)度。此回復一出，便引起了公眾熱議。

一、“姥姥”“外婆”孰為方言

在《現代漢語詞典》第六版中，“外婆”一詞被標注為方言詞，而“姥姥”一詞則是普通話詞匯。這其實也并不奇怪，因為《現代漢語》中對普通話的定義即是以北京語音為標準音，以北方方言為基礎方言，“外婆”在南方被廣泛使用，因此被看作是方言。

從兩個詞產生的時間來看，“外婆”未必就是方言詞。在中國古代封建宗法制社會里，父系親屬與母系親屬的界限是非常分明的，以男性為中心，把親屬分為宗親、外親等，母系親屬被稱為“外戚”，《史記》《漢書》寫到母系，都稱“外家”，而這個“外”則有“遠”的意思，也就是說母系親屬那邊是比父系親屬這邊要疏遠的?！巴庾婺浮本褪恰巴庥H”的一種。“外祖母”之稱從先秦一直沿用至今，例如《禮記·檀弓》：“齊谷王姬之喪，魯莊公為之大功?；蛟挥婶敿?，故為之服，或曰外祖母也?！薄巴馄拧边@一稱謂最早“見于唐代。例如唐代《法苑珠林》中：“我是汝外婆，本為汝家貧，汝母數從我索糧食。”

“外婆”在唐代便已被作為書面語使用，“姥姥”則一直到明代才逐漸為人當做母系親屬長輩義使用，且是口語稱呼。因此，在唐之后、明代之前，“外婆”作為通用的指示母親的母親這一含義是沒有異議的。而且，“姥姥”一詞偏口語化，適用于口語語境，鮮少在書面中使用，“外婆”則是書面和口語都在使用，不會令文章顯得不正式，也不會失去口語中表達親切語氣的作用。從這個角度來看的話，可以說“外婆”是普通話，“姥姥”很有可能是方言詞匯演變而來。

發(fā)展到今天，“外婆”已廣泛進入到文學作品和音樂作品中，如廣為傳唱的歌曲《外婆的澎湖灣》等?！袄牙选钡氖褂脛t限于北京話及其周邊，其余地區(qū)并不常見，這樣看來，“姥姥”或許才是方言，“外婆”是普通話。但隨著人口遷移、網絡的發(fā)展，“南北語言融合愈發(fā)加深，北方也有叫‘外婆、南方也有叫‘姥姥的，這兩個稱謂的界限已不再那么嚴格，在許多網友看來，‘外婆和‘姥姥都是方言口語，真正的通用普通話詞匯應該是‘外祖母才對。”兩者誰才是普通話用語可或許存在爭議，但至少可以確定的是，把“外婆”認定為方言詞并不符合實際使用情況。

二、“外婆”的不可取代性

針對更改教材內容這個情況，許多人認為不能把“外婆”改成“姥姥”，為何不能將“外婆”全部替換為“姥姥”，原因有四：

1.“外婆”比“姥姥”表義更明確。從上文分析可知，“外婆”產生的時間比“姥姥”要早上許久。在《漢語大字典》中，“外婆”一詞的語義相比“姥姥”更為純粹，只有母系親屬那邊女性長輩的含義，而“姥姥”則寬泛得多。它有三個意思：一指外祖母，二指接生婆，三指老婦人，《紅樓夢》一書中就有個鮮明的老婦人形象名喚“劉姥姥”。后兩個意思現在較少使用，并不多見，但仍舊說明，“姥姥”一詞在某些語境下并非是外祖母的意思，可能指代其他含義，但“外婆”只有“外祖母”這一個含義，因而表義比“姥姥”更為明確。如：

（1）上個星期我們去了姥姥家。

（2）我在路上碰見了李姥姥。

這兩個例子可以說明“姥姥”一詞在不同語境下意思是不一樣的，例（1）中“姥姥”即外祖母的意思，例（2）中則是老婦人或老奶奶的意思?！巴馄拧币辉~并不具備這樣的能力，它只能表示外祖母，無論出現在哪一種語境，都無法將其解釋為另外一個意思，因此它在表義上更精準確切。

2.“外婆”如作為普通話，受眾更為廣泛?！袄牙选弊鳛楸狈椒窖允褂茫植荚诒本?、東北三省、內蒙古以及河北等地。通俗認為，在南方及部分北方地區(qū)，“外婆”才是普通話用語，這與中國方言眾多有著很深關聯。我國地域廣袤，各地的方言也不盡相同，雖有七大方言區(qū)的劃分，然而方言區(qū)之下還有小方言區(qū)，即使是生活在一個村子的人，使用的方言也并非完全一致，如湖北等地在稱呼外祖母時便有“家家”“嘎嘎”“嘎婆”等多種方式，在各地方言不一的情況下，“外婆”是他們的普通話共同語。同樣，北方部分地區(qū)普通話、方言中都是使用“外婆”。尤其是近年來越來越多的文學、音樂等作品中使用“外婆”而非“姥姥”，更加影響人們的使用。從而可推測，與上文論述的觀點一樣，“外婆”可用于書面和口語，“姥姥”多出現在口語中，從這個層面上說，“外婆”的受眾要比“姥姥”更廣泛。

3.表情達意的需要?！洞蛲胪牖ā肥且黄貞浶再|的散文，具有文學特性，表達著作者的個人經驗與情感。在《打碗碗花》一文中，如將“外婆”一次替換為“姥姥”，既使得文章整體的情感變了味，不符合原作者創(chuàng)作初衷，也不利于學生理解文章情感，加深文章閱讀理解能力。換而言之，不加研究地隨意替換，多會鬧出笑話。如中國古代歷史上多次出現過的“外戚專權”的情況，如果替換成“姥家專權”，既不符合表情達意的需要，也使得原有的概念變得不夠正式嚴謹，多出了一絲調侃、嬉笑之意。放到現代，《小紅帽與狼外婆》的故事恐怕就要改成《小紅帽與狼姥姥》了，孰好孰壞，一目了然。當然，反過來說，用“外婆”去替換“姥姥”也未必合適，如把“劉姥姥進大觀園”替換成“劉外婆進大觀園”，既顯得生硬別扭，也改變了這個稱謂原有指劉姓老婦人的意思，失去了作品意圖呈現的通俗意味。

4.尊重方言的獨特性與多樣性?！暗胤椒窖愿媳镜氐纳鐣晳T，更能切合當地人的心理。”“語言與語言之間沒有優(yōu)劣之分，也不存在語種之間的進化關系?！痹诓糠直狈降貐^(qū)，“外婆”被看作是方言，而其他的地區(qū)認為其是普通話的情況也不勝枚舉，或是既看做方言也作為普通話使用。不論是被當做方言還是普通話用語，可以肯定的是，都是出于特定目的的需要才被使用。對于“姥姥”和“外婆”孰是方言的爭論，反映了我國方言的多樣性，如若抱著推廣普通話的目的隨意更改其用法，是對其獨特性和多樣性的不尊重，反倒阻礙方言進入普通話系統(tǒng)。

三、事件背后折射出的教育問題

此次事件之所以引發(fā)如此爭議，原因之一就是上海市教委的回復激發(fā)了公眾的不滿情緒。用“姥姥”全盤替代，表面上滿足了學生識讀的需要，實則犯了以偏概全、不尊重方言使用習慣的錯誤，與許多人的語言使用習慣背向而馳。

仔細分析，這個回復暗含了三層意思：第一，他們是查閱了權威的《現代漢語詞典》后才給出的回復；第二，上海市教委回復的是《寒假生活》，對《打碗碗花》的爭議暫不回復；第三，上海是一座多元化的城市，允許“外婆”“姥姥”甚至更多種說法并存。激怒公眾的則是第一個解釋。且不說《現代漢語詞典》中的劃分是否合理，單論其解決事情的方式，便可見現存中小學教育中一個很常見的問題，即易流于形式，易忽略學生乃至群眾接受。

語文教學的重要目的就是塑造學生的人文素養(yǎng)，推廣普通話是教育部門的使命，但并不意味著要徹底、嚴格限定哪些是普通話，哪些是方言。“方言詞匯同普通話聯系緊密。普通話總是有條件、有選擇地吸收方言中有生命活力的詞匯來豐富完善自己?！狈窖允瞧胀ㄔ挼酿B(yǎng)分，為普通話提供多彩多樣的詞匯和句法結構，讓它充滿生命力。普通話也要不斷從方言口語中吸納新內容，當一個方言詞匯使用得越來越多的時候，也可以成為普通話共同語。在語言發(fā)展演變過程中，普通話不斷吸收方言的有用成分。如果一味地將“外婆”替換成“姥姥”，既沒有考慮原作者創(chuàng)作初衷，也沒有考慮到學生的接受問題，使學生接受的教育內容過于僵硬、呆滯。公眾的不滿，實則是對于隨意劃分“姥姥”“外婆”孰優(yōu)孰劣行為的不滿。學生固然要學習識讀課文，但更多地應是培養(yǎng)他們對于文化的理解能力，創(chuàng)造跨方言、跨文化接觸的環(huán)境。要做到知道語言使用的規(guī)矩，了解語言使用的豐富多義，在情感上產生認同，這樣既會使學生認同為課文本身的內涵，提高閱讀理解水平，也能讓大眾認可多元的語言使用方式。

“外婆”和“姥姥”早已經進入普通話系統(tǒng)并為人公認，因而我們應當把重點放在方言的不可替代性上面。換而言之，我們應當知曉，中小學生課本里面的詞語不可隨意替換，如若不然，很可能會對學生的教育習得產生不利影響。所以，再碰到類似的情形，或許我們不必糾結于哪一個是方言，我們應該尊重每一種方言，也尊重人們使用哪一種方言的決定，避免出現“非此即彼”的判斷，不妨讓“姥姥”和“外婆”有差異地并存于中小學課本乃至日常生活中。

[作者通聯：湖北大學文學院]