激光聯(lián)合康柏西普治療無灌注型分支靜脈阻塞效果觀察

陳永喜

【摘要】 目的：探究激光聯(lián)合康柏西普治療無灌注型分支靜脈阻塞的效果，為臨床提供指導。方法：以2013年1月17日-2016年12月30日筆者所在醫(yī)院100例無灌注型分支靜脈阻塞患者為觀察對象，隨機將其分為對照組（50例，應用激光光凝治療）、研究組（50例，應用激光聯(lián)合康柏西普治療）。均隨訪1年，研究對比兩組患者的療效、患眼最佳矯正視力（BCVA）及黃斑中心凹厚度（CMT）。結果：研究組患者的視力提高率80.39%、黃斑水腫治療有效率95.83%、有效光斑95%以上率92.16%、新生血管治療有效率92.00%，均明顯高于對照組的59.62%、68.00%、67.31%、69.23%，差異均有統(tǒng)計學意義（字2=6.665 5、6.326 7、10.080 7、4.191 8，P<0.05）。研究組患者治療后BCVA為（0.65±0.15）、CMT為（289.32±62.47）μm，明顯優(yōu)于對照組的（0.45±0.10）、（365.95±48.78）μm，差異均有統(tǒng)計學意義（t=7.976 3、6.946 3，P<0.05）。結論：對無灌注型分支靜脈阻塞患者實施激光聯(lián)合康柏西普治療，有助于改善患者視力。

【關鍵詞】 激光； 光凝術； 康柏西普； 無灌注型分支靜脈阻塞； 效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.19.019 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）19-00-03

視網(wǎng)膜靜脈阻塞（retinal vein occlusion，RVO）屬于臨床眼科較為常見的眼底血管病[1-2]。目前，臨床結合血管阻塞部位的不同將其分為中央型和分支型，但以分支型靜脈阻塞較多見，而結合患者的臨床表現(xiàn)及預后情況又將分支型靜脈阻塞分為非缺血型和缺血型，其中又以缺血型對患者視力損害較大，且較多研究證實，視網(wǎng)膜分支型靜脈阻塞無灌注區(qū)域的面積愈大，其產(chǎn)生新生血管的概率越高[3-4]。該類疾病若不及時治療，嚴重者可致盲，對患者的日常生活質(zhì)量產(chǎn)生了嚴重威脅[5]。筆者所在醫(yī)院對無灌注型分支靜脈阻塞患者分別實施激光治療、激光聯(lián)合康柏西普治療，以探究激光聯(lián)合康柏西普治療的有效性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以2013年1月17日-2016年12月30日筆者所在醫(yī)院100例無灌注型分支靜脈阻塞患者為觀察對象，納入標準：（1）患者均經(jīng)臨床診斷及相關檢查證實為無灌注型分支靜脈阻塞；（2）患者年齡≥40歲；（3）患者均具備視網(wǎng)膜激光光凝條件；（4）患者均未接受過視網(wǎng)膜激光光凝治療；（5）患者臨床資料信息完整，自愿配合研究。排除標準：（1）視網(wǎng)膜激光光凝治療禁忌證；（2）合并高血壓、嚴重肝腎功能不全、其他視網(wǎng)膜疾病及惡性腫瘤者；（3）精神障礙、認知異?；颊摺＝?jīng)筆者所在醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準及100例無灌注型分支靜脈阻塞患者知情同意后開展研究。隨機將其分為對照組及研究組，對照組50例（52眼），患者年齡39～83歲，平均（56.75±3.73）歲；男29例（58.00%）、女21（42.00%）例；病程2～16個月，平均（7.24±2.61）個月；單眼48例，雙眼2例；黃斑水腫25眼，新生血管26眼。研究組50例（51眼），患者年齡40～76歲，平均（56.68±3.69）歲；男27例（54.00%）、女23例（46.00%）例；病程2～17個月，平均（7.30±2.57）個月；單眼49例，雙眼1例；黃斑水腫24眼，新生血管25眼。兩組患者一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

對照組患者應用激光治療，即使用德國進口ZEISSVISULAS 532S眼底激光治療儀對患者實施激光治療，波長為532 nm，結合患者的病情合理制定治療方案，如對合并黃斑水腫患者，可對患眼實施黃斑弧型格柵樣光凝，參數(shù)設置：光斑直徑100 μm，曝光時間100 ms；對于黃斑區(qū)以外受累靜脈分布網(wǎng)膜患者實施視網(wǎng)膜光凝，參數(shù)設置：后極部、中周部光斑直徑分別為200、300～500 μm，曝光時間200 ms。完成一次光凝治療后，間隔1周，再實施下一次光凝治療，連續(xù)治療3個月。

研究組患者應用激光聯(lián)合康柏西普治療，注射前3 d，指導患者滴用左氧氟沙星滴眼液[國藥準字J20100046；參天制藥（中國）有限公司，規(guī)格：5 ml：24.4 mg]，4次/d，連續(xù)滴3 d。對患眼實施表面麻醉，自患者顳上方睫狀體平坦處垂直進針，向患者玻璃體腔內(nèi)注射0.5 mg康柏西普（成都康弘生物科技有限公司；國藥準字S20130012；規(guī)格：10 mg/ml，0.2 ml/支），拔出針頭后，對患眼進行遮蓋，連續(xù)治療3個月。于注射治療后1周對患者實施激光光凝治療，治療方法同對照組。

1.3 觀察指標及評價標準

均隨訪1年，研究對比兩組患者的療效、患眼最佳矯正視力（BCVA）及黃斑中心凹厚度（CMT），其中BCVA范圍：0.05或以上；CMT正常參考范圍：（173±13）μm。

療效判定標準：（1）視力：分為視力提高（治療后，矯正視力提高2行或以上）、視力無變化、視力下降（治療后，矯正視力減退2行或以上）。（2）黃斑水腫：分為有效（檢查顯示，黃斑水腫出現(xiàn)消退或部分消退）、無效（病情無變化或出現(xiàn)惡化現(xiàn)象）。（3）有效光斑：治療后2個月，眼底熒光血管造影（FFA）檢查顯示中央低熒光，而外周高熒光。（4）新生血管：分為有效（檢查顯示，新生血管出現(xiàn)消退、萎縮或滲漏減少）、無效（新生血管未出現(xiàn)明顯變化或出現(xiàn)面積增大、滲漏增強等現(xiàn)象）[6]。

1.4 統(tǒng)計學處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件進行分析和處理，BCVA、CMT等計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，療效等計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組療效比較

研究組視力提高率、黃斑水腫治療有效率、有效光斑95%以上率、新生血管治療有效率均明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）

2.2 兩組患眼BCVA及CMT比較

研究組患者治療后BCVA為（0.65±0.15）、CMT為（289.32±62.47） μm，均明顯優(yōu)于對照組的（0.45±0.10）、（365.95±48.78）μm，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表5。

3 討論

無灌注型分支靜脈阻塞屬于臨床常見的視網(wǎng)膜血管疾病[7]。目前，臨床還尚未完全明確該疾病的發(fā)生原因，但文獻[8]研究顯示，該疾病的發(fā)病原因較復雜，可由多種因素致病，與高血脂、高血壓、動脈硬化、血流動力學異常等存在較緊密的聯(lián)系。

由于無灌注型分支靜脈阻塞易導致黃斑水腫，促使視網(wǎng)膜形成新生血管，進而導致玻璃體出血，若不及時對患者實施有效干預，易對患者的視力產(chǎn)生一定的負面影響，嚴重者可致盲[9]。目前，張鵬等[10-11]學者認為，治療無灌注型分支靜脈阻塞應以減輕黃斑水腫、促使新生血管消退及預防新生血管形成為主要治療原則。本研究對無灌注型分支靜脈阻塞患者實施激光聯(lián)合康柏西普治療，研究發(fā)現(xiàn)，激光光凝治療能有效減輕黃斑水腫，改善患者視力，并能有效促進形成的新生血管發(fā)生消退或萎縮，同時可預防視網(wǎng)膜形成新生血管，對減少因視網(wǎng)膜新生血管破裂而發(fā)生玻璃體出血具有十分積極的意義[12]。但為保證治療效果，在對患者實施激光光凝治療時，應結合患者的病情選擇恰當?shù)闹委煏r機，設置合理的激光參數(shù)、激光范圍。而康柏西普亦屬于治療無灌注型分支靜脈阻塞的常用藥物，其能有效阻斷由血管內(nèi)皮生長因子（VEGF）介導的信號傳遞，抑制機體形成新生血管，目前，已被臨床廣泛用于治療多種眼底新生血管疾病，因此，對患者實施聯(lián)合治療切實可行，兩者具有較好的協(xié)同作用。

此次研究數(shù)據(jù)顯示，研究組患者治療后BCVA為（0.65±0.15）、CMT為（289.32±62.47）μm，均明顯優(yōu)于對照組的（0.45±0.10）、（365.95±48.78）μm，且研究組患者的視力提高率80.39%、黃斑水腫治療有效率95.83%、有效光斑95%以上率92.16%、新生血管治療有效率92.00%，均明顯高于對照組的59.62%、68.00%、67.31%、69.23%，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），這提示對無灌注型分支靜脈阻塞患者實施激光聯(lián)合康柏西普治療十分可行，可有效改善患者視力，促進黃斑水腫消退及新生血管消退或萎縮，從而有助于改善患者的日常生活水平。

綜上所述，對無灌注型分支靜脈阻塞患者實施激光聯(lián)合康柏西普治療切實可行，有助于改善患者視力。

參考文獻

[1]張菁，蔡小軍，陳曉敏，等.玻璃體腔注射康柏西普聯(lián)合視網(wǎng)膜激光光凝治療視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞繼發(fā)黃斑水腫療效觀察[J].中華眼底病雜志，2015，31（1）：22-26.

[2] Francisco J A，Esteban P，Esther N，et al.Branch retinal vein occlusion and vitreovascular traction：a preliminary spectral domain OCT case-control study[J].Graefes Archive for Clinical and Experimental Ophthalmology，2014，252（3）：375-381.

[3]宋爽，喻曉兵，戴虹，等.玻璃體腔注射雷珠單抗聯(lián)合曲安奈德或激光光凝治療視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞繼發(fā)黃斑水腫療效觀察[J].中華眼底病雜志，2015，31（1）：18-21.

[4]魏麗麗，冼文光.康柏西普聯(lián)合激光治療視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞合并的黃斑囊性水腫的臨床療效[J].武漢大學學報：醫(yī)學版，2016，37（1）：149-151，157.

[5] Yasuda S，Kachi S，Ueno S，et al.Electroretinograms and level of aqueous vascular endothelial growth factor in eyes with hemicentral retinal vein occlusion or branch retinal vein occlusion[J].Japanese Journal of Ophthalmology，2014，58（3）：232-236.

[6]路璐，黃健，李曉瓊，等.雷珠單抗聯(lián)合激光治療視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞繼發(fā)黃斑水腫療效[J].中國實用眼科雜志，2016，34（8）：793-797.

[7]李仕永，高瑞瑩，陳暉，等.雷珠單抗聯(lián)合氬激光視網(wǎng)膜光凝治療不同時期的視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞所致黃斑水腫的療效[J].眼科新進展，2016，36（12）：1161-1164.

[8]楊樂，薛雨順，石蕊，等.玻璃體腔注射雷珠單抗聯(lián)合激光治療視網(wǎng)膜黃斑分支靜脈阻塞繼發(fā)黃斑水腫[J].國際眼科雜志，2016，16（11）：2085-2087.

[9] Gardasevic T I，?u?tar M，Brecelj J，et al.Morphological and electrophysiological outcome in prospective intravitreal bevacizumab treatment of macular edema secondary to central retinal vein occlusion[J].Documenta Ophthalmologica：Advances in Ophthalmology，2014，129（1）：27-38.

[10]張鵬，馬景學，尚慶麗，等.激光聯(lián)合玻璃體腔注射雷珠單抗與單獨激光治療視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞繼發(fā)黃斑水腫的Meta分析[J].河北醫(yī)科大學學報，2017，38（10）：1175-1179.

[11]鄭瑜，沙翔垠，宋莉，等.577nm閾下微脈沖激光治療視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞繼發(fā)黃斑水腫療效觀察[J].中國實用眼科雜志，2016，34（5）：439-442.

[12]龔珂，楊新光，孫文濤，等.康博西普玻璃體腔注射聯(lián)合視網(wǎng)膜激光光凝治療視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞繼發(fā)黃斑水腫效果觀察[J].中國臨床研究，2016，29（4）：448-451.

（收稿日期：2018-01-29）