基于改進(jìn)模糊綜合評價法的水庫移民生產(chǎn)生活水平評價

趙 群

(沈陽市渾北灌區(qū)管理中心，遼寧 沈陽 110035)

目前為止，我國水庫移民數(shù)量超過2000萬人，大多數(shù)水庫移民生產(chǎn)生活在搬遷安置后難以得到恢復(fù)或處于較低水平。2006年，我國頒布了17號文件以期提高水庫移民的生產(chǎn)生活水平。政府在后期扶持過程中需對水庫移民的生產(chǎn)生活水平適時度量，對扶持政策的實施效果進(jìn)行合理、客觀的評定。文章選取人口素質(zhì)、生產(chǎn)條件、生活條件以及收入消費(fèi)等綜合指標(biāo)對遼寧省水庫移民2008—2015年的生產(chǎn)生活水平進(jìn)行研究，對其發(fā)展趨勢利用改進(jìn)模糊綜合評價法進(jìn)行預(yù)測和研究，然后通過將其水平分別與農(nóng)村居民、安置區(qū)原住居民進(jìn)行橫向?qū)Ρ确治?，探討了造成差距的主要影響因素，以期為后期扶持項目的?guī)劃實施以及提高水庫移民生活水平提供一定的決策依據(jù)和理論支持。

1 研究方法

當(dāng)前，模糊綜合評價法、層次分析法以及因子分析法等是水庫移民生產(chǎn)生活水平研究的主要方法，其中層次分析法是以專家經(jīng)驗、知識面、偏好以及閱歷對研究對象進(jìn)行打分，具有較強(qiáng)的主觀性，為主觀評價法；而因子分析法是利用統(tǒng)計學(xué)與純數(shù)學(xué)相結(jié)合的方法，對數(shù)據(jù)采用指標(biāo)的數(shù)值進(jìn)行評價分析，為典型的客觀評價法。數(shù)據(jù)越多則因子分析法的評價結(jié)果越準(zhǔn)確，因此該方法對樣本數(shù)據(jù)的需求量較高，特別是在動態(tài)評價過程中，對縱向和橫向數(shù)據(jù)的樣本需求量均較大?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲取性、準(zhǔn)確性、客觀性，文章選取了農(nóng)民居民、原住居民和水庫移民3個橫向數(shù)據(jù)為評價對象，因此采用因子分析法存在一定的缺陷。模糊綜合評價法可廣泛應(yīng)用于水庫移民生產(chǎn)生活水平評價研究，然而該方法仍具有一定的弊端，主要體現(xiàn)在以下兩個層面，如采用層次分析法對指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行確定，存在一定的主觀判斷性；對水庫移民生產(chǎn)生活水平等級利用最大隸屬度原則進(jìn)行判定，最大隸屬度原則在各評價指標(biāo)等級隸屬度相差不大時可存在失效現(xiàn)象，并因此對評價結(jié)果造成一定的偏差。依據(jù)上述弊端和局限性，文章對指標(biāo)權(quán)重采用熵權(quán)法與層次分析法相結(jié)合的方法進(jìn)行確定，對水平移民生產(chǎn)生活水平等級采用最大隸屬度的置信度準(zhǔn)則和有效度進(jìn)行判定，相對于傳統(tǒng)的判定方法具有一定的創(chuàng)新，且評價結(jié)果更加可靠準(zhǔn)確。

1.1 構(gòu)建評價指標(biāo)體系

文章參考相關(guān)資料和研究成果并結(jié)合現(xiàn)有數(shù)據(jù)資料，在遵循代表性、科學(xué)性、可獲取性、客觀性等原則的基礎(chǔ)上分別從人口素質(zhì)、生產(chǎn)條件、生活條件以及收入消費(fèi)4個方面篩選了15個典型的評價指標(biāo)并構(gòu)建了評價指標(biāo)體系，見表1。表中C1—C4分別代表人均純收入、非農(nóng)收入比重、人均生活消費(fèi)支出以及恩格爾系數(shù)；C5—C10分別代表移動電話數(shù)、彩色電視機(jī)數(shù)、摩托車數(shù)、人均住房面積、住房結(jié)構(gòu)和安全用水用戶比重；C11—C13分別代表人均耕地面積、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械化水平以及非農(nóng)產(chǎn)就業(yè)人員比例；C14—C15分別代表適齡兒童入學(xué)率和成人平均受教育水平。

表1 評價指標(biāo)體系

1.2 組合權(quán)重法

1.2.1 層次分析法

通過主觀判斷對定量與定性分析相結(jié)合并以此實現(xiàn)對主觀判斷的定量化表征為層次分析法的本質(zhì)和主要理論，其計算過程如下：

(1)一致性檢驗。對不同指標(biāo)的重要性程度采用1～9標(biāo)度法進(jìn)行兩兩對比分析，依據(jù)準(zhǔn)則建立判斷矩陣，其中判斷矩陣標(biāo)度準(zhǔn)則見表2。

表2 判斷矩陣標(biāo)度準(zhǔn)則

(2)相對重要性權(quán)重排序。對應(yīng)于上一層級指標(biāo)下的該層次指標(biāo)的相對重要權(quán)重利用判斷矩陣的求解進(jìn)行確定。對n個元素C1,C2,，Cn的權(quán)重依據(jù)判斷矩陣標(biāo)度準(zhǔn)則進(jìn)行判斷，進(jìn)而可對判斷矩陣A的最大特征根λmax進(jìn)行求解，并且符合以下關(guān)系式：

AW=λmaxW

(1)

對于一致矩陣其權(quán)向量為非零特征根p所對應(yīng)的特征向量經(jīng)歸一化處理后的向量；對于非一致陣其權(quán)向量W為滿足特征根λmax最大的特征向量，仍需要按照下式進(jìn)行一致性檢驗：

(2)

CR=C1/R1

(3)

式中，C1—一致性指標(biāo)，其值越趨近于0，則一致性程度就越高；R1—隨機(jī)一致性指標(biāo)，其取值特征見表3；CR—比率，通常條件下其值小于0.1即為的不一致程度處于容許區(qū)間。

(3)權(quán)向量的求解。采用下述公式對層次總排序權(quán)向量進(jìn)行求解并對其進(jìn)行檢驗：

(4)

當(dāng)排序一致性程度允許范圍與層次總排序相同，符合CR<0.1相關(guān)要求。

1.2.2 熵權(quán)法

對各評價指標(biāo)的熵權(quán)采用變異程度進(jìn)行求解計算，利用熵權(quán)計算結(jié)果作為指標(biāo)的權(quán)重，求解過程和相關(guān)公式如下：

(1)設(shè)定評價對象有m個，評價體系中包含的指標(biāo)數(shù)總數(shù)為n，表達(dá)式為X=(xij)m×n;(i=1,2,…，m;j=1,2,…，n)。為消除不同評價指標(biāo)量綱和單位的差異對評價結(jié)果造成的誤差，需對判斷矩陣進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范化處理，并得到相對隸屬矩陣：R=(rij)m×n;(i=1,2,…，m;n=1,2,…，n)。

經(jīng)濟(jì)型評價指標(biāo)的計算結(jié)果越大，評價越優(yōu)，相對隸屬度可采用下式進(jìn)行計算：

(5)

成本型評價指標(biāo)的計算結(jié)果越小，評價越優(yōu)，相對隸屬度可采用下式進(jìn)行計算：

(6)

式中，rij—相對隸屬度；(xij)max，(xij)min—在不同方案中同一評價指標(biāo)的最大值和最小值。

(2)結(jié)合評價指標(biāo)熵值的具體含義，各評價指標(biāo)熵值可按下式進(jìn)行計算：

(7)

(8)

式中，Hi—評價對象第i項評價指標(biāo)熵值；fij—第j個評價對象第i項指標(biāo)權(quán)重占評價的權(quán)重值。

(3)根據(jù)上述計算結(jié)果可對各評價指標(biāo)的熵權(quán)W進(jìn)行計算，計算公式如下：

W=(ωi)1×m

(9)

(10)

式中，ωi—各評價指標(biāo)的熵權(quán)，取值范圍為0～1，所有評價指標(biāo)的熵權(quán)之和為1；W—熵權(quán)特征向量。

1.2.3 組合權(quán)重

對組合權(quán)重采用集合平均法進(jìn)行確定，其計算公式如下：

(11)

式中，ωij—采用第j種指標(biāo)確定方法對第i個指標(biāo)的權(quán)重的計算值。

1.3 改進(jìn)的模糊綜合評價法

傳統(tǒng)的綜合評價法對評價結(jié)果等級往往采用最大隸屬原則進(jìn)行確定，依此可造成大量信息丟失，而改進(jìn)的模糊綜合評價法可對評價失效結(jié)果進(jìn)行檢驗，并對其有效性進(jìn)行判別和處理，其計算步驟和過程與傳統(tǒng)綜合評價法基本保持一致。可采用下述公式對最大隸屬度原則的有效度εi進(jìn)行求解，有效度εi基本內(nèi)涵及取值范圍見表4。

(12)

式中，y—模糊綜合評價矩陣B的元素個數(shù)；β，η—分別代表第i個評價對象的最大隸屬度和次大隸屬度。

表4 有效度εi基本內(nèi)涵及取值范圍

若矩陣B中各元素分布相對均勻，則為保證評價結(jié)果的準(zhǔn)確性可對失效結(jié)果進(jìn)行處理，其計算公式為：

(13)

式中，C1,…,Cn—生產(chǎn)生活水平評語集；θ—置信度，取值范圍0.6～0.7，文中θ值取0.65；ux(Ci)—在Ci生產(chǎn)生活水平等級下的隸屬度。

2 評價等級劃分及隸屬度函數(shù)

2.1 評價等級劃分

結(jié)合遼寧省水庫移民實際狀況并參考有關(guān)研究成果，可將其水平等級劃分為5個標(biāo)準(zhǔn)等級，并以V=(V1,V2,V3,V4,V5)作為評價集，對應(yīng)于各等級賦值分別為5，4，3，2，1，所對應(yīng)的評語分別為優(yōu)秀、良好、中等、較差、很差。其生產(chǎn)生活水平隨數(shù)值的增大而逐漸提高，各指標(biāo)值的分級見表5。

表5 綜合評價因素分級指標(biāo)

2.2 隸屬度函數(shù)

采用“降半梯形”隸屬度函數(shù)對恩格爾系數(shù)進(jìn)行相對隸屬度計算求解，利用“升半梯形”隸屬度函數(shù)對其他各指標(biāo)的相對隸屬度進(jìn)行求解，計算公式分別如下：

(14)

(15)

(16)

式中，xi、sij—分別代表第i個評價指標(biāo)的統(tǒng)計值和第j等級的標(biāo)準(zhǔn)值。

3 實例應(yīng)用

3.1 數(shù)據(jù)來源

中國農(nóng)村以及遼寧省統(tǒng)計年鑒、中國人口及就業(yè)統(tǒng)計年鑒以及扶持政策實施監(jiān)測評估報告等為文章數(shù)據(jù)的主要來源。

3.2 結(jié)果與分析

對遼寧省水庫移民生產(chǎn)生活水平各項評價指標(biāo)利用公式(3)～(13)進(jìn)行求解權(quán)重計算，計算結(jié)果見表6。

表6 評價指標(biāo)組合權(quán)重統(tǒng)計表

利用文中所述公式對最大隸屬度有效度進(jìn)行求解，計算結(jié)果見表7。由表7可知，最大隸屬度原則對2010年、2013年的生產(chǎn)生活水平等級評定結(jié)果失效，因此需采用置信度準(zhǔn)則對其等級標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新評定，如對2010年進(jìn)行再次評定,0.012+0.056+0.172+0.438=0.678<0.68,0.012+0.084+0.175+0.404+0.323=1>0.68，因此該年份的生產(chǎn)生活水平處于很差水平等級即5級標(biāo)準(zhǔn)。該年份生產(chǎn)生活水平依據(jù)最大隸屬度原則進(jìn)行判斷為較差等級，上述兩種評判結(jié)果出現(xiàn)偏差。

表7 最大隸屬度有效度的計算結(jié)果

對2008—2015年農(nóng)村居民、原住居民與水庫移民生產(chǎn)生活水平等級即綜合評分利用文中所述公式進(jìn)行求解，結(jié)果見表8。由表8可知，水庫移民生產(chǎn)生活水平在2008年后期扶持政策未實施前處于5級即很差等級水平，水庫移民綜合得分為1.566，分別為農(nóng)村居民和原住居民的59.0%和82.3%，并且二者表現(xiàn)出較大的差距。水庫移民生產(chǎn)生活水平在2009年后期扶持政策實施后開始逐漸上升，生產(chǎn)生活水平在2015年相對于2008年有了2個等級的提升，綜合得分分別為農(nóng)民居民和原住居民的81.9%和96.7%。由此可知，水庫移民生產(chǎn)生活水平在后期扶持政策實施后與原住居民相差不大，其水平與農(nóng)民居民之間具有較大差距但表現(xiàn)出縮小趨勢。

農(nóng)村居民與水庫移民在2008年和2015年各評價指標(biāo)的綜合得分與評價等級見表9。由表9可知：對于收入消費(fèi)準(zhǔn)則各指標(biāo)在2008年收入消費(fèi)指標(biāo)處于5級標(biāo)準(zhǔn)并且與農(nóng)村居民存在較大差距。各項指標(biāo)在后期扶持政策實施后均有較大程度的提高并達(dá)到中等水平，其人均純收入與農(nóng)村居民仍具有顯著的差距；對于生活條件準(zhǔn)則，生活耐用品消費(fèi)指標(biāo)在后期扶持政策實施后有所升級并與農(nóng)村居民差距顯著降低，其原因主要與部分生活耐用品的普及以及移民人均純收入的提高相關(guān)。遼寧省大多數(shù)水庫移民的搬遷年份較早，因此造成其住房條件的改善程度不明顯，由于經(jīng)濟(jì)收入較低并造成更換住房能力處于較低水平。2015年實際安全用水戶相對于2005年有較大程度的提高，其比重達(dá)到90%以上；對于生產(chǎn)條件準(zhǔn)則，非農(nóng)業(yè)就業(yè)人員比例以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械化水平具有顯著提升，而水庫移民的人均耕地面積降低且在研究期間內(nèi)農(nóng)村居民的差距并未降低，其原因可能與耕地資源緊張而安置區(qū)人口密度較大、耕地面積受村鎮(zhèn)擴(kuò)展以及生態(tài)災(zāi)害等作用逐漸降低等因素相關(guān)。在人口素質(zhì)方面，農(nóng)民居民的適齡兒童入學(xué)率與水庫移民相差不大；其成人平均受教育年限提高了一個等級，但仍然與農(nóng)村居民相差較大，其主要原因不僅與居民思想觀念陳舊、安置區(qū)較為貧困并對子女學(xué)業(yè)不重視等因素相關(guān)，而且部分家庭對后代的學(xué)費(fèi)及日常開銷無力承擔(dān)，家庭經(jīng)濟(jì)整體處于較低水平等相關(guān)。

表8 水庫移民、農(nóng)村居民、原住居民在各年份的綜合得分值及評價等級

表9 2008、2015年各評價指標(biāo)綜合得分及評價等級

4 結(jié)論

(1)對遼寧省水庫移民生產(chǎn)生活水平采用改進(jìn)的模糊綜合評價法進(jìn)行了客觀、科學(xué)、全面的評價分析，并將農(nóng)村居民、安置區(qū)原住居民與水庫移民相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行橫向?qū)Ρ?。研究表明安置區(qū)原住居民與水庫移民的生產(chǎn)生活水平相差不大，而與農(nóng)村居民仍存在較大差距。相對于傳統(tǒng)的綜合評價法，該方法表現(xiàn)出更加科學(xué)、客觀等優(yōu)點，文章所用評價方法能夠真實反映水庫移民的生產(chǎn)生活實際水平和狀況，研究成果可為相關(guān)區(qū)域后期扶持工作的開展和實施提供一定的參考和依據(jù)。

(2)影響等級水平評價的因素較多，考慮到數(shù)據(jù)資料的可獲取性和準(zhǔn)確性，所建立的評價指標(biāo)體系仍需要進(jìn)一步完善，如社交、醫(yī)療等方面指標(biāo)。