工傷認定中“類似”病亡的不同處理結果

凌小陽

中圖分類號：X928 文獻標識：A 文章編號：1674-1145（ 2018） 9-391-01

摘 要：工傷處理實務中，有些看起來非常類似的案情，處理結果不一定相同，由此帶來訴訟的情況越來越多。為避免出現(xiàn)這些情況，一些地區(qū)出臺了相應的規(guī)定，并采取了很多積極的措施，盡量做到將《工傷保險條例》（以下簡稱為《條例》）功能發(fā)展到極致。

關鍵詞：工傷認定 類似病亡 不同處理

《條例》第十五條第一項施行以來，類似的情況時有出現(xiàn)，增加了工傷處理實務的難度。遇到這些情況，人社部門到底怎么樣處理才能體現(xiàn)法律宗旨？首先，來看兩個案例。 案例一：2017年8月1日，某建筑工地民工張某零時左右在宿舍睡覺時發(fā)病，其妻子喊來工友緊急送往醫(yī)院搶救無效死亡。一周后，該項目部所屬的建筑公司申請工傷認定，要求認定張某為工傷。

當?shù)厝松绮块T調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，張某在工地做木工，2017年8月1日白天正常上班，下午6時許結束工作并在工地晚餐。個別工友陳述張某白天工作時有些不適，但是無法陳述張某較為詳細的不適特征，張某也未就醫(yī)。在工地晚餐后，與同在工地的妻子進入正常的休息、生活狀態(tài)，當晚未加班。

案例二：2018年3月2日20時30分許，某建筑工地民工曾某在工地宿舍經(jīng)工友緊急施救后送醫(yī)院搶救無效死亡。該項目部所屬的建筑公司在事發(fā)一周后申請了工傷認定，要求認定曾某為工傷。

當?shù)厝松绮块T調(diào)查發(fā)現(xiàn)，曾某，男，55歲，水電工，2018年3月2日午餐后休息，下午一點多繼續(xù)在項目部做排水工程。同日下午4點多，曾某突感不適，向工友說明情況后回宿舍休息。17時多，工友下班回宿舍看到曾某躺在床上。工友洗澡、晚餐后在宿舍休息，問及曾某，表示不吃飯。19時多，曾某病情加劇，要工友打急救電話120。工友緊急呼救，并給曾某掐人中、做人工呼吸、按壓胸部等，隨后在其他工友幫助下，與救護人員一起將曾某送往醫(yī)院救治，當晚死亡。

當?shù)厝松绮块T在處理上述兩個案例時，發(fā)生了三種意見。一種意見認為，張某和曾某都是在宿舍發(fā)病并短時間內(nèi)死亡。曾某雖然有工友證實工作中有不適提前下班，但是未及時送往醫(yī)院，與張某一樣都是從宿舍送往醫(yī)院然后死亡，都不符合《工傷保險條例》第十五條第一項“工作時間、工作崗位突發(fā)疾病，經(jīng)醫(yī)療機構搶救48小時內(nèi)死亡”特征，都不應該認定為工傷（亡）。

第二種意見認為，張某發(fā)病距離工作結束時間有6個小時，下班后進入正常的休息、生活，并有妻子陪伴。其發(fā)病原因應與工作沒有直接的關系，甚至上床休息前都應該是身體正常。如有異常，其妻子應該有所發(fā)現(xiàn)，并采取一定的措施。因此，張某發(fā)病應是非常突然，與工作沒有直接的關聯(lián)，不應當認定為工傷。曾某下班時間應為17時多到18時，其提前下班回宿舍可與發(fā)病構成因果關系。曾某回宿舍后，未洗澡也未晚餐，一直躺在床上休息，中途打了幾個電話給親友，重點囑咐鄰居照顧好他的母親，算是情理之中。及至后來堅持不住呼救，應是一個連貫的過程，因此，建議認定為工傷。第三種意見同意第二種意見中對于曾某的定性，而對于張某，也認為工作是誘因，建議放寬處理認定張某為工傷（亡）。

因為情況復雜，人社部門討論后，向上級人社部門、同級法制部門、同級人民法院咨詢請教。上級人社部門、同級法制部門、同級人民法院認為，《條例》實施以來，對于工傷認定的各種爭議逐年增多，在嚴格依法處理的基礎上，應以人為本適當放寬。張某、曾某發(fā)病情況看起來有些類似，但是經(jīng)過仔細分析，有很大的不同，建議按照第二種意見進行處理。

在日常生活中，絕大部分人員身體有些不適會選擇稍微休息，不會選擇馬上去醫(yī)院。特別是在外務工的民工，身體出現(xiàn)不適還會堅持、硬抗，實在堅持不住無法工作，才會被動救治。他們這樣做往往錯過了救治的最佳時間，有的在送醫(yī)途中死亡，還有的雖然保住了生命，但是失去了恢復的機會，以致今后的日子疾病伴隨無法繼續(xù)工作、養(yǎng)家糊口。

《條例》頒布以來，對于工傷認定情形的規(guī)定，一直以來頗有爭議。特別是對于其第十五條第一項因為發(fā)病視同工傷情形，認定與不認定的爭議一直未斷。為正確適應《條例》第十五條第一項，湖南省于2017年出臺了湘人社發(fā)（ 65）號文件，出臺了三條意見：

1.該條款是職工因病被認定為視同工傷的唯一情形，應當嚴格按照工作時間、工作崗位、突發(fā)疾病死亡（或突發(fā)疾病徑直送醫(yī)療機構搶救并在48小時內(nèi)死亡）并重，且具有同時性、連貫陛來掌握。

2.對該條款規(guī)定情形的理解應當為：（1）職工在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病死亡；（2）職工在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病，且情況緊急，直接送醫(yī)療機構搶救并在48小時內(nèi)死亡；（3）職工在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病，且情況緊急，經(jīng)醫(yī)療機構當場搶救后在48小時內(nèi)死亡。除上述三種情形外，不宜再做擴大理解和延伸。

3.職工在醫(yī)療機構搶救過程中死亡的，其死亡時間應當以醫(yī)療機構出具的《死亡醫(yī)學證明》記錄的死亡時間為唯一標準。湘人社發(fā)（ 65）號文件規(guī)定得非常具體，也便于操作，其他省、地區(qū)也就該法律條文進行了相應的規(guī)范。但是，工傷認定實務中類似于前述曾某發(fā)病致死的情況沒有認定工傷的，大多最后被人民法院判決撤銷認定?！稐l例》的施行不是人社部門獨立執(zhí)行的結果，還應該與司法、法制等部門加強溝通，在嚴格依照執(zhí)行的同時，還應站在更高、更寬一些的角度處理工傷事故，讓《條例》盡可能多地分擔用工風險，澤惠更多的受傷人員。