李 俊
(烏蘭察布市水利新技術(shù)推廣試驗站,內(nèi)蒙古 烏蘭察布 012000)
我國是一個人口大國,也是一個農(nóng)業(yè)大國,但水資源短缺問題一直制約著我國農(nóng)業(yè)社會經(jīng)濟的平穩(wěn)健康發(fā)展。據(jù)分析預(yù)計,到2030年我國的農(nóng)業(yè)缺水量將達500億~700億m3,而目前全國的灌溉水利用系數(shù)又僅僅只有0.5,因此大力發(fā)展高效節(jié)水灌溉技術(shù)迫在眉睫[1-4]。
一個地區(qū)的節(jié)水灌溉技術(shù)發(fā)展至什么水平對于其發(fā)揮的效益情況是不同的,要對節(jié)水灌溉技術(shù)效益進行估算就必須對其技術(shù)發(fā)展水平有一個準(zhǔn)確掌握[5-6];經(jīng)過多年的發(fā)展和研究,已逐步探討出一系列可用于節(jié)水灌溉技術(shù)發(fā)展水平評價的方法,如可變模糊理論[7]、集對分析法[8]、熵權(quán)模糊物元法[9]以及逼近理想評價法[10]等,上述理論發(fā)展的日趨成熟為清楚認識和評價區(qū)域的節(jié)水灌溉發(fā)展水平提供了理論支撐,但很多研究僅局限于一種理論,沒有對比性,很難對節(jié)水灌溉發(fā)展水平有一個綜合性的判斷。因此,作者在總結(jié)和借鑒前人研究理論的基礎(chǔ)上,對內(nèi)蒙地區(qū)的高效節(jié)水灌溉發(fā)展情況進行了逼近理想評價法、可變模糊評價法以及集對評價法下的對比綜合評價研究,以期能為該地區(qū)的節(jié)水灌溉科學(xué)發(fā)展及解決農(nóng)業(yè)用水緊缺問題提供理論指導(dǎo)。
內(nèi)蒙地區(qū)主要的節(jié)水灌溉措施包括噴灌、滴灌、低壓管灌以及渠道襯砌等,截至目前,該地區(qū)總灌溉面積約為370萬hm2,有效灌溉面積達310萬hm2,其中節(jié)水灌溉的面積為230萬hm2,噴灌、滴灌、低壓管灌以及渠道襯砌的灌溉面積占比分別為:19.7%、20%、23.4%、35.9%,如圖1所示。近幾年來,自治區(qū)政府加大了對于噴灌、膜下滴灌等高效節(jié)水技術(shù)的投入和改造,促進該地區(qū)農(nóng)牧業(yè)水資源可以得到充分利用,緩解了地區(qū)水資源緊張問題。
圖1 內(nèi)蒙地區(qū)節(jié)水灌溉占比情況
評價指標(biāo)的選擇應(yīng)具有實用、可比、代表以及易于量化等特性。利用德爾菲法對初選的指標(biāo)進行重要性分析,最后確定了33項指標(biāo)作為評價指標(biāo)體系的指標(biāo)層,系統(tǒng)層則分為工程節(jié)水、農(nóng)藝節(jié)水以及管理節(jié)水,建立起包含目標(biāo)層、系統(tǒng)層和指標(biāo)層的綜合評價體系,見表1。
表1 節(jié)水灌溉發(fā)展水平綜合評價指標(biāo)體系表
通過對多指標(biāo)綜合評級方法的多年研究,最常用的方法有:綜合指數(shù)分析法、灰色關(guān)聯(lián)度法、層次分析法、集對分析法等。文章擬采用逼近理想解法、可變模糊法以及集對分析法對內(nèi)蒙地區(qū)的節(jié)水灌溉發(fā)展水平進行綜合評價。
逼近理想解法,又稱TOPSIS法或者優(yōu)劣解距離法,依據(jù)評價對象值與理想化值貼近的遠近程度進行排序,設(shè)定方案集M=(M1,M2
,Mm),指標(biāo)集表示為C=(C1,C2
,Cn),形成多目標(biāo)決策矩陣。
(1)
可變模糊評價法主要用于分析相對性和模糊性,包括相對隸屬度、模糊可變集合以及差異函數(shù)等一系列核心概念,假設(shè)U為論域,u為論域U中的某一元素,A為論域U中的一個模糊子集,那么A的隸屬函數(shù)uA可定義為:
(2)
非確定性系統(tǒng)問題分析經(jīng)常用到集對分析理論,又稱SPA法,具有明顯的辯證性、完成性以及廣泛性,融和了定性與定量的評價方法,假設(shè)A、B兩個集合總共有N個特征聯(lián)系,其中共有特性為S個,對立特性為P個,那么,兩者的綜合聯(lián)系度為:
(3)
式中,F(xiàn)=N-S-P。根據(jù)三種方法計算分析結(jié)果,將節(jié)水灌溉發(fā)展水平分為差、較差、一般、較好以及好五個等級,各方法五個等級下對應(yīng)值見表2。
表2 3種評價方法等級劃分
通過分析計算得到了三種方法下工程節(jié)水的評價值如圖2所示。從圖2中可以得出:內(nèi)蒙古地區(qū)的工程節(jié)水灌溉發(fā)展水平基本處于較差~一般(逼近理想解法為較差,可變模糊為一般,集對分析為較差);從單個分析法可以得到:在研究區(qū)12個市盟中,逼近理想解法得到差、較差和一般結(jié)果分別為1個、8個、3個,呼和浩特、烏海、通遼三個地區(qū)的工程節(jié)水發(fā)展水平處于一般水平;可變模糊法得到的差、較差、一般的個數(shù)為0個、3個、9個,計算得到水平整體上好于逼近理想解法;集對法得到的差、較差、一般、較好水平的個數(shù)分別為1個、7個、1個、3個,且較好的三個市區(qū)也是呼和浩特、烏海、通遼。
圖2 工程節(jié)水評價結(jié)果對比
不同分析方法得到的農(nóng)藝節(jié)水灌溉發(fā)展水平評價值如圖3所示。從圖3中可以得到,三種方法計算得到的農(nóng)藝節(jié)水灌溉總體水平均是較差水準(zhǔn),其中TOPSIS法得到3個差評、5個較差評、3個一般以及1個較好評價,3個較差評在包頭、赤峰和阿拉善,一個較好評價在通遼市;VFT法得到了7個較差和5個一般評價;SPA法分析結(jié)果為3個差評、5個較差和4個一般,3個差評和TOPSIS法一致,均為包頭、赤峰和阿拉善三個地區(qū)。
圖3 農(nóng)藝節(jié)水評價結(jié)果對比
3種評價法對于管理灌溉發(fā)展水平的評價值如圖4所示。從圖4中可以得到:3種方法對于管理灌溉的評價均為一般;其中TOPSIS法得到了2個較差、5個一般、3個較好以及2個好評,2個好評集中在呼和浩特和通遼;VFT法得到了3個較差、7個一般以及2個較好,較好評價地區(qū)也為呼和浩特和通遼;SPA法得到了3個較差、5個一般、2個較好以及2個好評,這與TOPSIS法評價結(jié)果一致,且好評區(qū)也在呼和浩特和通遼。
圖4 管理節(jié)水評價結(jié)果對比
內(nèi)蒙古各地區(qū)節(jié)水灌溉綜合發(fā)展水平評價情況如圖5所示。3種方法得到的評價結(jié)果均為較差水準(zhǔn);其中TOPSIS法得到了3個差評、6個較差以及3個一般,3個差評在包頭和赤峰;VFT法得到了8個較差、4個一般;SAP法得到了2個差評、6個較差、2個一般和2個較好,2個差評也是在包頭和赤峰,2個較好評價在呼和浩特和烏海??梢?,內(nèi)蒙古各地區(qū)的節(jié)水灌溉發(fā)展水平不太均衡,各地區(qū)發(fā)展情況差異較大,而且整體的發(fā)揮水平也處于較差水平,后期應(yīng)加大城鄉(xiāng)改革和農(nóng)業(yè)技術(shù)投入,完善相關(guān)灌溉制度,協(xié)調(diào)區(qū)域的社會經(jīng)濟發(fā)展,才能在根本上促進節(jié)水灌溉技術(shù)的高效發(fā)揮。
圖5 節(jié)水灌溉發(fā)展水平綜合評價結(jié)果對比
以內(nèi)蒙古自治區(qū)為例,采用TOPSIS、VFT以及SPA三種方法對該地區(qū)的節(jié)水灌溉發(fā)展水平進行了綜合對比分析評價,認為該地區(qū)的節(jié)水灌溉發(fā)展整體上仍然處于較差水平,且地區(qū)間發(fā)展不平衡;研究結(jié)果揭示了當(dāng)?shù)貐^(qū)域節(jié)水灌溉技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀,對于內(nèi)蒙各地區(qū)后期的節(jié)水灌溉技術(shù)重點發(fā)展和關(guān)注方向具有一定指導(dǎo)意義。