克氏針張力帶鋼纜與解剖鋼板內(nèi)固定應(yīng)用于尺骨鷹嘴骨折臨床治療中療效分析

謝大發(fā)，肖維

1.贛州市醫(yī)療急救中心，江西贛州 341100；2.贛縣人民醫(yī)院骨科，江西贛州 341100

尺骨鷹嘴骨折是骨科常見骨折類型之一，屬關(guān)節(jié) 內(nèi)骨折，約占全身骨折發(fā)生率1%左右[1]。目前臨床治療以早期切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)為主，但采取何種術(shù)式，臨床一直爭議不斷。研究指出[2]，對尺骨鷹嘴骨折治療，既要滿足解剖學(xué)結(jié)構(gòu)恢復(fù)，又要適應(yīng)早期功能鍛煉。目前臨床上術(shù)式主要包括解剖鋼板內(nèi)固定和克氏針張力帶鋼纜內(nèi)固定兩種，該文選取該院2015年1月—2017年10月所收治尺骨鷹嘴骨折患者60例為研究對象，以評估兩種術(shù)式療效差異，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院所收治尺骨鷹嘴骨折患者60例，隨機分為解剖鋼板組和鋼纜組。解剖鋼板組30例，男17例，女 13 例，平均年齡為（39.18±10.23）歲，Mayo 分型：Ⅰ型3例，Ⅱ型21例，Ⅲ型6例；鋼纜組30例，男18 例，女 12 例，平均年齡為（39.21±10.35）歲，Mayo分型：Ⅰ型2例，Ⅱ型23例，Ⅲ型5例。兩組基線資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

病例納入標(biāo)準(zhǔn)[3]：①經(jīng)影像學(xué)檢查確診為尺骨鷹嘴骨折；②單側(cè)骨折，新鮮骨折；③年齡在18～60歲之間；④符合手術(shù)指征；⑤對該研究知情并簽署知情同意書。病例排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴(yán)重認(rèn)知障礙及精神疾患者；②合并神經(jīng)血管損傷；③無法配合研究者；④惡性腫瘤患者；⑤合并手術(shù)禁忌證者。

1.2 方法

1.2.1 解剖鋼板組 予以解剖鋼板內(nèi)固定術(shù)，在全麻或臂叢神經(jīng)阻滯麻醉下，取側(cè)臥位，在肘后取7～10 cm左右縱向切口，充分暴露骨折端，在清理碎骨片。血腫后，將骨折端進行復(fù)位，復(fù)位之后再置入解剖鋼板，以骨螺釘固定，安置引流，逐層縫合、包扎。

1.2.2 鋼纜組 予以克氏針張力帶鋼纜內(nèi)固定術(shù)，囑患者取仰臥位，在臂叢神經(jīng)阻滯麻醉下，在肘后取縱向切口，將尺骨暴露，在距離斷面2 cm處穿一根20號鋼絲，呈“8”字形繞針收緊，在靠近克氏針尾端處進行結(jié)扎。之后，克氏針末端彎折并敲入鷹嘴內(nèi)，安置引流，逐層縫合、包扎。

1.3 判斷標(biāo)準(zhǔn)

臨床表現(xiàn)指標(biāo)：手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時間。采用Morrey肘關(guān)節(jié)功能評分對兩組患者術(shù)后6個月肘關(guān)節(jié)功能進行評價，評價內(nèi)容包括：疼痛、運動、正常生活、力量、關(guān)節(jié)穩(wěn)定性等5個方面，分別占30分、37分、12分、15分、6分，滿分100分。 評分越高，表明肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)越好[4]。

1.4 統(tǒng)計方法

該研究采用SPSS 13.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析，其中計量資料均以（±s）表示，采用t檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床表現(xiàn)比較

由表1可知，解剖鋼板組患者中，手術(shù)時間為（76.13±5.39）min、術(shù)中出血量為（93.12±10.25）mL、術(shù)后住院時間為（10.26±1.95）d，均顯著高于鋼纜組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 臨床表現(xiàn)比較（±s）

表1 臨床表現(xiàn)比較（±s）

組別 手術(shù)時間（m i n）術(shù)中出血量（m L）術(shù)后住院時間（d）解剖鋼板組（n=3 0）鋼纜組（n=3 0）t值P值7 6.1 3±5.3 9 6 2.2 6±7.1 4 8.4 9 2＜0.0 1 9 3.1 2±1 0.2 5 8 1.2 7±1 2.5 6 4.0 0 4＜0.0 5 1 0.2 6±1.9 5 8.3 1±2.0 3 3.7 9 4＜0.0 5

2.2 肘關(guān)節(jié)功能評分比較

由表2可知，兩組Ⅰ型、Ⅱ型患者肘關(guān)節(jié)功能評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；解剖鋼板組患者中，Ⅲ型骨折患者肘關(guān)節(jié)功能評分為（82.19±9.15）分，顯著高于鋼纜組患者的（70.45±9.26）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

表2 肘關(guān)節(jié)功能評分比較[（±s），分]

表2 肘關(guān)節(jié)功能評分比較[（±s），分]

組別 Ⅰ型 Ⅱ型 Ⅲ型解剖鋼板組（n=3 0）鋼纜組（n=3 0）t值P值9 3.1 2±5.1 7 9 2.9 6±4.9 5 0.1 2 2＞0.0 5 8 6.7 5±8.1 3 8 7.0 1±8.1 8 0.1 2 3＞0.0 5 8 2.1 9±9.1 5 7 0.4 5±9.2 6 4.9 3 9＜0.0 5

3 討論

尺骨鷹嘴骨折多系直接暴力或間接暴力所致，其骨折線可波及半月狀關(guān)節(jié)面，治療及康復(fù)均存在較高難度。臨床治療目的包括恢復(fù)肘關(guān)節(jié)力量、保持關(guān)節(jié)穩(wěn)定性及活動度等，除手術(shù)禁忌癥患者之外，均主張復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)治療。在傳統(tǒng)術(shù)式選擇上，多以解剖型鋼板內(nèi)固定術(shù)為主。但是，該術(shù)式術(shù)創(chuàng)較大、術(shù)后恢復(fù)時間長，難以滿足所有骨折類型患者治療需求。近年來，對輕度移位骨折、無肘關(guān)節(jié)失穩(wěn)者，均主張以克氏針張力帶鋼纜內(nèi)固定術(shù)為主。一方面，該術(shù)式操作簡便、創(chuàng)傷小，并且不需要剝離骨折周圍組織，有利于術(shù)后恢復(fù)；另一方面，其同樣可起到足夠支撐作用，避免骨折移位、愈合不全等狀況發(fā)生[5-6]。但值得注意的是，對于粉碎性骨折（即Mayo分型Ⅲ型）患者，仍應(yīng)采用解剖型鋼板內(nèi)固定術(shù)，其固定效果更好，既可以良好嵌合骨折部位，為肘部提供力量支撐，還可通過骨螺釘增強內(nèi)固定穩(wěn)定性，有效避免骨折移位，有利于肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)[7]。黃永興等[8]研究指出，兩種內(nèi)固定方法各有特點，臨床上可根據(jù)骨折具體情況及術(shù)者習(xí)慣進行靈活選擇。

該組研究結(jié)果顯示，解剖鋼板組患者中，手術(shù)時間為（76.13±5.39）min、術(shù)中出血量為（93.12±10.25）mL、術(shù)后住院時間為（10.26±1.95）d，均顯著高于鋼纜組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。提示克氏針張力帶鋼纜內(nèi)固定術(shù)臨床表現(xiàn)更好。另一組數(shù)據(jù)顯示，兩組Ⅰ型、Ⅱ型患者肘關(guān)節(jié)功能評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；解剖鋼板組患者中，Ⅲ型骨折患者肘關(guān)節(jié)功能評分為（82.19±9.15）分，顯著高于鋼纜組患者的（70.45±9.26）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 提示對Ⅰ型、Ⅱ型患者而言，采用克氏針張力帶鋼纜內(nèi)固定術(shù)肘關(guān)節(jié)功能也可恢復(fù)到較高水平，而對Ⅲ型患者則不宜使用該術(shù)式。與上述研究結(jié)論基本吻合。

綜上所述，對Ⅰ型、Ⅱ型尺骨鷹嘴骨折患者而言，克氏針張力帶鋼纜內(nèi)固定術(shù)肘關(guān)節(jié)功恢復(fù)良好，且臨床表現(xiàn)更好；對于Ⅲ型骨折患者而言，解剖型鋼板固定效果更好，安全可靠。