謝偉峰 吳志宏 雷蕾 張永璽 章載良 劉雷
胃癌是嚴(yán)重威脅人類健康的惡性腫瘤之一,在世界范圍內(nèi),其發(fā)病率居第4位,病死率居第2位[1]。胃癌早期癥狀不典型,不易被發(fā)現(xiàn),大多患者出現(xiàn)癥狀時(shí)已屬中晚期,即進(jìn)展期胃癌。隨著手術(shù)技術(shù)、生物基因技術(shù)、化療藥物、放療技術(shù)的進(jìn)步,進(jìn)展期胃癌的治療水平已有明顯提高。但胃癌手術(shù)后較高的復(fù)發(fā)率、轉(zhuǎn)移率仍嚴(yán)重影響患者的預(yù)后。對(duì)患者預(yù)后的正確判斷、選擇最適宜的治療方案是鞏固和提高治療效果的重要一環(huán)。淋巴結(jié)外轉(zhuǎn)移癌結(jié)節(jié)(extronodal matastasis,EM)是指在與腫瘤原發(fā)灶和區(qū)域淋巴結(jié)均不相連續(xù)的軟組織結(jié)節(jié)中出現(xiàn)腫瘤細(xì)胞(直徑>2mm,形狀類似淋巴結(jié),但無淋巴組織而有腫瘤細(xì)胞浸潤)[2]。EM的臨床意義在國外,尤其是在胃癌高發(fā)的日本引起了學(xué)者們的關(guān)注,目前在國內(nèi)報(bào)道少見?;诖耍狙芯客ㄟ^回顧性分析進(jìn)展期胃癌患者的臨床病理資料,探討EM的臨床意義對(duì)進(jìn)展期胃癌根治術(shù)后患者預(yù)后評(píng)估的意義,現(xiàn)報(bào)道如下。
1.1 對(duì)象 選取2006年1月至2013年12月在本院普外科行胃癌根治術(shù)(D2式)治療的胃癌患者95例。其中男 79 例,女 16例;年齡 38~84(61.8+12.3)歲。所有患者均經(jīng)術(shù)后病理學(xué)檢查確診為原發(fā)性進(jìn)展期胃癌,不包括殘胃癌或繼發(fā)性癌。所有患者隨訪資料完整。術(shù)后因其他因素意外死亡或失訪的患者均未納入本研究。隨訪由本院外科隨訪組進(jìn)行,方式包括門診復(fù)查、電話、信件、網(wǎng)絡(luò)聊天軟件等。患者死亡為隨訪終點(diǎn),隨訪截止至2016年12月。
1.2 病理學(xué)檢查與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn) 患者術(shù)中切除的所有組織標(biāo)本用10%甲醛溶液固定、石蠟包埋、切片,均由本院同一組病理科醫(yī)師在光學(xué)顯微鏡下觀察評(píng)判(圖1-3)。根據(jù)2010年美國癌癥聯(lián)合會(huì)和國際抗癌聯(lián)盟聯(lián)合公布的第七版胃癌TNM分期標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判[4]。95例進(jìn)展期胃癌患者中Ⅱ期11例,Ⅲ期76例,Ⅳ期8例;腺癌65例(低分化43例,中分化22例),印戒細(xì)胞癌18例,腺鱗癌3例,乳頭狀腺癌3例,黏液腺癌6例。參照Etho等[3]對(duì)EM的定義,EM判定標(biāo)準(zhǔn)為在與胃癌原發(fā)灶及淋巴結(jié)均不相連接的軟組織結(jié)節(jié)(胃周圍淋巴結(jié)組織,直徑>2mm,形狀類似于淋巴結(jié),但無淋巴結(jié)組織)中出現(xiàn)腫瘤細(xì)胞。本研究患者中EM陽性26例,EM陰性69例。
圖1 胃癌組織病理切片(HE染色,×200)
圖2 胃癌轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)病理切片(HE 染色,×200)
圖3 EM病理切片(低分化腺癌,呈實(shí)體狀,存在梁索狀結(jié)構(gòu),無完整腺管樣結(jié)構(gòu);HE染色,×200)
1.3 觀察指標(biāo) 觀察并比較EM陽性與EM陰性進(jìn)展期胃癌患者臨床病理特征與術(shù)后生存情況。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件;計(jì)量資料以表示,組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)和構(gòu)成比表示,組間比較采用χ2檢驗(yàn)或Wilcoxon秩和檢驗(yàn);采用Kaplan-Meier法繪制生存曲線,兩組患者生存率的比較采用log-rank檢驗(yàn);P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 EM陽性與EM陰性進(jìn)展期胃癌患者臨床病理特征比較 見表1。
由表1可見,EM陽性與EM陰性進(jìn)展期胃癌患者性別、年齡、有無脈管癌栓比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)。EM陽性患者TNM分期、浸潤深度、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移特征與EM陰性患者比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05),EM陽性患者TNM分期較晚、浸潤深度較深、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移與遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移程度較重。
2.2 EM陽性與EM陰性進(jìn)展期胃癌患者術(shù)后生存情況比較 見圖4。
由圖4可見,EM陽性患者術(shù)后中位生存時(shí)間為27.8個(gè)月,術(shù)后2、3、4年生存率分別為64.7%、28.7%、17.2%;EM陰性患者中位生存時(shí)間為36.5個(gè)月,術(shù)后2、3、4年生存率分別為 84.3%、57.8%、31.5%;EM 陽性患者術(shù)后2、3、4年生存率明顯低于EM陰性患者(均P<0.05)。
圖4 EM陽性與EM陰性進(jìn)展期胃癌患者生存曲線比較
胃癌病死率高居消化道腫瘤的首位,外科手術(shù)是治療胃癌的主要手段。隨著腫瘤組織學(xué)和病理學(xué)研究的深入,一種獨(dú)立在腫瘤病灶以外,不具備淋巴結(jié)結(jié)構(gòu)的腫瘤細(xì)胞結(jié)節(jié)被病理科醫(yī)師所發(fā)現(xiàn)。Etho等[3]報(bào)道日本1 023例胃癌患者中有14.3%的患者在術(shù)后標(biāo)本中發(fā)現(xiàn)EM。本研究患者中有27.4%的EM陽性率,且EM陽性患者TNM分期、浸潤深度、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移特征與EM陰性患者比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,EM陽性患者TNM分期較晚、浸潤深度較深、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移與遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移程度較重。而本研究也發(fā)現(xiàn)EM陽性與EM陰性進(jìn)展期胃癌患者性別、年齡、有無脈管癌栓比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
表1 EM陽性與EM陰性進(jìn)展期胃癌患者臨床病理特征比較
在現(xiàn)有的TNM分期標(biāo)準(zhǔn)中,EM多被按照淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移處理,也有學(xué)者將EM陽性在病理分期中納入N分期進(jìn)行研究[5]。本研究結(jié)果顯示,EM陽性患者術(shù)后中位生存時(shí)間短于EM陰性患者,術(shù)后2、3、4年生存率明顯低于EM陰性患者。這與Etho等[3]的研究結(jié)果相符,即提示EM陽性患者術(shù)后預(yù)后不良。EM的轉(zhuǎn)移機(jī)制目前尚不明確,宏觀上,EM形態(tài)不規(guī)則,與周圍組織分界清晰,無淋巴結(jié)結(jié)構(gòu),常伴有鈣化,彼此之間可能無明顯聯(lián)系,不似淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移,可能更接近于腹膜種植轉(zhuǎn)移。但部分EM陽性患者可擁有較長的生存期,與腹膜轉(zhuǎn)移患者生存期較短的結(jié)局又不符[6]。EM陽性的進(jìn)展期胃癌患者,可能存在肉眼不能發(fā)現(xiàn)的軟組織的微轉(zhuǎn)移,沒有進(jìn)行胃癌及一定范圍的癌周軟組織的整塊切除,可能將微轉(zhuǎn)移灶殘留腹腔,這可能與EM陽性患者根治術(shù)后復(fù)發(fā)及預(yù)后不良有關(guān)。因此,筆者認(rèn)為,應(yīng)盡可能整塊清除D2范圍內(nèi)的脂肪軟組織,而不是僅僅清除至少第2站的各組淋巴結(jié)。
綜上所述,EM陽性對(duì)進(jìn)展期胃癌患者根治術(shù)后預(yù)后有著重要的評(píng)估價(jià)值,EM陽性患者預(yù)后較差。EM可能是一種不同于血行途徑、淋巴途徑、腹腔種植、直接浸潤的,一種存在跳躍性的轉(zhuǎn)移途徑,具體的機(jī)制尚需進(jìn)一步研究。