北京市朝陽區(qū)公交車站引導(dǎo)員職業(yè)危害因素狀況調(diào)查

沈成鋼 朱琳 王磊 馬璨 沈壯

2001年北京市成立了公共文明引導(dǎo)員隊伍，隨著這支隊伍的作用逐漸顯現(xiàn)，全國其他主要城市也紛紛建立類似的隊伍。近幾年，城市機動車數(shù)量急劇增加，含有大量有害物質(zhì)的機動車尾氣對大氣環(huán)境質(zhì)量及人體健康的影響逐漸成為日益關(guān)注的熱點問題。高濃度粉塵和CO等職業(yè)危害因素可刺激眼、鼻、皮膚、黏膜，導(dǎo)致呼吸系統(tǒng)、血液系統(tǒng)、免疫系統(tǒng)和心血管系統(tǒng)等疾病的發(fā)生，主要表現(xiàn)為呼吸道刺激癥狀、高血壓等[1-6]。重金屬元素可以通過口鼻吸入和皮膚吸收等途徑進(jìn)入人體內(nèi)，直接和間接對人體健康形成嚴(yán)重危害[7]。2016年10-11月,選擇朝陽區(qū)內(nèi)主要交通干線并有公交引導(dǎo)員上崗的公交站臺為空氣污染物采樣點，進(jìn)行空氣檢測，以了解公交引導(dǎo)員職業(yè)危害情況。

1 材料與方法

1.1采樣點及采樣時間 選擇該區(qū)主要交通干線并有公交引導(dǎo)員在崗的公交站臺為環(huán)境空氣污染物采樣點，朝陽公園中心廣場作為對照采樣點，采樣點附近100 m內(nèi)無工礦企業(yè)和民用排污煙囪。在公交引導(dǎo)員上崗時間段7～9時和16～18時進(jìn)行采樣，測定大氣環(huán)境中粉塵、氮氧化物(NO、NO2)、CO、Pb、Cd、Ni和Cr濃度。

1.2檢測方法 粉塵采用玻璃纖維濾膜吸附法收集，用濾膜稱重法測定；CO采用氣袋采集，不分光紅外線氣體分析儀法測定；氮氧化物采用液體吸收法收集，用鹽酸萘乙二胺比色法測定；Pb、Cd、Ni、Cr采用微孔濾膜吸附法收集，用火焰原子吸收分光光度法測定。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法 采用EpiData 3.1進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，SPSS 20.0軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，問卷調(diào)查主要統(tǒng)計分析各種頻率，現(xiàn)場檢測結(jié)果采用單樣本t檢驗、兩獨立樣本t檢驗和單因素方差分析、非參數(shù)檢驗等進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。檢驗水準(zhǔn)均選取α=0.05。

2 結(jié)果

2.1人群問卷調(diào)查

2.1.1基本情況： 此次抽樣調(diào)查引導(dǎo)員135人，男性50人(37%)，女性85人(63%)；小學(xué)學(xué)歷3人(2.2%)，初中學(xué)歷59人(43.7%)，高中專學(xué)歷63人(46.7%)，大專及以上學(xué)歷10人(7.4%)；被調(diào)查者中25人(18.5%)吸煙，平均煙齡(32.96±10.056) 年; 23人(17%)飲酒，平均飲酒量為(1.37±0.80)杯(一杯酒定義為375 mL啤酒，或125 mL葡萄酒，或40 mL白酒)。

2.1.2工作情況： 此次調(diào)查引導(dǎo)員職業(yè)危害因素認(rèn)知中對重金屬認(rèn)知度最低(40.0%)，對粉塵的認(rèn)知程度最高(93.3%)。另外在開放式補充的職業(yè)危害因素中引導(dǎo)員認(rèn)為汽車尾氣、空氣污染、霧霾以及由于人多而導(dǎo)致空氣質(zhì)量變差等因素。職業(yè)防護(hù)方面，115人(85.2%)由所在單位配備了防護(hù)用品，其防護(hù)用品為耳塞和防塵口罩，46人(34.1%)經(jīng)常使用或佩戴，89人(65.9%)不經(jīng)常使用或佩戴，20人(14.8%)未配備防護(hù)用品。

2.1.3健康狀況： 包括主觀體征和高血壓、糖尿病、血脂、胸片、B超、心電圖的檢查結(jié)果。有113人存在不同的癥狀，患高血壓30人，占22.2%，其中20人會在醫(yī)師指導(dǎo)下按時服藥，占66.7%，患糖尿病24人，占17.8%，其中16人會在醫(yī)師指導(dǎo)下按時服藥，占66.7%，高血脂者22人，占16.3%，胸片檢查不正常者5人，占3.7%，B超檢查不正常者8人，占5.9%，心電圖檢查不正常者9人，占6.7%。

2.2現(xiàn)場采樣及實驗室檢測

2.2.1基本情況：現(xiàn)場采樣結(jié)果檢測，Cd和Ni的濃度均低于儀器檢出限，故以0計，不做討論。所有采樣點樣品檢測值均低于國家職業(yè)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)(GBZ 2.1—2007)，CO和NO2濃度均低于環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(GB 3095—2012)，部分采樣點氮氧化物濃度高于環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(GB 3095—2012)(表1)。

表1 公交車站現(xiàn)場采樣基本情況/mg·m-3

2.2.2對照情況： 對照組樣本結(jié)果中NO、NO2、Cd、Pb、Cr、Ni濃度均低于儀器檢出限，以0計。將公交車站樣本和對照組樣本比較，據(jù)α=0.05的水準(zhǔn)，P<0.05,差異有統(tǒng)計學(xué)意義，朝陽區(qū)公交車站空氣中粉塵、CO、NO、NO2、Cd、Pb濃度均高于對照組(表2)。

2.2.3南北方位及鋪路差異： 將此次采樣點根據(jù)

表2 公交車站樣本與對照組比較

地理位置分為南北方位進(jìn)行比較，其中位于北部的點共17個，南部的點13個，據(jù)α=0.05的水準(zhǔn)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，朝陽區(qū)公交車站空氣中粉塵、CO、NO、NO2、Cd、Pb濃度南北方位無差別。主輔路差異： 將此次采樣點根據(jù)位于城市主要干道(位于環(huán)線上的站點)和非主要干道分為主路點和輔路點，其中主路點13個，輔路點17個。據(jù)α=0.05的水準(zhǔn)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，朝陽區(qū)公交車站空氣中粉塵、CO、NO、NO2、Cd、Pb濃度主輔路無差別(表3)。

表3 南北方位及主輔路比較

注：南北差異比較中粉塵、NO2、Cd、Pb方差齊性檢驗P<0.05，故采用非參數(shù)檢驗Mann-Whitney U檢驗；主輔路比較中NO2方差齊性檢驗P<0.05，故采用非參數(shù)檢驗Mann-Whitney U檢驗。

2.2.4環(huán)線間差異： 將此次采樣點根據(jù)環(huán)線區(qū)域分為三環(huán)內(nèi)點(指二環(huán)和三環(huán)之間，包括三環(huán)線上的點，不包括二環(huán)線上的點，依此類推)、四環(huán)內(nèi)點、五環(huán)內(nèi)點，其中三環(huán)內(nèi)點8個，四環(huán)內(nèi)點13個，五環(huán)內(nèi)點9個，做單因素方差分析。據(jù)α=0.05的水準(zhǔn)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，朝陽區(qū)公交站空氣中粉塵、NO2、Cd、Pb在環(huán)線間無差別，朝陽區(qū)公交站空氣中CO和NO濃度在環(huán)線間有差別(表4)。進(jìn)一步將CO和NO濃度對不同環(huán)線做多重比較，據(jù)α=0.05的水準(zhǔn)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，朝陽區(qū)三環(huán)內(nèi)的公交站空氣中CO濃度高于四環(huán)內(nèi)，三環(huán)內(nèi)NO濃度高于五環(huán)內(nèi)(表5)。

3 討論

3.1調(diào)查結(jié)果顯示,公交車引導(dǎo)員防護(hù)意識和自身購買防護(hù)用品的意愿不強。 職業(yè)防護(hù)用品使用和佩戴率低的主要原因是認(rèn)為不方便工作和不舒服，部分人缺乏防護(hù)意識，認(rèn)為沒必要，若單位未配備防護(hù)用品，超過半數(shù)的人不會主動購買佩戴或使用。因此，主管單位要落實防護(hù)用品的提供和加強防護(hù)用品使用監(jiān)督，加強上崗前職業(yè)衛(wèi)生培訓(xùn)，技術(shù)部門需要改良防護(hù)用品的適用和舒適度，并研究生產(chǎn)更安全健康的防護(hù)用品。多數(shù)引導(dǎo)員身體不同部位存在不同程度的癥狀，主要為頸區(qū)痛、肩膀痛等肌肉關(guān)節(jié)痛，這可能與工作時長時間在固定位置站立用固定姿勢指揮有關(guān)。還有部分眼刺激癥狀、咽痛等，可能與汽車尾氣中CO2、SO2等有害氣體強烈刺激呼吸道和眼部黏膜有關(guān)。粉塵、CO、NO、重金屬等有害因素對人體的危害具有生物累積性、潛伏性、長期性的特點，所以長期接觸低濃度職業(yè)危害因素，存在一定的職業(yè)病隱患。因此,要加強健康宣傳和健康促進(jìn)工作，做好引導(dǎo)員上崗前、在崗期間和離崗時職業(yè)健康體檢。

表4 各有害因素在環(huán)線間比較

表5 一氧化碳、一氧化氮在兩兩環(huán)線間的差異

3.2作為一個新生的崗位，國內(nèi)外對于這一領(lǐng)域的研究報道幾乎空白。從相似崗位的研究來看，蔡亞平 等[8]對交通警察工作環(huán)境污染物調(diào)查結(jié)果顯示執(zhí)勤點路口空氣中NOx、CO和粉塵濃度均超過國家職業(yè)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。2012年，王鵬等[9]對北京某道路外側(cè)土壤重金屬濃度檢測時發(fā)現(xiàn)，該道路較北京土壤背景值有不同程度超標(biāo)。而此次調(diào)查結(jié)果顯示，朝陽區(qū)公交車站引導(dǎo)員接觸職業(yè)危害因素水平較低，究其原因，這與近年北京市加大交通秩序和環(huán)境治理力度，整體環(huán)境較好，因此尚不存在嚴(yán)重的職業(yè)危害因素水平，這與相似職業(yè)的研究結(jié)果一致[10]。另外，此次調(diào)查采樣時間集中于10-11月，空氣質(zhì)量狀況良好，沒遭遇霧霾天氣等可能導(dǎo)致整體水平偏低的影響因素。

3.3檢測結(jié)果顯示，公交車站職業(yè)危害因素在南北方位和主輔道路間均無差異，可能由于朝陽區(qū)地理差異較小，主干道和非主干道空氣流通較好，故粉塵、CO、NO等濃度在道路之間比較無差別，而CO、NO濃度在環(huán)線間存在顯著性差異，這可能與三環(huán)早晚高峰期間堵車情況相對嚴(yán)重，車速相對較慢，機動車怠速時間較長，燃料不能充分燃燒有關(guān)。

綜上所述，朝陽區(qū)公交車站引導(dǎo)員職業(yè)危害因素水平較低，但由于其人員組成和工作的特殊性，增強防護(hù)意識、落實防護(hù)用品的提供和督促正確使用至關(guān)重要，此次研究旨在初步了解引導(dǎo)員職業(yè)危害情況，根據(jù)結(jié)果可考慮進(jìn)行深入調(diào)查研究。