銷(xiāo)售數(shù)據(jù)現(xiàn)沖突，采購(gòu)現(xiàn)嚴(yán)重依賴(lài)移遠(yuǎn)通信IPO存財(cái)務(wù)造假端倪

李致遠(yuǎn)

上海移遠(yuǎn)通信技術(shù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：移遠(yuǎn)通信）是一家從事物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域蜂窩通信模塊及其解決方案的設(shè)計(jì)、研發(fā)與銷(xiāo)售服務(wù)的擬上市公司。公司于2017年底向證監(jiān)會(huì)遞交了申請(qǐng)首次公開(kāi)發(fā)行的資料，并于2018年7月13日更新預(yù)披露，擬募集資金5.09億元，用于建設(shè)“高速率LTE通信模塊產(chǎn)品平臺(tái)建設(shè)項(xiàng)目”等三個(gè)募投項(xiàng)目，以及補(bǔ)充公司的流動(dòng)資金，并且計(jì)劃最終在上海證券交易所主板市場(chǎng)上市。

雖然報(bào)告期內(nèi)移遠(yuǎn)通信的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)迅猛，報(bào)告期最后一期凈利潤(rùn)超過(guò)了8，000萬(wàn)元，但是卻無(wú)法掩飾公司存在的諸如：以讓利促銷(xiāo)方式刺激營(yíng)收的“最強(qiáng)產(chǎn)品”，或已陷入滯銷(xiāo)的困境；凈利潤(rùn)對(duì)出口退稅存嚴(yán)重依賴(lài)；采購(gòu)對(duì)主要供應(yīng)商也存嚴(yán)重依賴(lài)；銷(xiāo)售收入與客戶(hù)公布數(shù)據(jù)不匹配，或存?zhèn)卧熵?cái)務(wù)數(shù)據(jù)之嫌等眾多問(wèn)題。

銷(xiāo)售數(shù)據(jù)現(xiàn)沖突，財(cái)務(wù)存造假嫌疑

報(bào)告期內(nèi)，在移遠(yuǎn)通信的主要客戶(hù)中，始終包括福建新大陸支付技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：新大陸支付）及其關(guān)聯(lián)方，該公司為上市公司福建新大陸電腦股份有限公司（證券簡(jiǎn)稱(chēng)：新大陸，證券代碼：000997.SZ）的全資子公司。從2015年到2017年的三年內(nèi)，公司向新大陸支付的銷(xiāo)售金額分別為1，941.22萬(wàn)元、2，802.60萬(wàn)元和9，055.31萬(wàn)元，按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，這些銷(xiāo)售金額應(yīng)該并表進(jìn)入新大陸的采購(gòu)金額，并能夠一一對(duì)應(yīng)起來(lái)。但是，根據(jù)新大陸2017年的年度報(bào)告披露，當(dāng)期該上市公司向名列供應(yīng)商第四位的企業(yè)采購(gòu)了金額為9，237.15萬(wàn)元的原材料，比移遠(yuǎn)通信公布的對(duì)其銷(xiāo)售金額高出了181.84萬(wàn)元，相差不少；新大陸2017年向排行第五位供應(yīng)商的采購(gòu)金額8，631.12萬(wàn)元相比，比移遠(yuǎn)通信公布的對(duì)其銷(xiāo)售金又低了424.19萬(wàn)元，同樣不能匹配。

至于兩者間2015年和2016年的交易數(shù)據(jù)是否能夠匹配？由于移遠(yuǎn)通信這兩年向新大陸的銷(xiāo)售金額較小，沒(méi)有進(jìn)入新大陸的前五大供應(yīng)商名錄，所以就沒(méi)有公開(kāi)數(shù)據(jù)可以比較。但是，上市公司新大陸定期報(bào)告披露的采購(gòu)數(shù)據(jù)與移遠(yuǎn)通信招股書(shū)中披露的2017年度的相關(guān)銷(xiāo)售數(shù)據(jù)已經(jīng)是存在著明顯差異，移遠(yuǎn)通信涉嫌偽造財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的可能性已經(jīng)存在，所以，該公司可能需要向發(fā)審委員們好好解釋了，甚至包括2015年和2016年的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)也可能需要審計(jì)機(jī)構(gòu)去好好查查底稿了。

最強(qiáng)產(chǎn)品低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，或已陷入滯銷(xiāo)困境

報(bào)告期內(nèi)，在移遠(yuǎn)通信的六大主營(yíng)業(yè)務(wù)“GSM/GPRS系列、WCDMA/HSPA系列、LTE系列、NB-IOT系列、GNSS系列和EVB工具及其他”之中，銷(xiāo)售收入金額及占比上升最為明顯的是LTE系列產(chǎn)品。然而，在這一“最強(qiáng)產(chǎn)品”相應(yīng)的營(yíng)收爆發(fā)性增長(zhǎng)的背后，卻是公司或存以壓低產(chǎn)品毛利率的方式讓利促銷(xiāo)的結(jié)果?，F(xiàn)在，這個(gè)最強(qiáng)產(chǎn)品可能也陷入了滯銷(xiāo)困境，公司主營(yíng)業(yè)務(wù)的可持續(xù)發(fā)展令人擔(dān)憂(yōu)。

根據(jù)招股書(shū)披露，移遠(yuǎn)通信報(bào)告期內(nèi)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入分別為3.03億元、5.73億元和16.61億元，持續(xù)顯著增長(zhǎng)，年化復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)到134.13%。而在公司所有六大主營(yíng)業(yè)務(wù)中，營(yíng)收增長(zhǎng)最為迅速的是“LTE系列”，該業(yè)務(wù)各期營(yíng)收分別為2，208.36萬(wàn)元、1.65億元和8.31億元，年化復(fù)合增長(zhǎng)率高達(dá)513.60%，持續(xù)增長(zhǎng)且增幅遠(yuǎn)超主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的增長(zhǎng)。該業(yè)務(wù)的營(yíng)收占比也從2015年當(dāng)時(shí)移遠(yuǎn)通信僅有的5大主營(yíng)業(yè)務(wù)中，名列第4位，僅有7.28%；到2017年，“LTE系列”業(yè)務(wù)的營(yíng)收占比為50.06%，已經(jīng)高居第一位。顯然，無(wú)論從主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占比，還是從該主營(yíng)業(yè)務(wù)收入金額的增幅來(lái)看，稱(chēng)“LTE系列”為報(bào)告期內(nèi)移遠(yuǎn)通信的“最強(qiáng)產(chǎn)品”，應(yīng)該是當(dāng)之無(wú)愧。

但是，這個(gè)最強(qiáng)產(chǎn)品的市場(chǎng)份額卻是靠犧牲毛利率，低價(jià)搶市場(chǎng)而來(lái)。

移遠(yuǎn)通信的第四代移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)“LTE系列”業(yè)務(wù)在報(bào)告期內(nèi)的毛利率分別為12.89%、12.87%和11.42%，顯著低于同行業(yè)可比上市公司同期毛利率平均值16.52%、17.24%和15.89%，相差幅度在40%左右，比較懸殊。對(duì)此，據(jù)招股書(shū)披露：“系發(fā)行人為搶占市場(chǎng)采取低價(jià)策略”。的確如此，在報(bào)告期內(nèi)，公司“LTE系列”產(chǎn)品的平均售價(jià)分別為173.31元/塊、177.56元/塊和152.10元/塊，分別比同期同行業(yè)同類(lèi)產(chǎn)品的平均售價(jià)低24.74元/塊、高1.42元/塊和低3.02元/塊，2016年和2017年上述公司產(chǎn)品平均售價(jià)與同行業(yè)可比平均售價(jià)差異縮窄，甚至高于同行業(yè)可比平均售價(jià)，主要是公司“LTE系列”產(chǎn)品的平均成本，從2015年低于同行業(yè)可比平均成本11.92元/塊，上漲到2016年和2017年分別比同行業(yè)可比平均成本高8.59元/塊和2.63元/塊，公司雖然有降價(jià)之心，但已經(jīng)沒(méi)有大幅降價(jià)的實(shí)力。受此讓利促銷(xiāo)政策的刺激，移遠(yuǎn)通信LTE產(chǎn)品的銷(xiāo)售量在報(bào)告期內(nèi)分別為12.74萬(wàn)塊、92.65萬(wàn)塊和546.64萬(wàn)塊，銷(xiāo)量的年化復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)到555.04%，與上述該業(yè)務(wù)年化復(fù)合增長(zhǎng)率高達(dá)513.60%的營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)相匹配。

但是，與LTE產(chǎn)品同屬物聯(lián)網(wǎng)芯片，移遠(yuǎn)通信的“GSM/GPRS系列”和“WCDMA/HSPA系列”兩大主營(yíng)業(yè)務(wù)的毛利率卻一直分別領(lǐng)先同行業(yè)可比上市公司毛利率平均值5到10個(gè)百分點(diǎn)。

唯獨(dú)通過(guò)降價(jià)讓利刺激起來(lái)的移遠(yuǎn)通信“LTE系列”，現(xiàn)在也有了大麻煩。據(jù)招股書(shū)披露，“LTE系列”產(chǎn)品報(bào)告期內(nèi)的產(chǎn)銷(xiāo)率分別為78.50%、75.14%和73.97%；與其它產(chǎn)品相比，“LTE系列”的產(chǎn)銷(xiāo)率水平整體偏低，且保持持續(xù)下滑的趨勢(shì)。

同時(shí)，在報(bào)告期內(nèi)，進(jìn)入庫(kù)存商品的“LTE系列”產(chǎn)品的數(shù)量分別為3.49萬(wàn)片、30.65萬(wàn)片和192.35萬(wàn)片，數(shù)量呈現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)，占各期新增庫(kù)存商品總數(shù)量之比也從9.73%攀升到56.88%和 58.00%，該類(lèi)產(chǎn)品的新增庫(kù)存商品數(shù)量已經(jīng)占據(jù)庫(kù)存商品新增總數(shù)量的大頭?？紤]該產(chǎn)品每年的單品成本價(jià)格較高，所以可以肯定，在報(bào)告期內(nèi)，刺激公司庫(kù)存商品金額從2，030.23萬(wàn)元、3，975.90萬(wàn)元突升到1.14億元的核心力量是“LTE系列”產(chǎn)品。這也反過(guò)來(lái)說(shuō)明，該最強(qiáng)產(chǎn)品或已陷入了滯銷(xiāo)的窘境。

出口退稅竟超凈利潤(rùn)，采購(gòu)也存重大依賴(lài)

報(bào)告期內(nèi)，移遠(yuǎn)通信的出口退稅金額持續(xù)顯著上漲，與同期凈利潤(rùn)相比，占比顯著提高，甚至大幅反超，公司各期的凈利潤(rùn)或已對(duì)出口退稅形成一定程度的依賴(lài)。而公司在報(bào)告期內(nèi)對(duì)名列第一大供應(yīng)商的深圳市華富洋供應(yīng)鏈有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：華富洋），其采購(gòu)占比始終超過(guò)公司采購(gòu)總額的50%，又屬于重大依賴(lài)。

根據(jù)招股書(shū)披露，移遠(yuǎn)通信在報(bào)告期歷年內(nèi)收回的出口退稅金額分別為1，921.47萬(wàn)元、3，389.45萬(wàn)元和1.17億元，持續(xù)顯著上漲；同期公司的凈利潤(rùn)分別為2，630.09萬(wàn)元、2，500.38萬(wàn)元和8，637.65萬(wàn)元。如果將兩者進(jìn)行簡(jiǎn)單比較，那么公司在報(bào)告期內(nèi)收回的出口退稅金額占當(dāng)期凈利潤(rùn)之比分別為73.06%、135.56%和134.90%，非但占比很高，甚至明顯超過(guò)了凈利潤(rùn)本身，如果因?yàn)椴豢深A(yù)測(cè)的貿(mào)易摩擦導(dǎo)致該公司的出口量減少，是否會(huì)出現(xiàn)因?yàn)槌隹谕硕愊鄳?yīng)減少而導(dǎo)致移遠(yuǎn)通信出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)虧損呢？

此外，移遠(yuǎn)通信向主要供應(yīng)商的采購(gòu)，同樣存在較為嚴(yán)重的依賴(lài)。

報(bào)告期內(nèi)，華富洋始終是移遠(yuǎn)通信的第一大原材料供應(yīng)商，其各期采購(gòu)金額分別為1.27億元、3.64億元和7.57億元，分別占公司各期采購(gòu)總額的73.90%、78.52%和57.03%，其占比始終超過(guò)公司當(dāng)期采購(gòu)總額的50%，存嚴(yán)重依賴(lài)之嫌。移遠(yuǎn)通信報(bào)告期內(nèi)向第二大供應(yīng)商的采購(gòu)金額占比分別為8.68%、3.23%和21.42%，與當(dāng)期華富洋的采購(gòu)金額占比差距分別為65.22、75.29和35.61個(gè)百分點(diǎn)，在2015年和2016年差異顯著且有進(jìn)一步放大的趨勢(shì)，可能直到著手申請(qǐng)上市的2017年，公司才想到通過(guò)引入與華富洋類(lèi)似的供應(yīng)商深圳市怡亞通供應(yīng)鏈股份有限公司來(lái)替代華富洋的部分供應(yīng)，以減少對(duì)第一大供應(yīng)商的嚴(yán)重依賴(lài)。但是直到2017年，公司對(duì)華富洋的采購(gòu)占比依然高達(dá)57.03%，仍然很高。按理，超過(guò)50%的采購(gòu)集中在一家供應(yīng)商，肯定會(huì)給公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)埋下隱患。