英國26型護衛(wèi)艦緣何接連斬獲軍購大單

殷杰

“三年不開張，開張吃三年。”這句古董行業(yè)的老話，如今放在英國26型護衛(wèi)艦身上也十分貼切。從2005年項目啟動至2017年，英國BAE系統(tǒng)公司歷經(jīng)12載反復修改的種種努力終于收獲了豐厚的回報：繼2017年7月獲得英國海軍首批3艘，總計42億美元的訂單后，2018年6月又在澳大利亞海洋5000護衛(wèi)艦項目招標中笑到了最后，獲得了350億澳元（約合263億美元）的軍售大單。最近又有消息傳出，如不出意外，26型護衛(wèi)艦將再下一城，贏得加拿大海軍15艘護衛(wèi)艦總計260億加元的大單。

曾經(jīng)的“日不落帝國”海軍雖已淪落成一支區(qū)域性海上力量，但技術(shù)底蘊猶存，而且還不太放得下“大英帝國”的架子，堅持“國艦國造”并不令人意外。但在澳大利亞海洋5000護衛(wèi)艦項目招標中，與26型護衛(wèi)艦展開最后競爭的，是西班牙納凡蒂亞公司的阿爾瓦羅·巴贊護衛(wèi)艦的改進型、意大利芬坎提尼公司的卡羅·貝爾加米尼級護衛(wèi)艦、德國蒂森克虜伯海事集團以F-125型護衛(wèi)艦為基礎開發(fā)出MEKO A400型護衛(wèi)艦。在加拿大水面戰(zhàn)斗艦競標中，除上述競爭對手外，還有法國艦艇建造局集團的阿基坦級護衛(wèi)艦、丹麥奧斯登海洋科技集團的伊萬·休特菲爾德級護衛(wèi)艦加入競爭行列。

以上各型護衛(wèi)艦，都是歐洲各國最新軍事科技的結(jié)晶。雖說國際軍售的水極深，影響競標結(jié)果的政治、經(jīng)濟因素很復雜，但在買方有充足挑選余地的情況下，中標方的產(chǎn)品至少在性能上能滿足客戶需求，還是一條基本底線。

客戶需求

加拿大海軍此次招標的目的，是尋求哈利法克斯護衛(wèi)艦和易洛魁級驅(qū)逐艦的換代產(chǎn)品。澳大利亞皇家海軍海洋5000護衛(wèi)艦項目，主要用于替代現(xiàn)役的8艘安扎克級反潛護衛(wèi)艦。據(jù)報道，確定建造護衛(wèi)艦的廠商之后，將在2020年開始建造首艦，2020年代后期服役，計劃服役至2055年。澳大利亞方面希望9艘護衛(wèi)艦中將至少有6艘在澳本土建造，可至少為澳提供5000個工作崗位。

加拿大和澳大利亞兩國，共同點還真不少：都是英聯(lián)邦成員國，如今一同混美國的“核心朋友圈”;雖然自身面對的現(xiàn)實威脅實際上都極有限，但都得為美國分擔一部分防務“責任”。換句話說，它倆都是緊隨在“國際警察”左右的“協(xié)警”;都是地廣人稀、地理位置重要的資源國，并有漫長的海岸線和廣闊的海上專屬經(jīng)濟區(qū);軍隊規(guī)模都不大。這種情況決定了，兩國下一代護衛(wèi)艦不僅要噸位大，延航力強，而且要在實現(xiàn)多用途的基礎上更加側(cè)重于反潛，能以有限數(shù)量的軍艦滿足更多防務需求。

澳大利亞此前已經(jīng)招標引進了3艘在西班牙阿爾瓦羅·巴贊護衛(wèi)艦基礎上改進而來，以區(qū)域防空為主要任務的霍巴特級驅(qū)逐艦，所以實際上對海洋5000護衛(wèi)艦項目的防空能力要求沒那么高。以這個標準衡量，各競標方的優(yōu)劣從一開始就比較明顯。

定位差異

德國蒂森克虜伯海事集團的MEKO A400型護衛(wèi)艦，實際上就是F-125型護衛(wèi)艦的外銷型。F-125型護衛(wèi)艦是德國21世紀海上力量的核心，是一款強調(diào)海上編隊的協(xié)同作戰(zhàn)能力、具備多層次區(qū)域防空能力、同時兼顧多用途的主力艦，是德版海上網(wǎng)絡中心戰(zhàn)的核心節(jié)點。其在德國海軍中的地位，相當于45型艦驅(qū)逐艦在英國海軍中的地位，伯克Flight Ⅲ在美國海軍中的地位。因此在F-125型護衛(wèi)艦上，德國人在全電力推進、隱身技術(shù)、集成天線技術(shù)以及新一代信息戰(zhàn)系統(tǒng)技術(shù)等諸多領(lǐng)域拼命地堆砌最新技術(shù)，力圖將其打造成當今世界上同等噸位軍艦中的王者。就這個設計定位而言，對澳、加兩國來說過于高大上了。要知道，這兩國雖然在國際事務上頗為活躍，但實際上只有應付低烈度海上沖突的可能性。真要爆發(fā)大戰(zhàn)，憑這兩國的體量是萬萬承受不起的，勢必請“國際警察”親自出馬助拳。因此F-125型護衛(wèi)艦紙面性能越強，對澳、加兩國越是浪費。

西班牙納凡蒂亞公司的阿爾瓦羅·巴贊級護衛(wèi)艦，曾被稱為F-100型護衛(wèi)艦，其最新的衍生型號為F-110型。它本質(zhì)上是在西班牙國力不足的情況下，硬生生將原本裝備于8000噸級（標準排水量）阿利·伯克級驅(qū)逐艦上的宙斯盾系統(tǒng)硬生生塞進6000噸級的艦體。“螺螄殼里做道場”的結(jié)果，必然是處處局促，作戰(zhàn)性能大打折扣。這種縮水版的阿利·伯克級驅(qū)逐艦，根本顧不上，而且也毫無設計冗余量針對反潛需求進行優(yōu)化。尤其是在澳大利亞已經(jīng)采購了3艘基于F-100型護衛(wèi)艦發(fā)展而來的霍巴特級驅(qū)逐艦的情況下，納凡蒂亞公司居然還拿同一船型稍作修飾，又去競標澳大利亞海洋5000護衛(wèi)艦項目，只能說他們高估了“成熟船型”以及系列化生產(chǎn)所帶來的生產(chǎn)、維護、使用上的優(yōu)勢。

丹麥奧斯登海洋科技集團的伊萬·休特菲爾德級護衛(wèi)艦，是在阿布薩隆級支援艦基礎上發(fā)展而來的區(qū)域防空驅(qū)逐艦，安裝了由泰雷茲公司提供的APAR相控陣雷達+SMART掃瞄雷達與配套武器系統(tǒng)所組成的防空作戰(zhàn)套件。艦尾雖然安裝了一套拖曳陣列聲納系統(tǒng)，但其底子是多用途支援艦，進行的是防空作戰(zhàn)強化，反潛性能并不是重點。

法國艦艇建造局集團的阿基坦級護衛(wèi)艦，以及意大利芬坎提尼公司的卡羅·貝爾加米尼級護衛(wèi)艦，其實都是歐洲新一代反潛/對地攻擊FREMM護衛(wèi)艦項目上出的“并蒂蓮”。二者主要的區(qū)別是，阿基坦級為了節(jié)省成本，在性能上拼命地做減法。例如，阿基坦級選擇了性格和性能稍低的泰勒斯公司大力神-S相控陣雷達，甚至反潛魚雷發(fā)射管也從傳統(tǒng)的三聯(lián)裝變成了兩聯(lián)裝?？_·貝爾加米尼級護衛(wèi)艦則仿佛不差錢般，拼命地在艦面上堆砌設備，以致于外觀上和它的法國“兄弟”相比顯得凌亂得多。在傳感器方面，卡羅·貝爾加米尼級裝備的是性能和價格更高一個檔次的EMPAR多功能相控陣雷達。還額外加裝了伽利略紅外搜索與偵察系統(tǒng)和專用的避雷聲吶。在武備方面，與阿基坦級只在艦艏有門火炮不同，卡羅·貝爾加米尼級艦尾部安裝1門可提供近程反導防御的76毫米火炮，可發(fā)射特殊的彈道修正彈藥，由NA-25X-P火控系統(tǒng)控制。

作為22型、23型護衛(wèi)艦的后續(xù)型號，英國26型護衛(wèi)艦設計之初的定位，是一個?；瘔K化、結(jié)構(gòu)較為簡單、運作成本低廉的平臺，擁有良好的長時間海外部署與洋面監(jiān)視能力，尺寸與適居性合理以滿足長時間耐海需求，可前進部署，在必要場合展現(xiàn)海軍的存在與力量，并擔負防衛(wèi)國土安全的責任。其大型直升機甲板能滿足CH-47級別的重型直升機起降要求。艦體中部兩側(cè)和艦尾均有多功能任務艙，船尾開有跳板艙門，能依照任務需求選裝拖曳陣列聲納、托曳式魚雷對抗誘餌、特戰(zhàn)部隊快艇乃至水面/水下無人載具等，使其不僅能勝任反潛、對陸、支援兩棲作戰(zhàn)等任務，而且還具備自衛(wèi)性質(zhì)的水雷反制能力，通用性很強。

雖然參加澳、加兩國護衛(wèi)艦項目競標時，各艦型均在原有基礎上進行了一些修改，但原始設計決定了其基本性能優(yōu)劣及適用任務范圍。這就好比商品房的基本框架決定了，后期裝修哪怕再好，也難以改變各部分功能。若是要敲掉承重墻進行徹底改造，這個代價可謂不可承受之重。

細節(jié)優(yōu)劣

就澳、加兩國海軍的需求而言，其下一代護衛(wèi)艦動力系統(tǒng)不僅要求質(zhì)量可靠、加速能力強、而且要求靜音效果好。時下方興未艾的電力推進，不僅能讓船舶整體布局更加靈活，而且在降低船舶自身噪聲方面具有明顯優(yōu)勢。

26型護衛(wèi)艦動力系統(tǒng)采用1臺與伊利莎白二世級航母相同的羅爾斯·羅伊斯MT-30燃氣輪機、4臺高速柴油發(fā)電機交替驅(qū)動2臺電動機。MT-30功率36兆瓦，就技術(shù)含量而言，比目前各國海軍廣泛使用的LM2500更為先進。使用這套動力系統(tǒng)后，26型護衛(wèi)艦最高航速達28節(jié)以上，續(xù)航力約7000海里/15節(jié)，自持力60天。

F-125型護衛(wèi)艦也采用了CODLAG綜合柴燃電推進，配備1臺20000千瓦LM2500燃氣輪機和4臺2900千瓦MTU 20V 4000 M53B柴油發(fā)動機，驅(qū)動兩臺4700千瓦發(fā)電機雙軸推進。其全電力推進系統(tǒng)所需的輔助電力源，由4套燃料電池組提供。每組輸出功率4.5兆瓦。在動力輸出系統(tǒng)設計上，F(xiàn)-125型比26型更激進。它在艦艉配置了2個單臺功率7兆瓦的SSP拉式螺旋槳吊艙作為巡航動力，艦體中部兩舷下的2套雙聯(lián)噴水裝置作為加速系統(tǒng)，單臺最大輸出功率為7兆瓦。這種將噴水推進系統(tǒng)和螺旋槳吊艙相結(jié)合的全新的COPAW動力方案，因為螺旋槳吊艙可任意變換方位角，因而省去了傳統(tǒng)的舵機，并將賦予艦船更高的機動性，而且動力系統(tǒng)外置也為艦體內(nèi)部騰出了空間。不過，動力系統(tǒng)外置將使其聲、電磁信號難以加以抑制，雖然它能讓F-125加速到30節(jié)以上，但實際上并不利于反潛，而且其可靠性成問題。

阿基坦級和卡羅·貝爾加米尼級護衛(wèi)艦的動力配置大同小異，可根據(jù)需要選用柴電燃聯(lián)合動力裝置或柴電燃交替使用動力裝置。燃氣輪機既可選用32兆瓦的LM2500-G4，也可選擇34兆瓦的MT-30。主推進艙安置2臺輸出功率2.1兆瓦的柴油發(fā)電機。電力推進室位于主推進艙之后，2根軸由4臺電動機驅(qū)動，每臺2.2兆瓦。卡羅·貝爾加米尼級艦上使用燃氣輪機提供動力時，這些電動機也能作為動力裝置使用。相對于卡羅·貝爾加米尼級護衛(wèi)艦裝備的五葉可調(diào)螺距螺旋槳，阿基坦級裝備的固定螺距螺旋槳靈活性欠佳但較為經(jīng)濟。

阿爾瓦羅·巴贊級護衛(wèi)艦采用的2臺LM-2500+系列燃氣輪機加2臺Bazan-Caterpillar 3600柴油機的CODOG動力，各組成1套獨立的推進單元并驅(qū)動雙軸五葉片可變距螺旋槳，放在20世紀末無疑還是不落伍的，但在時下，尤其是在英、德兩國的動力方案面前，不免顯得有些落伍了。相形之下，伊萬·休特菲爾德級護衛(wèi)艦采用的4臺MTU 8000 20V M70柴油機的柴柴聯(lián)合的動力方式就更差勁了。其經(jīng)濟性雖好，但加速性卻不及其他配置方案。

對于反潛、巡邏及多用途至關(guān)重要的航空作業(yè)能力而言，26型護衛(wèi)艦能起降CH-47級別的重型直升機是一個很大的優(yōu)勢。F-125型攜帶的2架NH-90是中型直升機，反潛及巡邏效能是無法望重型直升機項背的。阿基坦級飛行甲板面積雖不小，但機庫是按搭載1架NH-90或美洲獅直升機設計的?？_·貝爾加米尼級飛行甲板面積更大，機庫被分隔成大小不一的兩部分。可以搭EH-101、NH-90各1架，或2架NH-90。阿爾瓦羅·巴贊級護衛(wèi)艦只能攜帶1架HS-23反潛直升機（F-105可兼容NH-90反潛直升機），這方面能力等而下之，還不如伊萬·休特菲爾德級。因為后者可攜帶1架EH-101或MH-60R直升機。

綜合考量

綜上所述，26型護衛(wèi)艦雖然不是競標方案里最先進的，但在其研制過程中，英國海軍對其定位明確、突出任務重點，在相關(guān)性能上有所取舍，堅持實用至上原則，沒有一味追求前衛(wèi)、創(chuàng)新，既降低了建造成本，也將研制風險壓至最低。作為英國皇家海軍的未來主力水面作戰(zhàn)艦艇，26型護衛(wèi)艦能勝任反潛、護航、支援地面作戰(zhàn)、情報搜集、專屬經(jīng)濟區(qū)巡邏等多種任務，在遂行人道救援、救災、撤僑等非傳統(tǒng)任務時也有較好的性價比。因而非常適合澳大利亞和加拿大的需要。在這兩家長達數(shù)年的競標過程中，曾不止一次地傳出“內(nèi)定26型護衛(wèi)艦”的“內(nèi)部消息”。個中是非曲直暫且不論，僅就性能而言，26型護衛(wèi)艦其實是最符合澳、加兩國國情的。與其說是“內(nèi)定”，不如說是它早早地“脫穎而出”。

當然，26型護衛(wèi)艦參加澳、加兩國護衛(wèi)艦競標時，也針對客戶需要對設計方案進行了調(diào)整。例如，英國自用版的26型護衛(wèi)艦安裝了40個發(fā)射單元的席爾瓦垂直發(fā)射系統(tǒng)，由2座密集陣前后分置充當近防系統(tǒng)。而加拿大版的26型護衛(wèi)艦則改用了MK41垂直發(fā)射系統(tǒng)，近防系統(tǒng)也升級為2套拉姆，以便充分利用哈利法克斯護衛(wèi)艦和易洛魁級驅(qū)逐艦的配件和導彈庫存。澳大利亞版的26型護衛(wèi)艦被命名為獵人級，它將安裝澳大利亞自研的配備國產(chǎn)CEAFAR2輕型雙波段有源電掃描陣列雷達，24聯(lián)裝打擊長度（兼容戰(zhàn)斧巡航導彈）Mk 41垂直發(fā)射系統(tǒng)，48枚海上攔截者（12管1坑4彈）艦空導彈。由此可見，26型的模塊化設計和系統(tǒng)預留的冗余空間非常充足，進行此類改裝其實工作量并不大。

除此之外，一些性能以外的因素也對競標結(jié)果有不小的影響。例如，澳、加兩國在招標書中都要求進行技術(shù)轉(zhuǎn)移和本土建造，中標方有義務與兩國本土船廠結(jié)成合作伙伴，并對船廠設備設施進行翻新的技術(shù)改造。如此一來，勢必要推高建造成本，壓縮中標方利潤空間，因此前一段，好幾個參與競標的廠商都公開報怨相對于所提條件來說，澳、加兩國政府批復的項目預算實在是太少了。但對英國而言，這卻并不存在什么障礙。從政治上說，澳大利亞和加拿大都是美英小圈子里值得“依賴”的“鐵桿小弟”，對它倆的技術(shù)轉(zhuǎn)移從無“危害國家安全”之虞。就經(jīng)濟而言，二者都是英聯(lián)邦成員國，英國和這兩國之間經(jīng)濟高度融合，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移早就在進行中。

堅持要求技術(shù)轉(zhuǎn)移和本土建造，是澳、加兩國國情使然。實際上，澳、加兩國藍領(lǐng)的薪資水平在西方世界名列前茅，白領(lǐng)和科研系統(tǒng)的薪資水平在西方世界處于中下游水平，屬于典型的腦體倒掛。由于違背市場經(jīng)濟規(guī)律，強行維持造艦產(chǎn)業(yè)鏈，加上超低效率和強勢的工會，因此兩國護衛(wèi)艦項目招標都招出了天價。澳大利亞皇家海軍海洋5000護衛(wèi)艦項目以29.2億美元的單價，打破了此前由沙特LCS保持的28億美元單價的最貴護衛(wèi)艦記錄。

即便如此，澳大利亞和加拿大卻依然樂此不疲。是當真“錢多人傻”，“只買貴的，不選對的”嗎？非也，從根本上說，保住本土造船業(yè)工作崗位，繼而保住選票，是澳、加兩國政府優(yōu)先考慮的問題。哪怕由此付出額外的經(jīng)濟代價亦在所不惜。反正最終還是“羊毛出在羊身上”。而且把蛋糕做大，利益鏈條上的各環(huán)節(jié)才有上下其手的機會。

責任編輯：劉靖鑫