法律如何解讀“信息網(wǎng)絡傳播權(quán)”

文 《法人》特約撰稿人 袁博

近年來，在體育、游戲競技領(lǐng)域發(fā)生的各種版權(quán)糾紛中，“信息網(wǎng)絡傳播權(quán)”這一詞匯開始頻繁出現(xiàn)在公眾視野。那么，什么是“信息網(wǎng)絡傳播權(quán)”？如何區(qū)分它與發(fā)行權(quán)、廣播權(quán)和兜底權(quán)利以及權(quán)利窮竭原則呢？

眾所周知，著作權(quán)分為著作財產(chǎn)權(quán)和著作人身權(quán)，而“信息網(wǎng)絡傳播權(quán)”是網(wǎng)絡環(huán)境下一項重要的著作財產(chǎn)權(quán)，指的是“以有線或者無線的方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利”。

在著作財產(chǎn)權(quán)體系中，與信息網(wǎng)絡傳播權(quán)相關(guān)的權(quán)利包括發(fā)行權(quán)、廣播權(quán)、兜底權(quán)利。那么，信息網(wǎng)絡傳播權(quán)和這些權(quán)利有何區(qū)別呢？

信息網(wǎng)絡傳播權(quán)與發(fā)行權(quán)

所謂“發(fā)行權(quán)”，是指“以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復制件的權(quán)利”。不難看出，發(fā)行權(quán)強調(diào)的是向公眾提供“作品的原件或者復制件”，即向公眾提供一種包含作品內(nèi)容的實體形式，在電子網(wǎng)絡沒出現(xiàn)的年代，這是常見的傳播作品的手段，其表現(xiàn)形式就是紙質(zhì)圖書。但是，在電子網(wǎng)絡出現(xiàn)之后，在網(wǎng)上傳播他人作品已經(jīng)不需要實體圖書的形式，而僅僅需要將其文字轉(zhuǎn)化為計算機代碼就可以任意傳播，表現(xiàn)形式如電子書等。在此背景下，為了與時俱進保護著作權(quán)人的權(quán)益，出現(xiàn)了信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。例如，在“全國首起涉及數(shù)字圖書館的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案”中，法院指出，企業(yè)法人將著作權(quán)人的作品上載到國際互聯(lián)網(wǎng)上，對作品使用的這種方式，擴大了作品傳播的時間和空間，擴大了接觸作品的人數(shù)，超出了作者允許社會公眾接觸其作品的范圍。未經(jīng)著作權(quán)人許可，將他人作品列入網(wǎng)站中，并且沒有采取有效的手段保證著作權(quán)人獲得合理的報酬，這種行為勢必對著作權(quán)人在網(wǎng)絡空間行使作品的著作權(quán)產(chǎn)生影響，侵犯其對自己作品享有的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。

信息網(wǎng)絡傳播權(quán)與廣播權(quán)

所謂“廣播權(quán)”，即“以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利”。

廣播權(quán)包括三種方式：第一，以電臺或者電視臺的發(fā)出無線信號的方式廣播作品；第二，接收到第一種方式發(fā)出的無線信號后，通過電纜等方式將信號進行有線傳播；第三，接收到第二種方式傳遞過來的信號后，通過擴音器、電視機等設備向公眾傳播。不難看出，這三種方式其實相互之間形成了“一級傳播→二級傳播→三級傳播”的方式，而廣播權(quán)覆蓋了三個級別的傳播。

值得注意的是，第一前述的“一級傳播”必須通過無線信號的方式進行，這就使得侵權(quán)者如果是在網(wǎng)絡上實時盜播他人的作品（如體育比賽或者游戲競技的直播節(jié)目）就很難被認為侵犯了廣播權(quán)，因為侵權(quán)者在“一級傳播”階段使用的是有線傳播方式；第二是廣播權(quán)傳播的作品內(nèi)容是確定的，受眾無法選擇接收時間，這就使得侵權(quán)者如果是在網(wǎng)絡上上傳了他人的節(jié)目供網(wǎng)友隨時隨地點播，就不能認為是侵害了廣播權(quán)，而是侵犯了“信息網(wǎng)絡傳播權(quán)”。

信息網(wǎng)絡傳播權(quán)與兜底權(quán)利

所謂的“兜底權(quán)利”，規(guī)定在《著作權(quán)法》第十條第一款第十七項，即“應當由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”。這是一項兜底性的著作權(quán)項，但是在司法實踐中解決實際問題非常有用。這是因為，盡管前述的廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡傳播權(quán)可以應付大多數(shù)的侵權(quán)行為，但是對于某一網(wǎng)站盜取直播節(jié)目信號并在網(wǎng)絡環(huán)境下實時轉(zhuǎn)播的行為，這兩種權(quán)利都無濟于事。因為前文提到，網(wǎng)絡環(huán)境下不能適用廣播權(quán)；信息網(wǎng)絡傳播權(quán)要求的是“可以在其個人選定的時間和地點獲得作品”的交互式網(wǎng)絡傳播，而在網(wǎng)絡上實時盜播屬于非交互式網(wǎng)絡傳播，并不滿足這一要求。

為了解決這一問題，一些法院嘗試運用前述的“兜底條款”，即《著作權(quán)法》第十條第一款第十七項來作為裁判相關(guān)版權(quán)侵權(quán)案件的依據(jù)。例如，在中超體育賽事案中，就涉及這一問題，一審法院即認為，被告轉(zhuǎn)播的行為，侵犯了原告對涉案賽事畫面作品享有的著作權(quán)；就涉案的轉(zhuǎn)播行為，盡管是在信息網(wǎng)絡的條件下進行，但不能以交互式使得用戶通過互聯(lián)網(wǎng)在任意的時間、地點獲得，故該行為不屬于我國著作權(quán)法所確定的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的范疇，但仍應受我國著作權(quán)法的保護，即屬于“應當由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”。因此，面對新的技術(shù)條件下出現(xiàn)的各種變化多端的侵權(quán)方式，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人要學會靈活運用《著作權(quán)法》第十條第一款第十七項，從而構(gòu)筑完善的版權(quán)防御體系。

信息網(wǎng)絡傳播權(quán)與權(quán)利窮竭原則

眾所周知，一名消費者在合法購買圖書后，可以任意將該圖書轉(zhuǎn)售，并不侵害著作權(quán)人的發(fā)行權(quán)；但是，當一名消費者在網(wǎng)上購買電子書后，卻不能再在網(wǎng)上轉(zhuǎn)售，否則，就構(gòu)成對著作權(quán)人信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的侵害。這是為什么呢？

其原因，在于知識產(chǎn)權(quán)法上有一條重要的“權(quán)利窮竭原則”，是指“知識產(chǎn)權(quán)所有人或許可使用人一旦將知識產(chǎn)品合法置于流通領(lǐng)域以后，其他人再次轉(zhuǎn)讓的行為不受權(quán)利人的控制，不必征得權(quán)利人的同意”。權(quán)利窮竭原則興起于20世紀中葉的歐洲，時至今日，權(quán)利窮竭原則已成為知識產(chǎn)權(quán)法中平衡物權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的一條重要原則。

權(quán)利窮竭原則產(chǎn)生的原因，主要在于平衡物權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)在知識產(chǎn)權(quán)載體上的沖突。以著作權(quán)為例，作者將載有其作品的書籍投入市場后，獲得了經(jīng)濟上的回報，而購買書籍的消費者則獲得了作品的載體（圖書）的所有權(quán)。消費者對書籍進行閱讀，屬于對物的使用，不與作者的權(quán)利發(fā)生沖突；但是，當消費者對書籍再次銷售時，在客觀上會與作者的發(fā)行權(quán)發(fā)生沖突。如果此時仍然賦予作者干涉書籍轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，就會影響圖書的流通，同時對消費者的物權(quán)也會產(chǎn)生不合理的侵犯，為了平衡，權(quán)利窮竭原則指出，在這種情況下，物權(quán)要優(yōu)于作者的發(fā)行權(quán)得到保護，其原因主要在于，版權(quán)是控制再現(xiàn)作品內(nèi)容的行為，在著作權(quán)的各項權(quán)能中，除發(fā)行權(quán)外，其他權(quán)利均以控制作品內(nèi)容的“再現(xiàn)”為目標：復制權(quán)控制制造作品有形復印件的行為；表演權(quán)、廣播權(quán)和展覽權(quán)控制通過身體、機械裝置等手段再現(xiàn)作品內(nèi)容的行為，演繹權(quán)控制以改編、翻譯、匯編等方式再現(xiàn)作品內(nèi)容的行為。換言之，消費者對書籍的再次轉(zhuǎn)讓，只是原有作品載體在物權(quán)主體上發(fā)生變動，但并沒有使得作品內(nèi)容發(fā)生“再現(xiàn)”——使得作品載體的數(shù)量增多。

前面提到，傳統(tǒng)的發(fā)行權(quán)主要依靠版權(quán)人控制作品有形載體的傳播來實現(xiàn)，而網(wǎng)絡出現(xiàn)以后，數(shù)字圖書館等新生事物的產(chǎn)生，使得建立在有形載體上的作品發(fā)行權(quán)面臨新的挑戰(zhàn)：首次銷售原則是否應該擴展到網(wǎng)絡平臺？

要回答這一問題，首先應該注意權(quán)利窮竭原則的產(chǎn)生基礎。權(quán)利窮竭原則是為了解決基于同一有形載體上發(fā)生的物權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的沖突而產(chǎn)生的協(xié)調(diào)原則，而在網(wǎng)絡環(huán)境下，信息的傳播都是數(shù)字化的，并不需要有形載體，消費者在網(wǎng)絡上付費下載的版權(quán)作品（如電子書、MP3或者電影等）所支付的費用并不像傳統(tǒng)的作品那樣還包含作品載體的物的價值。消費者下載作品后如果轉(zhuǎn)讓給他人（實為將作品通過網(wǎng)絡復制給他人），則并不因此而失去對下載作品的使用機會。顯然，這和傳統(tǒng)的再次銷售后消費者就失去對作品的占有和使用是截然不同的。也許有觀點認為，可以將計算機的磁盤視為網(wǎng)絡下載作品的載體，以此獲得權(quán)利窮竭原則的適用基礎。

如果這個觀點成立，就必須滿足兩個條件：第一，消費者必須在再次銷售時將網(wǎng)絡作品連同儲存它的電腦磁盤一同轉(zhuǎn)讓給他人；第二，消費者必須在轉(zhuǎn)讓前刪除自己電腦上的相應作品。顯然，滿足如上條件與現(xiàn)實情況是不相符合的，也是不可控的。因此，對于網(wǎng)絡環(huán)境下無實體形式存在的電子化作品，權(quán)利窮竭原則沒有可以適用的前提。換句話說，電子書等數(shù)字化作品不可能像實體圖書那樣可以購買之后再任意轉(zhuǎn)讓。