敢說不敢為

王議嫻

對于傳統(tǒng)文化是否應(yīng)該融入現(xiàn)代元素而謀求更好的傳承與發(fā)展這一問題，褒貶議論已不是一日兩日了：馬云主演的電影短片《功守道》融入太極元素，2018年春節(jié)賀歲片《唐人街探案2》融入五行元素，各大手游中以古代人物作為角色……有的人認(rèn)為這不失為一種傳播文化的新穎模式，而有的人卻認(rèn)為此類行為更多是為了商業(yè)利益，對傳統(tǒng)文化的繼承有害無利。然而，我們是否應(yīng)該自問：在接觸這些披上現(xiàn)代外衣的傳統(tǒng)文化前，我們是否已對傳統(tǒng)文化了如指掌？認(rèn)為這種形式不可行的人們，是否認(rèn)為教科書式的灌輸、大量史學(xué)資料的堆砌能夠使民眾更好地接受傳統(tǒng)文化？或者，更直接且更現(xiàn)實的是，是否能夠像馬云等人一般，至少做出二十幾分鐘的片子，獲得破億的播放量？

在蜂擁而至的批評中，只有少數(shù)人在認(rèn)為不妥后提出了寶貴的建議，而更多的，只是說，而不敢做。

在自媒體時代中，這種現(xiàn)象更是屢見不鮮。人們逐漸放棄了上帝賦予的兩只手，轉(zhuǎn)而依靠一張善于辭令的嘴，恨不得以嘴代替手，以言語代替實際的行動。

創(chuàng)新的受阻就是這樣形成的。

不僅是單純的沒有意義的機械運動，更是意識上的靜止。這是極其恐怖的。

馬云作為電商界的領(lǐng)軍人物，能夠發(fā)動眾多明星，拍攝這樣一部富有創(chuàng)意且合理結(jié)合文化元素的電影短片，他就已經(jīng)完成了傳播與發(fā)揚的作用。而更多地，則是靠民眾從中攝取精華，挖掘興趣，從而深入了解，達到文化傳播與傳承的真正目的。這才是傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代的最佳融合方式。

的確，我們不能否定這種模式背后的商業(yè)陷阱。但將其純粹歸結(jié)于營銷目的，似乎有些言過其實。我們不能將一個人的品格純粹化，同樣，我們不能將一部影片、一件文化作品純粹化。

同樣地，倘若這種模式被某些別有意圖的人捕獲到機遇，則的確可能如人們所擔(dān)心的那樣，為創(chuàng)新而創(chuàng)新，為發(fā)揚傳統(tǒng)文化而發(fā)揚傳統(tǒng)文化，最終使傳統(tǒng)文化淪為商業(yè)利益的搖錢樹，失去其固有的內(nèi)涵與價值。人們也只會用傳統(tǒng)文化將自己偽裝成文明人，麻木地享受文化作品空白的感染。

因此，歸根結(jié)底，有作為才是避免教科書式文化傳播和商業(yè)營銷式文化傳播的根本途徑。人人都明白事物存在兩面性，人人都明白新出現(xiàn)的事物存在很多弊端，需要進一步完善。但并不是人人都會想方設(shè)法去出謀劃策，也不是人人都承受得住輿論的壓力、現(xiàn)實的殘酷。最簡單的，就是從傾聽開始，從接受開始。

點評

這是一篇別致的站隊文，在一定意義上，也充當(dāng)了判官的角色。絕大多數(shù)考生在態(tài)度這個點的處理上，將目光集中到《功守道》或者馬云身上，而此文卻將批判點放在了大眾對于《功守道》的批評上。“在蜂擁而至的批評中，只有少數(shù)人在認(rèn)為不妥后提出了寶貴的建議，而更多的，只是說，而不敢做?！贝司湟怀?，情懷盡顯。不禁讓我們反思：我們的犀利是為了什么？我們的批判有何價值？這是我們不常想的，而實際上批判是為了改變，為了讓這個世界更加美好。此文之妙還在于節(jié)奏之美，全文的段落組合錯落有致，句式長短隨文勢而變，張弛有度，體現(xiàn)了作者深厚的文字功底。比如在前文中由現(xiàn)象提出很多人為批評而批評，缺乏建樹的大眾心理后，在文章第四段以一句“創(chuàng)新的受阻就是這樣形成的”獨立成段，鏗鏘有力，擲地有聲。