貴族政治時(shí)代，寒門終究是配角

鄧艾（197—264，三國時(shí)期魏國杰出的軍事家、將領(lǐng)）是漢末寒門的驕傲，但他最終的結(jié)局也反襯出寒門的悲涼。

他出身卑微，自幼喪父，曾為屯田民，最初得不到賞識(shí)，后遇司馬懿賞識(shí)，官至鎮(zhèn)西將軍、都督隴右諸軍事，晉封鄧侯，成為曹魏政權(quán)的“西南城墻”，并最終完成伐蜀大業(yè)，建不世之功?？伤麤]有想到，這條功業(yè)之路，也是自己的不歸路。

原本，曹魏代表新興武人和中小士族的利益，曹氏剛剛把持東漢政壇時(shí)，尚能對(duì)士族大家發(fā)起沖擊，但官渡之戰(zhàn)后，曹氏也逐漸對(duì)士族大家（尤其是秉持儒家立場的士家）釋放妥協(xié)信號(hào)，至黃初元年（220）春，曹丕繼位，為了爭取士家大族的支持，完成代漢大業(yè)，本來代表了新興士族及武人利益的曹魏集團(tuán)，也轉(zhuǎn)而讓利于士家大族。曹丕依陳群（？—237，曹魏重臣）建議，推行九品中正制，由此“上品無寒門，下品無勢(shì)族”的風(fēng)氣驟起。

鄧艾一生的轉(zhuǎn)折在于遇見司馬懿。因?yàn)椴拍芊欠?，司馬懿破格將他征辟（一種擢用人才的制度）?！度龂尽む嚢瑐鳌份d：“宣王（司馬懿）奇之，辟之為掾，遷尚書郎。”

部分史家據(jù)此認(rèn)為：司馬懿看中寒門，有意革新階層。但這種觀點(diǎn)并不靠譜。事實(shí)上在司馬懿拔擢的人物中，多數(shù)人的父輩是司馬懿的至交、同僚或部下，如盧毓，高平陵事變后，司馬懿任其為司隸校尉，他的兒子盧欽后來被司馬懿舉薦擔(dān)任中郎；又如荀顗、胡奮，他們的父親與司馬懿頗多交往。其中，荀顗之父正是潁川荀氏的代表荀彧。被司馬懿舉薦之人多為世家貴族或當(dāng)時(shí)名士，寒門少之又少，鄧艾只是一個(gè)另類。

鄧艾常被人稱道的是伐蜀之事，但在正史里，他的屯田本事一樣值得書寫。屯田不但為魏國一統(tǒng)三國奠定了“糧食”基礎(chǔ)，而且大大改善了屯田地區(qū)農(nóng)民的生存狀況。作為魏國將領(lǐng)，鄧艾屯田自然有他的軍事目的?！短藉居钣?·河南道·州·沈丘縣》載：“磚城在縣東北西十五里，司馬宣王使鄧艾于此屯田種稻，以備東南?！睆拇艘院?，“每東南有事，大軍興眾 （伐吳），舟而下，達(dá)于江淮，資食有儲(chǔ)而無水害，艾所建也”。

在鄧艾的后半生，伐蜀一役是他最輝煌的時(shí)光，但對(duì)于司馬昭伐蜀的決定，鄧艾起初并不贊同?！稌x書·文帝紀(jì)》：“征西將軍鄧艾以為未有釁，屢陳異議。帝患之，使主簿師纂為艾司馬以喻之，艾乃奉命。”

伐蜀之戰(zhàn)，論資歷和能力，鄧艾本該都是主帥的最佳人選，可為什么司馬昭決定用鐘會(huì)（225—264，曹魏重要謀臣和書法家）為主帥呢？

除了因?yàn)猷嚢驹诜磳?duì)一方，以及司馬昭對(duì)鐘會(huì)的重用（《三國志·鐘會(huì)傳》：雖在外司，時(shí)政損益，當(dāng)世與奪，無不綜典。嵇康等見誅，皆出自鐘會(huì)之意），還在于長久以來，鄧艾與司馬氏集團(tuán)核心人員的“疏離”，而這個(gè)就與鄧艾的出身有關(guān)。鄧艾原本只是襄城典農(nóng)屬下的部民，沒有世家依托，他一步步往上晉升的方式并不是依靠士人品評(píng)或家門榮光，而是實(shí)實(shí)在在的戰(zhàn)功與謀略。

司馬昭用鄧艾而不引以為心腹，除了鄧艾的出身問題，還有輩分上的考量。如仇鹿鳴（當(dāng)代歷史學(xué)者）所說：“鄧艾是司馬懿所提拔的人物，他在年輩上要長于司馬氏兄弟，他與司馬氏兄弟的關(guān)系自然無法像與之年齡相仿的鐘會(huì)、賈充那樣親近。而在鄧艾功業(yè)已著的情況下，如何來駕馭這些司馬懿時(shí)代的老臣，也是司馬氏兄弟所要考慮的問題。”

于是，景元三年（262），司馬昭任命鐘會(huì)為鎮(zhèn)西將軍、假節(jié)都督關(guān)中諸軍事，而鄧艾則輔助鐘會(huì)，率領(lǐng)一支偏師。大軍伐蜀，攻克乃還。后來，鄧艾見戰(zhàn)場形勢(shì)有變，決定偷渡陰平，繞開劍閣，數(shù)十年僵持不下的魏蜀之爭，頃刻之間被鄧艾解決。

可在立下不世之功后，鄧艾卻下錯(cuò)了一步棋。

《三國志·鄧艾傳》載：“（艾）轍依鄧禹故事，承制拜漢主劉禪行驃騎將軍，太子奉車、諸王駙馬都尉。漢群司各隨高下拜為王官，或領(lǐng)艾官屬。以師纂領(lǐng)益州刺史，隴西太守牽弘等領(lǐng)蜀中諸郡。”所謂承制封授，即秉承皇帝旨意而行封授之事。鄧艾除去封授蜀漢群臣官銜外，還大肆委任其部下?lián)问裰懈骺ぬ亍?/p>

鄧艾的這種做法，讓本就與他保持疏離的士族更加笑話他，也讓司馬氏集團(tuán)找到鉗制他的借口。畢竟，鄧艾滅蜀，居功甚偉，自古統(tǒng)治者不容臣子功高蓋主，且無論是輩分還是家世背景，鄧艾都不是司馬昭發(fā)自內(nèi)心仰仗的對(duì)象，加之鄧艾沒有士族支持，兵權(quán)又因鐘會(huì)陷害而被奪，所以一時(shí)之英雄，也就徹底成為刀俎下的魚肉。

大臣的幾句讒言，就能讓司馬昭下決心逮捕居功至偉的鄧艾？在這件事上，司馬昭的心思恐怕也是“路人皆知”，只是不好點(diǎn)破。所以，鄧艾沒有稟告司馬昭而擅自行事，成為他被捕的導(dǎo)火索，而參與殺害他的衛(wèi)瓘，先斬后奏，不但沒被降罪，反而轉(zhuǎn)任督徐州諸軍事、鎮(zhèn)東將軍，封菑陽侯。耐人尋味的是，衛(wèi)瓘恰恰出生于儒學(xué)官宦士家，而參與誣陷鄧艾的鐘會(huì)、胡烈，前者出身潁川鐘氏，是魏太傅鐘繇之子，后者乃曹魏車騎將軍胡遵之子，鎮(zhèn)軍大將軍胡奮之弟。

鄧艾之死的直接導(dǎo)火索表面上看是其滅蜀后的獨(dú)斷行為，但深層原因，在于司馬氏集團(tuán)對(duì)鄧艾的忌憚以及士家大族對(duì)他的鄙夷。是非公論，民間心知肚明，司馬氏集團(tuán)又何嘗不知道鄧艾冤死，但做臣子的更明白，這是統(tǒng)治者有意而為的冤案，即便有二三人為鄧艾說話，短期內(nèi)也無濟(jì)于事。

鄧艾死后，魏國政壇里本就勢(shì)單力薄的寒門，話語空間被進(jìn)一步縮小，及至司馬氏政權(quán)建立，朝廷上已經(jīng)形成司馬氏與尚儒士家大族壟斷的局面。爾后，哪怕司馬氏一度想遏制尾大不掉的功臣集團(tuán)，想到的援手也不是寒門，而是外戚一支。整個(gè)西晉王朝，寒門的政治代言人基本空缺。

鄧艾的悲劇看似偶然，實(shí)則蘊(yùn)含了一種偶然中的必然。他可以建立不世的功勛，卻無法改變那個(gè)時(shí)代的政治秩序和趨勢(shì)；他可以成為執(zhí)政者賞識(shí)的幸運(yùn)兒，卻最終無法改變自己的命運(yùn)。鄧艾一度是寒門的希望，但最終，他的死亡象征了希望的破滅。這是貴族政治的時(shí)代，寒門終究只是配角。