基于DEA博弈交叉效率模型的紡織服裝上市企業(yè)經(jīng)營績效分析

李秋珍

(紹興文理學(xué)院 元培學(xué)院，浙江 紹興312000)

一、引言

紡織服裝業(yè)是我國具有一定國際競爭力的傳統(tǒng)支柱行業(yè)和重要民生產(chǎn)業(yè)，其對國民經(jīng)濟(jì)的作用和貢獻(xiàn)毋庸置疑。當(dāng)前我國是世界上最大的紡織服裝生產(chǎn)國、出口國和消費(fèi)國，但是近年來金融危機(jī)的爆發(fā)致使世界經(jīng)濟(jì)普遍低迷，外部需求不足，從而導(dǎo)致我國紡織服裝出口萎縮。國內(nèi)紡織服裝行業(yè)自身存在的整體技術(shù)裝備落后、新產(chǎn)品開發(fā)能力不足、缺乏品牌經(jīng)營理念、勞動力及原材料成本快速上漲等問題，致使紡織服裝企業(yè)盈利能力明顯下滑，加之紡織服裝企業(yè)整體經(jīng)營管理水平不高，因此，經(jīng)營風(fēng)險不斷加大。目前，我國紡織服裝行業(yè)已經(jīng)進(jìn)入增速放緩的新常態(tài)，企業(yè)總體運(yùn)行和發(fā)展的壓力加較大。

在我國眾多紡織服裝企業(yè)里，上市企業(yè)是相對特殊的一個群體。紡織服裝上市企業(yè)是整個行業(yè)技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)升級、結(jié)構(gòu)調(diào)整的主導(dǎo)和中堅力量，提高紡織服裝上市企業(yè)的經(jīng)營績效，對我國企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和整個紡織服裝行業(yè)的轉(zhuǎn)型升級具有重要的現(xiàn)實意義。另一方面，在行業(yè)增速放緩的新常態(tài)下，隨著紡織服裝業(yè)的勞動及商務(wù)成本不斷增加，加之傳統(tǒng)出口國的競爭加劇，國內(nèi)企業(yè)，特別是上市企業(yè)而面臨的壓力不斷增加，因此競爭對紡織服裝企業(yè)經(jīng)營績效的影響則成為企業(yè)管理者和學(xué)者共同關(guān)心的問題。

鑒于此，選擇合適的方法、構(gòu)建合理的指標(biāo)體系對競爭環(huán)境下我國紡織服裝上市企業(yè)的經(jīng)營績效進(jìn)行實證研究，以期為紡織服裝上市企業(yè)的經(jīng)營決策、企業(yè)競爭力提升提供依據(jù)，進(jìn)而為中國紡織服裝業(yè)突破困局提供一定啟示。

二、文獻(xiàn)回顧

雖然學(xué)界對紡織服裝領(lǐng)域的研究一直熱度不減，但對企業(yè)績效的研究卻相對薄弱。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，相關(guān)研究主要集中在生產(chǎn)績效、財務(wù)績效等方面，如王新宇和吳瑞明(2005)利用具有輸入輸出指標(biāo)偏好信息的DEA模型，測算了中國31個地區(qū)紡織業(yè)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，研究認(rèn)為中國不同地區(qū)紡織工業(yè)的效率差別較大，且總體效率較低，產(chǎn)業(yè)規(guī)模對效率的影響很大，應(yīng)積極實施產(chǎn)業(yè)集群戰(zhàn)略，提高資源配置效率。除了上述還有生產(chǎn)績效的研究，部分學(xué)者對紡織服裝企業(yè)的財務(wù)績效進(jìn)行了研究，如張艷華和靳國樂(2011)、祝建軍等(2014)采用因子分析法對我國紡織服裝業(yè)上市公司的財務(wù)績效進(jìn)行分析，指出存在問題并提出了相應(yīng)建議。經(jīng)營績效方面，有的從區(qū)域角度進(jìn)行研究，如劉展等(2002)針對入世后我國東部及中、西部地區(qū)各省份紡織業(yè)發(fā)展不平衡加劇的現(xiàn)象，將紡織企業(yè)劃分為國有、集體和外商投資三大類，利用DEA模型衡量了它們的綜合經(jīng)營效率，研究發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)各類紡織企業(yè)經(jīng)營效率領(lǐng)先于中西部地區(qū)，而三類企業(yè)中外商投資紡織企業(yè)經(jīng)營效率的區(qū)域差距較為明顯。也有學(xué)者單純從經(jīng)營是否有效的角度進(jìn)行研究，如王麗平和韋魯已(2010)利用DEA模型對我國10家上市紡織企業(yè)的經(jīng)營績效進(jìn)行研究，結(jié)果表明大部分研究對象經(jīng)營效率DEA無效，隨后對研究結(jié)果進(jìn)行了解釋并給出了相應(yīng)對策。

綜上所述，目前學(xué)界對紡織服裝企業(yè)經(jīng)營績效的研究非常有限，且研究方法比較集中，基本上都采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(Data Envelopment Analysis, DEA)。進(jìn)一步挖掘會發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究主要存在以下問題：(1)經(jīng)營績效的評價所采用的都是傳統(tǒng)DEA方法(如CCR模型)，傳統(tǒng)的DEA評價方法有利于從企業(yè)自身角度把握經(jīng)營效率的變化規(guī)律，但利用其進(jìn)行效率評價和效率排序存在夸大自身績效和不能充分排序等不足之處；(2)研究時間跨度很短，基本上都是以一年(甚至幾個季度)為限，研究結(jié)果相對孤立，體現(xiàn)不出企業(yè)經(jīng)營績效的動態(tài)變化規(guī)律；(3)缺乏競爭情形下的經(jīng)營績效研究。隨著企業(yè)間的競爭越來越激烈，考慮競爭對績效的影響顯得越發(fā)重要。

針對上述問題，采用博弈交叉效率模型對我國紡織服裝業(yè)30家上市企業(yè)2011—2015年的經(jīng)營績效進(jìn)行評價，不僅克服了傳統(tǒng)DEA模型的局限性，而且可從動態(tài)角度分析競爭對企業(yè)績效的影響，從而使研究結(jié)果更加客觀和貼近實現(xiàn)。

三、評價方法及指標(biāo)選擇

(一)評價方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析作為處理多輸入多輸出評價問題的一種有效的非參數(shù)統(tǒng)計方法，在評價和改進(jìn)決策單元效率方面得到越來越多的重視。Charnes、Cooper 和 Rhodes于1978年創(chuàng)立了第一個DEA模型，即CCR模型，自此被廣泛應(yīng)用于效率評價的各個領(lǐng)域。為彌補(bǔ)傳統(tǒng)DEA模型不能充分排序及夸大自身效率的缺陷，Sexton等(1986)提出了基于互評思想的交叉效率模型，Liang等(2008)則在交叉效率模型的基礎(chǔ)上引入博弈思想，提出了博弈交叉效率模型，用于評價競爭情形下的決策單元的效率。

假設(shè)有n個紡織服裝企業(yè)進(jìn)行競爭，如果將某個企業(yè)d的經(jīng)營效率值設(shè)定為ad，則在d的效率值ad不被降低的情況下，最大化其他被評價企業(yè)的j效率值。這樣企業(yè)j(相對于企業(yè)d)的博弈交叉效率即可定義為：

(1)

為了計算式(1)中的博弈交叉效率值，對于每個被評價企業(yè)j可以建立以下線性規(guī)劃：

(2)

模型(2)中的αd表示d的傳統(tǒng)平均交叉效率值。

(3)

(二)指標(biāo)選擇

一些學(xué)者對效率評價指標(biāo)選擇的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行過討論(如Jamasb等,2005; Vaninsky,2006)，他們認(rèn)為效率的評價指標(biāo)應(yīng)該具有可測性、可比性及一致性等特征；另一方面，DEA的評價方法要求被評價決策單元(DMUs)的數(shù)量至少是投入、產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)量之和的兩倍(如Banker 等,1984)。

從企業(yè)經(jīng)營的角度，并考慮上述兩點，本文選取5個輸入指標(biāo)：總資產(chǎn)(億元)、在職員工人數(shù)(個)、研發(fā)支出(億元)、營業(yè)總成本(億元)、流通股數(shù)(億股)；3個輸出指標(biāo)：凈利潤(億元)、加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。

四、實證研究

(一)研究樣本

根據(jù)證監(jiān)會的行業(yè)分類，本文選擇在滬深上市的30家紡織服裝類上市企業(yè)[注]部分公司上市后公司簡稱有變化，以股票代碼為準(zhǔn)。(主營業(yè)務(wù)為化纖、紡織、鞋服)。具體資料如表1所示。

(二)數(shù)據(jù)來源

為了獲得可靠的研究結(jié)果及分析經(jīng)營效率的變化規(guī)律，本文選擇中證網(wǎng)[注]中證網(wǎng)網(wǎng)址：www.cs.com.cn公布的30家紡織服裝業(yè)上市企業(yè)2011—2015連續(xù)5年公司年報上的評價指標(biāo)數(shù)據(jù)。輸入、輸出指標(biāo)的描述統(tǒng)計見表2。

從表2數(shù)據(jù)可以看出，所在不同企業(yè)不同時期的輸入、輸出指標(biāo)數(shù)值存在較大差別，這表明研究的30家紡織服裝上市企業(yè)在生產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營管理水平、盈利能力上都存在一定差距。

(三)企業(yè)經(jīng)營績效的實證分析

將30家紡織服裝上市企業(yè)的輸入、輸出指標(biāo)數(shù)據(jù)代入CCR模型、傳統(tǒng)交叉效率模型和博弈交叉效率模型，通過Matlab軟件，可分別計算出這30家紡織服裝上市企業(yè)的CCR效率值、傳統(tǒng)交叉效率值、博弈交叉效率值，結(jié)果如表3所示。

表1 紡織服裝上市企業(yè) (DMUs)

代 碼簡 稱公司總部上市時間行業(yè)分布601718際華集團(tuán)北京2010.08服裝、鞋帽行業(yè)600177雅戈爾浙江寧波1998.11服裝、鞋帽行業(yè)002269美邦服飾上海2008.08服裝、鞋帽行業(yè)002563森馬服飾浙江溫州2011.03服裝、鞋帽行業(yè)000726魯泰紡織山東淄博2000.12棉紡織行業(yè)002042華孚色紡安徽淮北2005.04棉紡織行業(yè)000158常山股份河北石家莊2000.07棉紡織行業(yè)002083孚日股份 山東濰坊2006.11家用紡織品行業(yè)600630龍頭股份上海1993.02針織行業(yè)002087新野紡織河南南陽2006.11棉紡織行業(yè)002394聯(lián)發(fā)股份江蘇南通2010.04棉紡織行業(yè)600987航民股份浙江杭州2004.08印染行業(yè)002029七匹狼福建晉江2004.08服裝、鞋帽行業(yè)002293羅萊生活江蘇南通2009.09家用紡織品行業(yè)601566九牧王福建泉州2011.05服裝、鞋帽行業(yè)600400紅豆股份江蘇無錫2001.01服裝、鞋帽行業(yè)600439瑞貝卡河南許昌2003.07工藝發(fā)條、化纖發(fā)000850華茂股份安徽安慶1998.10棉紡織行業(yè)002154報喜鳥浙江溫州2007.08服裝、鞋帽行業(yè)002327富安娜廣東深圳2009.12家用紡織品行業(yè)002291星期六廣東佛山2009.09服裝、鞋帽行業(yè)601599鹿港科技江蘇張家港2011.05毛紡織行業(yè)002404嘉欣絲綢浙江嘉興2010.05絲綢及長絲制造行業(yè)600398海瀾之家江蘇江陰2000.12毛紡織行業(yè)002397夢潔家紡湖南長沙2010.04家用紡織品行業(yè)600137浪莎股份四川宜賓2007.04針織行業(yè)002612朗姿股份北京2011.08服裝、鞋帽行業(yè)600493鳳竹紡織福建晉江2004.04印染行業(yè)002485希努爾山東諸城2010.10服裝、鞋帽行業(yè)600220江蘇陽光江蘇江陰1999.09毛紡織行業(yè)

表2 輸入、輸出指標(biāo)的描述統(tǒng)計

樣本量最小值最大值均值標(biāo)準(zhǔn)差資產(chǎn)總計(億元)1505.45662.7764.3588.11在職員工數(shù)15026644 5518 2698 076.89研發(fā)支出(億元)1500.052.950.630.55營業(yè)總成本(億元)1502.29260.5539.2745.15流通股數(shù)(億股)1500.9744.938.058.27凈利潤(億元)150-14.1343.763.586.44加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率150-61.7440.638.7111.18總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率1500.075.210.780.51

表3 2011—2015年各企業(yè)的效率值

2011年效率值2012年效率值2013年效率值2014年效率值2015年效率值DMU博弈交叉效率CCR模型傳統(tǒng)交叉效率博弈交叉效率CCR模型傳統(tǒng)交叉效率博弈交叉效率CCR模型傳統(tǒng)交叉效率博弈交叉效率CCR模型傳統(tǒng)交叉效率博弈交叉效率CCR模型傳統(tǒng)交叉效率際華集團(tuán)0.0840.1140.0540.3710.7920.1790.3160.3820.1770.3230.3860.1500.1280.1720.079雅戈爾0.1370.2130.0640.2060.2870.1160.7091.0000.4160.9331.0000.4620.5751.0000.218美邦服飾0.2000.4250.1570.2390.5220.1770.6551.0000.3850.3520.6540.1970.0830.1840.024森馬服飾0.3660.6770.2750.3050.3820.2060.9731.0000.6890.9871.0000.6220.1920.4880.142魯泰紡織0.1250.1530.0870.1140.1440.0840.7981.0000.4670.6360.7890.3370.2240.2880.150華孚色紡0.1740.2180.1290.1590.1730.1160.2340.2660.1590.2080.2350.1350.2510.3110.179常山股份0.1500.1810.1060.1600.1870.1190.1870.2170.1050.2580.3090.1540.2020.2290.144孚日股份0.0960.1110.0750.0990.1040.0830.1460.1560.0960.1390.1510.0940.2480.3020.185龍頭股份0.7551.0000.4590.8841.0000.5790.8951.0000.5220.8761.0000.5370.8491.0000.508新野紡織0.1770.1990.1480.2660.2890.1980.2400.2660.1680.2470.2830.1700.3160.4210.220聯(lián)發(fā)股份0.4710.6400.3340.5150.9770.3200.7791.0000.4810.7591.0000.4480.6170.8540.402航民股份0.3450.4580.2280.2900.3460.2240.8591.0000.5720.8020.9720.5050.5050.5790.373七匹狼0.3700.4810.2720.2230.2680.1790.6260.8290.3710.4930.6350.2750.2370.2830.187羅萊生活0.6901.0000.4770.6271.0000.4270.9331.0000.6880.9361.0000.6570.4810.5510.357九牧王0.3400.4710.2500.4310.5290.2970.9501.0000.6830.7120.8370.4230.4830.5490.353紅豆股份0.1860.2200.1290.2460.2940.1640.1640.1810.1150.2340.2990.1520.3430.4010.245瑞貝卡0.1780.2150.1280.1850.2080.1390.3240.3840.2120.3380.4070.2150.2490.2850.199華茂股份0.1470.1760.1050.1990.2400.1340.2990.3570.1980.5450.6600.3350.1660.1860.133報喜鳥0.2340.3110.1880.2790.3180.2030.3690.4130.2650.3100.3410.2230.2200.2560.176富安娜0.7790.9620.5750.8580.9230.6051.0001.0000.8820.9951.0000.8190.5430.6500.414星期六0.5380.6890.3890.5800.6830.4190.4400.5890.2400.3850.4460.2430.4570.5050.343鹿港科技0.8280.9610.5750.6000.6860.4320.4300.5490.2440.5860.7400.3690.6790.7800.484嘉欣絲綢0.8381.0000.5730.6660.7540.4790.7580.8350.4970.8320.9590.5390.5480.6740.415海瀾之家0.3510.5210.2390.3930.5100.2690.4770.5880.2990.9231.0000.5620.7321.0000.410夢潔家紡0.8861.0000.6980.5480.6960.4270.8321.0000.5500.8741.0000.5620.5980.8080.421浪莎股份1.0001.0000.9891.0001.0000.9390.9931.0000.6921.0001.0000.7971.0001.0000.970朗姿股份0.6551.0000.4400.4510.5600.3120.8811.0000.6080.5760.6790.3730.6600.9370.441鳳竹紡織0.7411.0000.5600.8811.0000.6940.7781.0000.4450.8631.0000.5360.9321.0000.797希努爾0.4370.5400.3060.3740.4280.2790.3560.4060.2410.1580.2040.0770.4310.5100.332江蘇陽光0.1130.2000.0480.1270.2350.0450.3850.4980.2190.3570.4810.1960.3210.4590.209

注：博弈交叉效率的臨界值ε=0.0001，2011—2015年的迭代次數(shù)分別為：18、20、21、23、23.

通過分析表3的效率值，可獲得以下結(jié)論:

1.三種效率值之間的關(guān)系是：CCR模型的績效最大，傳統(tǒng)交叉效率的值最小，博弈交叉效率值介于兩者之間。原因在于，CCR模型是通過自評的方式進(jìn)行評價，各企業(yè)從自身角度出發(fā)，比如最大化自身績效，從而很可能夸大了自身的經(jīng)營績效；傳統(tǒng)交叉效率值雖然是通過互評得到，但評價結(jié)果沒有達(dá)到帕累托最優(yōu)，各企業(yè)存在尋求更大績效的動機(jī)。相比較而言，博弈交叉效率評價的最終值是納什均衡解(Liang等，2008)是通過企業(yè)間相互競爭得到的，因此其評價結(jié)果更符合競爭情形。從博弈交叉效率值和傳統(tǒng)交叉效率值的比較來看，目前競爭總體上有利于企業(yè)經(jīng)營績效的提升。另一方面，博弈交叉效率的評價方法也避免了傳統(tǒng)交叉效率(如CCR模型)不能充分排序等弊端。

2.從橫向比較來看(見圖1)，競爭情形下各企業(yè)的經(jīng)營績效表現(xiàn)迥異，其中較為突出者，如浪莎股份、富安娜等，特別是浪莎股份經(jīng)營績效尤為突出，這表明其投入、產(chǎn)出規(guī)模的控制和企業(yè)的管理水平在行業(yè)內(nèi)處于領(lǐng)先。而有些企業(yè)則經(jīng)營績效表現(xiàn)不佳，如孚日股份、常山股份等，表明這些企業(yè)在競爭中處于相對不利的位置，應(yīng)控制好企業(yè)的投入、產(chǎn)出規(guī)模，提高管理水平。

3.從縱向變化來看(圖1)，有的企業(yè)經(jīng)營績效相對較為平穩(wěn)，如浪莎股份、孚日股份等，說明競爭對其經(jīng)營績效的波動影響不太明顯，企業(yè)的投入產(chǎn)出規(guī)模控制相對較好；大部分企業(yè)的經(jīng)營績效波動較大，說明競爭對這些企業(yè)的影響相對較大。

圖1 各企業(yè)2011—2015年博弈交叉效率對比圖

4.從各企業(yè)歷年均值(見圖2)的變化情況來看，行業(yè)整體績效基本呈倒U形變化，表明前兩年競爭對行業(yè)整體績效起到了促進(jìn)作用，而后兩年行業(yè)的競爭態(tài)勢拖累了整體績效。

圖2 2011—2015年各企業(yè)博弈交叉效率均值的變化趨勢圖

五、結(jié)語

紡織服裝業(yè)是我國的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，對國民經(jīng)濟(jì)有著較為重要的影響。隨著成本等因素的變化，行業(yè)競爭在加劇。因此，如何評價競爭情形下企業(yè)的績效，對企業(yè)、行業(yè)的發(fā)展都有重要意義。本文采用博弈交叉效率評價方法和相關(guān)指標(biāo)評價了2011—2015年30家紡織服裝上市企業(yè)的經(jīng)營績效，發(fā)現(xiàn)競爭有利于提升企業(yè)的經(jīng)營績效。然而，從橫向和縱向上看各企業(yè)的表現(xiàn)不盡相同，且行業(yè)整體績效隨著時間的推移表現(xiàn)出倒U形特征。鑒于此，行業(yè)管理部門應(yīng)繼續(xù)現(xiàn)有的寬松政策，鼓勵企業(yè)進(jìn)行適當(dāng)競爭；企業(yè)在競爭環(huán)境下，應(yīng)根據(jù)自身實際，控制好投入產(chǎn)出規(guī)模，提升管理水平，使經(jīng)營績效保持較高水平。