長沙馬王堆漢墓T形帛畫名稱及局部內(nèi)容探究

摘要：長沙馬王堆漢墓T形帛畫的出土對于考古學(xué)、中國藝術(shù)史研究具有重大的意義。本文通過對前人有關(guān)學(xué)術(shù)文獻進行梳理，認(rèn)為馬王堆漢墓出土的兩幅T形帛畫雖然和其他墓中的帛畫一樣都發(fā)揮著銘旌的作用，但“非衣”這一名稱是這兩幅帛畫的特有名稱，與其他帛畫不同；通過對畫面內(nèi)容的比較以及結(jié)合文獻考證，認(rèn)為一號墓T形帛畫局部內(nèi)容反映的是祭獻的場景而不是有的學(xué)者提出的宴飲場景。

關(guān)鍵詞：馬王堆漢墓；T形帛畫；名稱；“非衣”；局部內(nèi)容；祭獻

中圖分類號：K879.4 文獻標(biāo)識碼：A文章編號：CN61-1487-（2018）08-0067-02

馬王堆一號漢墓（墓主人為長沙國丞相利倉之妻）和馬王堆三號漢墓（墓主人為長沙國丞相利倉之子）均出土了T形帛畫。梳理相關(guān)文獻可以發(fā)現(xiàn)，專家學(xué)者對帛畫的研究主要集中在：對帛畫的名稱、性質(zhì)、畫面內(nèi)容進行考釋，對帛畫的神話內(nèi)核進行考析，對帛畫的源流、發(fā)展、消失以及帛畫和其他文化的關(guān)系等進行研究。學(xué)術(shù)界主流觀點認(rèn)為，馬王堆漢墓T形帛畫的內(nèi)容從上至下可分為三個部分，分別反映了天國景象、墓主生活、地下神怪。通過對學(xué)者有關(guān)研究觀點進行梳理并結(jié)合文獻資料分析，現(xiàn)就其中的兩個問題談?wù)勛约旱挠^點。

一、長沙馬王堆漢墓T形帛畫的名稱問題

馬王堆漢墓T形帛畫的名稱現(xiàn)如今被學(xué)者廣泛接受的觀點，一是“非衣”說，二是“銘旌”說。

商志（香覃）先生最先撰文，他根據(jù)隨葬遣策中“非衣一，長丈二尺”“右方非衣一”的記載，認(rèn)為“非衣”所指的就是這幅T形帛畫[1]（以后，在三號墓也發(fā)現(xiàn)一幅類似的帛畫，隨葬遣策也同樣有“非衣一，長丈二尺”的記載）。安志敏先生認(rèn)為“從這幅T形帛畫的形制以及內(nèi)容來看，應(yīng)該是旌旗畫幡一類東西?！崩^而他又將其與磨咀子出土的銘旌相比較，認(rèn)為這幅帛畫應(yīng)該就是銘旌[2]。唐蘭先生也發(fā)文稱：“簡文說長一丈二尺，而出土非衣長905厘米（在漢尺中約為九尺），雖然兩者之間有些差距，但是在隨葬的簡文中大都是會說得大一些的，或者對于明器有著另外一種尺度也未可知”[3]。馬雍先生認(rèn)為：“從這幅T形帛畫的形制上來看，顯而易見這就是一面旌旗”，然后他對旌旗進行辨析，認(rèn)為“這只可能是銘旌了”[4]。劉曉路先生在梳理前人研究觀點后首先肯定了“非衣說”，進而認(rèn)為馬山1號墓帛畫、金雀山帛畫、武威帛畫等類似帛畫皆可稱為非衣。但是，他也提到“在這些非衣中，只有馬王堆的這兩幅T形者才類似于真正的衣服，并且又確實是在當(dāng)時被稱為‘非衣，所以可稱這兩幅T形帛畫為標(biāo)準(zhǔn)非衣”[5]。從中我們可以得知，劉曉路先生贊同馬王堆的一、三號墓遣策中提及的“非衣”就是指的這兩幅T形帛畫。同時，認(rèn)為只有馬王堆的這兩幅帛畫才被明確地稱為“非衣”。至于其他墓中出土的帛畫，根據(jù)其內(nèi)容、性質(zhì)等進行推測，認(rèn)為它們也是“非衣”，但這只是推測，至于是否叫“非衣”并不能確定。馬雍先生根據(jù)《禮記·檀弓》孔穎達正義中的“送葬之旌，凡記三種：一曰乘車之旌，二曰廞車之旌，三曰銘旌。”[4]。他通過對這三種旌分析排除，對銘旌的名稱演變、圖畫內(nèi)容、尺度等進行考證，認(rèn)為其名稱必定是“銘旌”無疑。巫鴻先生在他的著作《禮儀與美術(shù)：馬王堆再思》中更是直接將“銘旌”作為標(biāo)題用。由此可見，對于“銘旌”這種說法巫鴻先生也是贊同的。此外，他還在注釋中談到：“我們也可以否定把馬王堆帛畫看成是招魂用的‘裳以及將其定為‘非衣的流行理論，如謝柏軻已經(jīng)指出，馬王堆1號墓中遣策記載了不是一件，而是兩件‘非衣，其尺寸與出土帛畫不合”[6]104?？梢娝穸ā胺且隆钡恼f法?？墒窃谶@本書中其他的部分，巫鴻先生又說道：“盡管（遣策中）隨葬品記錄上的物品與實際出土的隨葬品不完全吻合，但這種不吻合為我們研究該墓反而提供了額外的材料：可能遣策記錄的物品是計劃中隨葬用的，而出土的隨葬品則是死者陰宅的實際裝備?！盵6]116可以看出，巫鴻先生的觀點其實是前后矛盾的。在這一點上，他反駁的“非衣”的說法講不通，反而間接論證了T形帛畫有可能就是叫“非衣”。同時一些學(xué)者提出研究者在將帛畫內(nèi)容與古代文獻聯(lián)系起來時需要謹(jǐn)慎行事。比如，魯惟一提出“有可能中國學(xué)者把這幅帛畫與古代文學(xué)相聯(lián)系有時延伸得太遠或者太過于理性了”[7]。謝柏軻也認(rèn)為，由于對帛畫的具體細(xì)節(jié)難以把握，因此想要對帛畫進行準(zhǔn)確的識別和詮釋非常困難?！半y道只有文獻是它的來源而不包括口頭傳說、未記載的實踐以及藝術(shù)家的習(xí)俗和靈感嗎？”[7]

根據(jù)以上的論證，筆者認(rèn)為： 依靠遣策來定名應(yīng)該是最可靠的。因為在馬王堆三號墓也發(fā)現(xiàn)一幅類似的帛畫，隨葬遣策也同樣有“非衣一，長丈二尺”的記載，所以商先生的觀點成立，這兩幅帛畫應(yīng)該被稱為非衣。雖然馬王堆漢墓T形帛畫與銘旌有密切關(guān)系，甚至就是被當(dāng)作銘旌來使用，但它有一個名字——“非衣”。這個名稱或許是繪制這幅帛畫的人起的；或許是以墓主人這一家族命名的，僅僅是在長沙國利倉家族中特用；因此在遣策的記載中所用的名字為“非衣”。至于其他出土帛畫的墓葬里，如馬山1號墓、臨沂金雀山漢墓、甘肅武威漢墓中沒有發(fā)現(xiàn)遣策，因此這些帛畫叫什么名字就不得而知了。

二、長沙馬王堆漢墓T形帛畫局部畫面內(nèi)容是宴飲還是祭獻問題

關(guān)于馬王堆一號墓T形帛畫的探討中，有一個不能回避的問題，即圖1中所繪畫的場景是什么？學(xué)者也是眾說紛紜。顧鐵符先生認(rèn)為“從整個布局來看，可能是廚房”?！堕L沙馬王堆一號漢墓發(fā)掘報告》認(rèn)為，此處是宴饗或準(zhǔn)備祭祀的場面[8]42。巫鴻先生認(rèn)為此處反映的是祭獻的場面。有的學(xué)者認(rèn)為，中間的這個物體為墓主人的棺材，但巫鴻先生認(rèn)為“它并非是一個長方形的盒子，而是有著一個柔軟圓滑的扁平外觀，因此它很可能是禮書中所描述的放置在靈床上被衣物和尸巾覆蓋起來且以酒食祭獻的死者尸體”[6]109。筆者贊同巫鴻先生的觀點，但試圖從不同的方面談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

在圖1中，畫面中共有七個人，左面四個，右面三個。其中左面離我們最近的那個人的神情和體態(tài)與其余六人不同，像是在主持某種儀式，其余六人都是恭敬地對中間的一個放在案上的物體拱手而立。仔細(xì)看發(fā)現(xiàn)這七人均為男性，而墓主人為女性（利倉之妻），正好性別與墓主人相對。而在形制和立意與一號墓T形帛畫均相同、出自同一家族、且時間相距很短的三號墓T形帛畫相對應(yīng)的內(nèi)容中（見圖2）一共有八個人，且八人均為女性[9]107。而三號墓的墓主人為男性（利倉之子），性別與墓主人也相對。

因此，筆者認(rèn)為這一部分圖畫的內(nèi)容反映的很可能不是宴飲，是祭獻的可能性較大。原因在于，從這兩幅帛畫對比起來看，這兩處中所有人物的性別均相同，且均與墓主人的性別相對。由此看出畫家在畫此處的時候肯定是別有用意的。如果僅僅是宴飲，則應(yīng)該男性、女性均有，不可能刻意畫出所有人為同一性別且均與墓主人性別相對。由此可見應(yīng)當(dāng)是在進行某種特殊的儀式，而不是宴飲。如果說是在進行某種儀式的話，結(jié)合主流觀點認(rèn)為此帛畫這部分內(nèi)容反映的是人間真實的場景，因此此處反映的是用酒食祭獻死者的可能性是非常大的。

此外，在“三禮”之一的《儀禮》中有較多關(guān)于祭獻死者的禮節(jié)與此帛畫中描繪的場景頗為相似。其一，《儀禮·士喪禮》記載：“君使人吊，徹帷。”“君使人禭，徹帷，主人如初?！薄白鋽?，徹帷。”[9]107等多次提到“徹帷”。“徹帷”是指將帷帳開合處揭起，說明在祭奠的堂上有帷帳。在這兩幅帛畫中，我們可以看到人的頭頂上有下垂的絲帶狀帷帳，這與《儀禮·士喪禮》中記載的祭獻逝者的場景相同。其二，《儀禮·士喪禮》記載在大斂時祭祀品擺放為：“東方之饌：兩瓦甒，其實醴、酒；角觶、木柶，毼豆兩，其實葵菹芋、蠃醢，兩籩……陳三鼎于門外[10]1051。”其中寫道陳放祭品的器物是：瓦瓶兩個，分別盛著醴和酒；角制的觶，木制的柶（古代舀取食物的禮器，像勺子）；兩個白色的豆；兩個籩；門外放置三鼎。這些與畫面中所反映的內(nèi)容幾乎一致：帛畫中有兩個瓶、三個鼎在最外側(cè)，最內(nèi)側(cè)的案上有類似耳杯、罐之類的食器。值得注意的是，在耳杯和罐中斜插著帶柄的器具，很可能就是《儀禮·士喪禮》中所說的“柶”；由此可見畫中的器物也與《儀禮·士喪禮》中祭奠所用的器物幾乎相同。其三，《儀禮·士喪禮》記載“士舉，男女奉尸，侇于堂，幠用夷衾。”鄭玄注：“侇，言之尸也。幠，覆也。夷衾，覆尸柩之衾也[10]1108”。“侇于堂，幠用夷衾”是指將尸體安放在堂上，用夷衾覆蓋尸體。這在圖中也有反映：兩排人面對的中央這個具有“柔軟圓滑的扁平外觀”的物品指的就是“夷衾”，而下面覆蓋的就是尸體。如果這反映的是宴飲的話，在宴飲大廳是不會將遺體擺放在中央的。

綜上所述，此帛畫局部反映的是祭獻場景而不是宴飲場景。

參考文獻：

[1]商志（香覃）.馬王堆一號漢墓“非衣”試釋[J].文物，1972（9）.

[2]安志敏.長沙新發(fā)現(xiàn)的西漢帛畫試探[J].考古，1973（1）.

[3]顧鐵符，唐蘭，俞偉超，常書鴻，吳作人.關(guān)于帛畫[J].文物，1972（9）.

[4]馬雍.論長沙馬王堆一號漢墓出土帛畫的名稱和作用[J].考古，1973（2）.

[5]劉曉路.中國帛畫研究50年[J].中國文化研究，1995（4）.

[6]巫鴻.禮儀中的美術(shù)：巫鴻中國古代美術(shù)史文編（上冊）[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005.

[7]王海燕.中國古代帛畫研究述評[J].藝術(shù)探索，2009（4）.

[8]湖南省博物館，中國科學(xué)院考古研究所.長沙馬王堆一號漢墓[M].北京：文物出版社，1973.

[9]湖南省博物館，湖南省文物考古研究所.長沙馬王堆二、三號漢墓[M].北京：文物出版社，2004.

[10]（漢）鄭玄注，（唐）賈公彥疏，王輝點校.儀禮注疏（下）[M].上海：上海古籍出版社，2008.

作者簡介：廖?。?993—），男，漢族，重慶江津人，單位為四川大學(xué)歷史文化學(xué)院，研究方向為文物與博物館。

（責(zé)任編輯：李直）