和田玉料來源探討之一

編者按：2018年1月，科學(xué)出版社出版發(fā)行了于明先生所著的《新疆和田玉開采史》。該書探討了和田玉開采歷史、開采方法以及和田玉進入中原的時間，提出了新的學(xué)術(shù)觀點。本刊特邀請該書作者就其主要觀點編撰《和田玉料來源探討》，分三期以饗讀者。

商代至漢代早期的玉料來源極為復(fù)雜。這一時期玉料的情況在一些歷史文獻中有所記載，近幾十年的考古發(fā)掘也出土了這一時期的大量玉器?；谫Y料的研究成果表明，商代至漢代早期玉器的玉料來源主要有兩個：一是就地取材，這在四川廣漢三星堆遺址等地出土玉器中表現(xiàn)得最為明顯；二是多數(shù)玉器有大致共同的玉料產(chǎn)地，這一玉料產(chǎn)地從古至今一直被認為是新疆和田地區(qū)，許多學(xué)者都認同這種觀點。筆者認為，商代至漢代早期多數(shù)玉器有大致共同的玉料產(chǎn)地這點沒錯，但玉料產(chǎn)地不是新疆。

先秦很多文獻都記載了昆侖玉料，這些關(guān)于昆侖產(chǎn)美玉的神話傳說或故事，雖然不能全作為信史，但也并非都是向壁虛構(gòu)，對于這些文獻中虛虛實實的記載，學(xué)術(shù)界各派的解釋大相徑庭，甚至水火不容。筆者認為，只有將這些歷史文獻與考古發(fā)掘出土的玉器以及我們今天通過實地調(diào)查得到的第一手資料進行綜合研究比對，才能還原這一歷史時期玉料來源的本來面目。

在相關(guān)的先秦文獻中，提到玉時往往只說是“玉”，多數(shù)沒有定語，更沒有說是于闐（和田）玉。文獻中論及于闐玉已經(jīng)是漢代以后的事了。

關(guān)于商代至漢代早期玉器的研究，前人已經(jīng)做了許多工作，但仍未就玉料來源作深入細致的研究，本文著重探討商代至漢代早期玉料來源的有關(guān)問題。

一、“昆侖”出玉地點探討

先秦的很多文獻都提到“昆侖”這個地名。關(guān)于這一時期文獻提到的“昆侖”的具體地點，學(xué)術(shù)界是有不同看法的。有學(xué)者認為文獻中的“昆侖”就是指現(xiàn)在的昆侖山，并由此引出古人所指的昆侖出的玉就是現(xiàn)在的昆侖山所出之玉，也有學(xué)者認為“昆侖”不是現(xiàn)在的昆侖山。對于這一問題，不同學(xué)者有不同的解讀，他們的看法極大地影響了當(dāng)今人們對于和田地區(qū)透閃石進入中原的時間與節(jié)點的認知。可見，探討古代“昆侖”坐落的地點，是解決新疆和田透閃石何時進入中原的關(guān)鍵。而條分縷析古人所謂“昆侖”的含義，即古代昆侖的位置，就會明晰古人對玉料出處的認識，也是我們今天知曉古代此時期玉料產(chǎn)地的關(guān)鍵。

筆者認為，古人眼中的“昆侖”并不是指今天的昆侖山，而是指高山，是各個時期古代中原人當(dāng)時所能見到的最高山脈的代名詞，即古人將他們當(dāng)時所能見到的最高山稱為“昆侖”，“昆侖”稱謂所對應(yīng)的高山，會隨著人們不斷遇到新的更高的山而不斷更替。

同時，古人將昆侖神化，意指有神仙居住的高山?！痘茨哮櫫医狻份d：“昆侖之丘，或上倍之，是謂涼風(fēng)之山，登之不死?；蛏媳吨?，是謂懸圃，登之乃靈，能使風(fēng)雨。或上倍之，乃維上天，登之乃神，是謂太帝之居。扶木在陽州，日之所罷。建木在都廣，眾帝所自上下，日中無景，呼而無響，蓋天地之中也?！盵1]《黃氏逸書考》曰：“地中央曰昆侖……”“昆侖之墟下洞，含有赤縣之州，是為中則?！?“昆侖山為柱、氣上通天。昆侖者地之中也。”“昆侖居地之中，其勢四下，名山大川，皆有氣相承接?！薄袄龅刂幸?，其外有五色弱水，橫繞三千里，深十三尋?！盵2]昆侖成為中國神話系統(tǒng)里最重要的神山。有學(xué)者認為：“原始的宇宙觀常把最高的山作為神圣的地方?！?“原始人設(shè)想神是聚族而居的，又設(shè)想神們的住處是在極高山上，所以境內(nèi)最高的山便成了神話中神的住處。中國的……就是昆侖?！盵3]

古代有關(guān)“昆侖”的具體地點，今天的學(xué)者們意見不一、各抒己見，可以歸結(jié)為以下幾種觀點：

1.古代印度說。庫爾班·外力認為西王母的傳說與烏摩的傳說同生一源，西王母就是烏摩，認為“昆侖丘”就是“西王母之邦”，即印度豐島諸國為“昆侖”。結(jié)論是昆侖在古代印度[4]。

2.現(xiàn)在的昆侖山說。許多學(xué)者認為先秦文獻中的昆侖山就是現(xiàn)在的昆侖山。代表人物岑仲勉先生認為：《穆天子傳》中“癸巳，至于群玉之山的玉山，就是今天的密爾岱山”[5]。

3.廣義昆侖山說。顧頡剛先生認為《山海經(jīng)》中的昆侖既像是在甘肅，又像是在青海，也像是在新疆，認為昆侖是一個較大的范圍，位于甘、青、新的毗鄰地域[6]。

4.祁連山說。畢沅在《山海經(jīng)新校正》證《西次三經(jīng)》中，認為古昆侖山是祁連山。

筆者贊成第四種觀點，即祁連山說。

畢沅先引《漢書·地理志》臨羌縣塞外有西王母石室、昆侖山祠，再引《十六國春秋》前涼酒泉太守馬岌上言酒泉南山（今祁連山）即昆侖山，又引唐人《括地志》云昆侖山在酒泉縣?！妒鶉呵铩贰独ǖ刂尽肪呫涞囊某鲎浴妒酚浾x》中《括地志》：“昆侖在肅州酒泉縣南八十里。《十六國春秋》后魏昭成帝建國十年，涼張駿酒泉太守馬岌上言：酒泉南山即昆侖之體，周穆王見西王母，樂而忘歸，即謂此山。有石室，王母堂，珠璣鏤飾，煥若神宮。又刪丹西河名云弱水，《禹貢》昆侖在臨羌之西，即此明矣?！碑呫渌墨I說明古人認為古昆侖山就是祁連山。近代考古學(xué)家黃文弼也曾考證，西周至漢時的古昆侖山是在今祁連山脈的西北段，即現(xiàn)在酒泉市附近的祁連山主峰[7]。

既然昆侖山是古代中原人對他們所能見到的最高山峰的稱謂，祁連山脈西北段是祁連山主峰，海拔為5547米，因而稱其為當(dāng)時中原人所能見到的最高峰一點不為過。當(dāng)時中原人們活動范圍有限，最遠只能達到甘肅，再往前是羅布泊和塔克拉瑪干沙漠，自然條件惡劣，人跡罕至，渺無人煙，當(dāng)時的人們不可能將更遠的山脈納入視線范圍，因而，當(dāng)時人們將所能見到的最高山——祁連山稱為“昆侖山”合情合理?？梢哉f，今天酒泉附近的祁連山就是古代文獻中的昆侖山。

今天的昆侖山脈之名形成于西漢通西域之后。西漢時期的張騫是第一位在今天的昆侖山地區(qū)做過長途旅行的文化使者，在從大月氏返回中原的途中，他沿著當(dāng)時被人們稱作“南山”的昆侖山北麓自西向東行進了一兩千公里，盡情領(lǐng)略了這座巍峨壯麗的名山風(fēng)貌?；氐介L安以后，他將自己所見所聞的“南山”情況稟告漢武帝。漢武帝根據(jù)《禹貢》《山海經(jīng)》等先秦典籍的記載，將于闐南山命名為“昆侖山”。從此，中國有了新的昆侖山，成為當(dāng)今中國人心目中最高最巍峨的山脈的代名詞。昆侖山，這一古代中原人民心目中最高大山體的代名詞，幾千年來，隨著時間的推移，其地域空間也在不斷變化，不斷地向西遷移。從最早我們不知道的山脈到祁連山脈再到昆侖山脈，一座比一座雄偉，直至名副其實。

同時，漢武帝還認為，黃河也發(fā)源于昆侖山。漢朝人把昆侖山與黃河聯(lián)系在一起，除了因為當(dāng)時科學(xué)不發(fā)達而想象臆測外，還有更深刻的文化含義。因為黃河是華夏文明偉大的母親河，而昆侖山則是華夏居民心目中最崇高神圣的山，最偉大的河發(fā)源于最神圣的山，不僅十分符合當(dāng)時人們非常崇拜的天命論，而且有著西域是中國領(lǐng)土不可分割的一部分的深刻含義。

既然現(xiàn)在酒泉附近的祁連山就是當(dāng)時的昆侖山，那么古代文獻中提到的昆侖出玉的地點也應(yīng)該在此附近，事實也是如此。先秦文獻提到的和玉有關(guān)的“昆侖塞”或“昆侖鄣”，在1999年版《辭海》中就有注解：昆侖塞，又叫昆侖鄣，漢代邊塞名。①在甘肅安西縣（今瓜州）南，為宜禾都尉治所?！稘h書·地理志下》：“敦煌郡：廣至。”顏師古注：“宜禾都尉治昆侖鄣?！盵8]②《后漢書·明帝紀》：“遣奉東都尉竇固、駙馬都尉耿秉、騎都尉劉張出敦煌昆侖塞?！鳖亷煿抛ⅲ骸袄觯矫?，因以為塞。在今肅州酒泉縣西南，山有昆侖之體，故名之?！盵9]因此，這里所指的“昆侖塞”，又叫昆侖鄣，實際上是漢代邊塞名，是今甘肅酒泉附近的地名。

先秦文獻中的“昆侖塞”或“昆侖鄣”，是與玉料聯(lián)系在一起的，古人以為此地出產(chǎn)玉料。實際上，這個叫“昆侖塞”或“昆侖鄣”的地方并不產(chǎn)玉，只是玉料的集散地。為什么這樣講呢？這還要從玉料的產(chǎn)地狀況說起。一般來說，中國透閃石玉料的產(chǎn)地多在昆侖山、阿爾金山及其延長帶的山脈中，祁連山也在現(xiàn)在阿爾金山的延長帶上，產(chǎn)玉地點一般在海拔約3000-5000米的高山峻嶺，人跡罕至，根本沒有名字，釆玉條件之艱苦是常人無法想象的。釆玉人多在釆玉地點臨時居住，并且隨釆玉地點的變化而遷徙。當(dāng)時的人們根本無法知道這些山峰的確切地點，實際上也沒有必要知道，釆玉人只需將玉料釆出，并運往集散地即可，因為只是臨時停留，釆完玉料就離開了，也就沒有人為這些山命名。昆侖塞或昆侖鄣等地有人長期居住，因為需要在此地存放玉料和為山里釆玉工人進行生活補給，故該地就成為當(dāng)時昆侖玉料外運的集散地。

綜上，筆者認為，古代先秦文獻中提到的“昆侖”，不是現(xiàn)在的昆侖山，而是現(xiàn)在的祁連山。那時出玉的地點就在酒泉附近的祁連山中，運到酒泉附近的昆侖塞或昆侖鄣等地集散。

二、商代至漢代早期出土玉器與新疆玉料

中國現(xiàn)代考古的百余年里，出土了大量玉器，為玉器是中國傳統(tǒng)文化的承載體的理論提供了有力的實證支持，也為研究這些玉器的玉料來源提供了實物標本。很多學(xué)者以出土玉器為例證，證明這時玉器的玉料與新疆玉料最為相近，那么，商代至漢代早期的玉器玉料到底是不是新疆和田玉料？ 一些研究人員對許多墓葬出土的玉器，如河南安陽商代婦好墓、陜西灃西張家坡西周遺址、山西晉侯墓地、河南虢國墓地、湖北隨縣戰(zhàn)國曾侯乙墓等出土玉器做了檢測，證明部分出土玉器的玉料為透閃石玉，因而就斷定這些透閃石玉器的玉料來自新疆和田。

這些出土玉器玉料的成分是不是透閃石，用儀器檢測是可以證明的，但目前儀器還不能檢測透閃石玉料的具體產(chǎn)地。近年來，許多地礦方面包括文博的專家學(xué)者運用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段，對玉料進行了產(chǎn)地特征的分析，并取得了一些成果，在某種程度上能夠分析出玉料的大致產(chǎn)地。但這些研究的樣本是現(xiàn)代玉料，是在研究大量的玉料標本基礎(chǔ)上進行分析、檢測，建立龐大的數(shù)據(jù)庫得出的結(jié)論，這種研究需要對玉料樣本進行破壞性取樣，這種破壞性取樣對現(xiàn)代玉料來說是件簡單容易的事，但對古玉甚至是出土玉器來說卻非同小可，甚至是不可能的事情。目前我國對文物保護有著嚴格的規(guī)定，規(guī)定文物不能做有損檢測，更何況是出土文物，在現(xiàn)有的文物管理制度下，根本不可能通過大規(guī)模破壞文物玉料樣本來檢測玉料，積累數(shù)據(jù)，進而推斷玉料產(chǎn)地。因而，在現(xiàn)階段，用儀器檢測來斷定出土玉器玉料產(chǎn)地的方法是行不通的。

玉料一旦制成玉器以后，表現(xiàn)的是閃石玉材料的共同特征，難以辨別出原產(chǎn)地了，目前用儀器來鑒定玉料產(chǎn)地的方法是行不通的。這是不是說就沒有辦法認識古玉玉料的來源，其真面目永遠遮著面紗，讓人似曾相識而又不識其真面目呢？不，玉料是可以認識的。事實上，各地玉料在共性的基礎(chǔ)上，還是可以用肉眼看出其個性特征的。筆者近些年幾乎走遍了整個昆侖山—阿爾金山沿線的玉礦，基本了解了這些玉礦玉料的基本特點，經(jīng)過多年的努力，在這個問題上有了新的認識：西漢中期以前的出土玉器玉料和新疆現(xiàn)在出產(chǎn)的玉料還是有細微差別的。

當(dāng)前，已有學(xué)者在研究中注意到這些出土玉器的玉料與現(xiàn)在新疆和田玉料的區(qū)別。有學(xué)者將河南安陽花園莊東地殷墓M54出土的200多件玉器逐個進行了肉眼觀察，并且運用便攜式近紅外光譜儀對每件玉器進行了科學(xué)測試。對于所測試玉器的玉料來源，測試者經(jīng)分析研究后認為，“M54出土玉器玉料來源很復(fù)雜，可以肯定的是有多種來源，主體玉料是鎂質(zhì)大理巖軟玉……”[10]。受資料的限制，該文表示，“在現(xiàn)有條件下，我們不可能確定商代玉料的具體產(chǎn)地”[11]。江西新干大洋洲商墓出土的80件完整玉器，經(jīng)過地質(zhì)專家陳聚興的鑒定，得出的結(jié)論是閃石玉約占67%。有學(xué)者認為，新干大洋洲這批玉器的玉料來源于江西、湖北交界處。對于河南三門峽虢國墓地出土的西周玉器，也有學(xué)者認為，“虢國墓地中所出的軟玉制品大多數(shù)為新疆玉，但并非全部為和田所產(chǎn)……”[12]

三、商代至漢代早期山料玉料開采的探討

據(jù)文獻記載，這一時期的玉料產(chǎn)量非常之多。《史記·李斯列傳》載李斯上書秦王：“今陛下致昆山之玉?！盵13]《山海經(jīng)》談到，以玉為井檻[14]，井檻原本多是木石制作，“以玉為檻”說明昆侖的玉和石頭一樣普通。既然玉石多到這種程度，已經(jīng)不能從籽料上來找源頭，因為籽料在河中，是不會多得像石頭一樣的，因此只能從山料上找來源，也就是從文獻中的“群玉田山”來找。這個玉山到底在哪里，多年來難倒不少史學(xué)家，原因就是文獻說得太籠統(tǒng)了。既然能稱得上是玉山，就一定是能夠進行大規(guī)模開釆的礦山，放眼古今，中國古代只有新疆喀什地區(qū)的密爾岱山可以稱為“玉山”，難道古人所謂的“玉山”就是今天昆侖山的密爾岱山嗎？如果是這樣，那不就證明了先秦文獻中的“昆侖”就是今天的昆侖山嗎？這也是一些史學(xué)家沒有辦法的辦法，他們試圖從密爾岱山是玉山的角度來說明古代文獻中的昆侖山就是現(xiàn)在的昆侖山，理由就是現(xiàn)在已知的古代文獻明確稱之為“玉山”的山，唯有密爾岱山一座。從現(xiàn)今的角度來看，密爾岱山的確是一座玉山，單憑密爾岱山上散布大量被遺棄的質(zhì)量較差的玉料，說密爾岱山是遍山都是玉的玉山也不為過。但史學(xué)家們卻搞混了密爾岱山玉料的開釆時間和開釆方法這兩個問題。

首先，關(guān)于密爾岱山玉料開釆的時間。密爾岱山位于現(xiàn)在昆侖山的西部，這一地區(qū)人煙稀少，開釆條件艱苦，往來內(nèi)地路途遙遠，與中原的貿(mào)易極少，根本沒有玉石貿(mào)易，所以這時不可能有山料開釆。筆者認為，密爾岱山玉料的開釆時間最早只能推到明代。

其次，關(guān)于密爾岱山玉料開釆的方法。中國古代的玉料開釆方法不可能用于當(dāng)時昆侖山的山料開釆的。古法玉石山料開釆的基本方法是：人們首先在有玉料的山上找到露頭的玉料礦體，然后找到玉料邊緣的大理巖和花崗巖的礦體，在大理巖和花崗巖的裂隙內(nèi)插入木頭，點火燃燒，在火勢最旺時潑入冷水使其快速冷卻，大理巖和花崗巖的礦體因為熱脹冷縮產(chǎn)生松動，這時用工具就能將大理巖和花崗巖撬下來，剩下的部分就是夾在它們中間的玉料，取出就好。這種方法在平原地區(qū)是可行的，因為人們?nèi)∷奖悖又鯕獬渥?，木頭燃燒充分，能夠產(chǎn)生熱脹冷縮的效果。然而，昆侖山寒冷、缺氧，在昆侖山上釆用古法開釆取料，真是難上加難。目前昆侖山出玉地點海拔多在3500-5000米，氧氣稀薄，木頭燃燒不充分，根本達不到熱脹的效果。同時，這種高度無水可取，能從山下攜帶少量飲水就已經(jīng)很不容易了，根本不可能大量取水用于作業(yè)，因而用這種方法在昆侖山上大規(guī)模開釆山料是不可能的。筆者近些年來多次到達昆侖山釆玉現(xiàn)場，親身見證了昆侖山山料開釆的艱險。如今的開山取料，基本釆用機械加炸藥的工作流程，沒有炸藥或火藥想在昆侖山上開釆山料是不可想象的。我們今天已經(jīng)知道，商代到西漢早期根本就沒有炸藥或火藥，想依靠古法在昆侖山上釆料，并且將其中的一座山密爾岱山開釆成漫山遍野都是玉料的玉山，是無法實現(xiàn)的。所以，有關(guān)先秦文獻中的“玉山”就是今天昆侖山的密爾岱山的說法，是根本站不住腳的。

再次，關(guān)于密爾岱山玉料開釆使用的爆炸物問題。明代以后，新疆昆侖山脈山料的開釆相對容易，因為這時的山料開釆有了物質(zhì)條件——火藥的使用。和田山料的開釆，使用炸藥最為方便，但炸藥是諾貝爾于1859年發(fā)明的，在此之前并無炸藥，但是有火藥。中國很早就發(fā)明了火藥，但其實用功能一直很差，直至13-14世紀才開始應(yīng)用在武器上。這時的火藥多以黑火藥的形式存在，黑火藥不但有沖擊力，也有爆炸效果，雖說爆炸效果與炸藥有著天壤之別，對于開釆昆侖山的玉石來說有點太不給力，但有勝于無，在特定的方法下黑火藥也能起到一定作用，至少可以將石頭震松，比古法的燒木頭潑水炸裂巖石的方法有效得多。也就是說，只有在大規(guī)模地使用黑火藥來作為爆炸工具的情況下，才能成規(guī)模地開釆昆侖山的山料。而商到漢代早期還沒有火藥，根本不可能開山取料，因此，古代的“玉山”絕不可能是昆侖山的密爾岱山。

四、商代至漢代早期

籽料玉料開采的探討

有學(xué)者認為，這時的玉料來源即使不是新疆山料，也應(yīng)該是新疆和田籽料。這時的玉料到底是不是和田籽料？筆者為此做了深入研究。

1.和田玉的糖色。在談?wù)}之前，我們先來了解一下有關(guān)和田玉的顏色的知識。和田玉的顏色豐富多彩，有白色、黃色、青色、綠色和糖色等。糖色與其他顏色不同，是透閃石的次生色，它是鐵元素進入玉料裂隙后形成的紅褐色色調(diào)，透閃石這種紅褐色與人們?nèi)粘Ｉ钪械募t糖顏色類似，故稱其為糖色。透閃石的山料容易帶有糖色。山料多以塊狀形態(tài)存在于山體之中，由于地質(zhì)運動，如地震、地殼抬升等現(xiàn)象，將原來完整的玉料崩裂，形成裂隙。這些玉料離地表很接近時，遇到雨雪天氣，雨水或融化的雪水將地表土中的鐵帶進玉石裂隙，長期暈染，從而形成糖色。從全世界范圍內(nèi)透閃石出產(chǎn)的情況來看，白色的透閃石山料都有可能帶有糖色，糖色成為透閃石山料的一個特征。但這不是絕對的，新疆近些年出產(chǎn)的很多山料也沒有糖色，這和地區(qū)、地質(zhì)環(huán)境及礦體深度有關(guān)，目前所知，南疆中部的昆侖山脈出產(chǎn)的山料糖色較少，西部和東部出產(chǎn)的山料糖色較多。同時，離地表較近的山料一般來說多帶有糖色，產(chǎn)在地下幾十米至幾百米深的礦內(nèi)山料糖色較少。

2.和田籽料具有基本無糖特征。近幾十年來，和田地區(qū)的籽料開釆以驚人的速度和規(guī)模進行著，市面上可以看到大量的和田籽料的原石。新疆和田地區(qū)出產(chǎn)的籽料，雖說也是由山料轉(zhuǎn)化而來，但籽料基本無糖色，以至于形成了一條“籽料基本無糖”的經(jīng)驗之語，但這并不是說和田籽料絕對無糖色，而是指有糖色的籽料占比極小。和田籽料不僅表面無糖色，切開后內(nèi)部有糖色的也是極少數(shù)。至于和田籽料為什么沒有糖色，學(xué)術(shù)界有多種說法，這里暫且不論。

3.出土玉器有糖。筆者觀察到，商代至漢代早期的出土玉器大部分都帶有糖色，而且是很重的糖色。這種帶有很重糖色的現(xiàn)象，一直貫穿于商代至漢代早期的玉器。有些墓葬的玉器糖色明顯些，絕大多數(shù)玉器帶有糖色，有些墓葬的玉器表現(xiàn)的糖色不太明顯。這些糖色，在各種類型的器物上都有表現(xiàn)，只不過有些輕些，有些重些，也有極少數(shù)看不出來糖色?？傊?，商代至漢代早期多數(shù)出土玉器帶有糖色。

4.商代至漢代早期出土玉器有糖的特征與籽料無糖的特征不相符。和田籽料的形成已有幾千萬年，早期的和田籽料與現(xiàn)在的和田籽料在特征上基本一致。我們將商代至漢代早期出土玉器絕大多數(shù)帶有糖色的特征與和田籽料基本無糖的特征進行比較，就能看出，商代至漢代早期的玉料并非來源于和田好料。

綜上所述，筆者認為，商代至漢代早期的玉料不是來源于新疆和田，其玉料特征與新疆和田的好料不相符，也不是和田山料，因而商代至漢代早期的玉料不是來源于新疆玉料。

[1]《四部叢刊初編》第425_428冊，《淮南鴻烈解》，景上海涵芬樓藏景鈔北宋本。

[2]（清）黃奭輯：《黃氏逸書考四十》，上海古籍出版社，1996年。

[3]周含：《初探中西神話傳說中的相似主題》，《大眾文藝：理論》2009年第1期，第148—149頁。

[4]庫爾班·外力：《西王母新考》，《新疆社會科學(xué)》1982年第3期，第77—79 頁。

[5]岑仲勉：《〈穆天子傳〉西征地理概測》，《中山大學(xué)學(xué)報》（社科版）1957年第2期。

[6]同[3]。

[7]黃文弼：《西北史地論叢》，上海人民出版社，1981年，第99頁。

[8]《漢書》卷28《地理志》，中華書局，2007年。

[9]《后漢書》卷2《顯宗孝明帝紀》，中華書局，2013年。

[10]荊志淳：《M 54出土玉器的地質(zhì)考古學(xué)研究》，《安陽殷墟花園莊東地商代墓葬》附錄十，科學(xué)出版社，2007年。

[11]同[10]。

[12]河南省文物考古研究所等：《三門峽虢國墓地》第一卷上第580頁，文物出版社，1999年。

[13]《史記》卷87《李斯列傳》，中華書局，2007年。

[14]《四部叢刊初編》第465-466冊，《山海經(jīng)·海內(nèi)西經(jīng)》，景江安傅氏雙鑒樓藏明成化庚寅刊本。