療養(yǎng)院康復景觀環(huán)境評價指標體系的構(gòu)建

鄭 潔，俞益武，包亞芳

（浙江農(nóng)林大學 園林學院，浙江 杭州311300）

優(yōu)質(zhì)的景觀環(huán)境具有一系列生理與心理效應(yīng)，通過促進和調(diào)節(jié)人體免疫功能、改善神經(jīng)系統(tǒng)功能、降低血壓［1－2］等，對疾病的康復產(chǎn)生積極作用，這類環(huán)境可以統(tǒng)稱為康復景觀環(huán)境?？祻途坝^環(huán)境的研究興起于20世紀80年代的美國，源于將景觀環(huán)境作為一種醫(yī)療康復手段［3-4］，起到的輔助治療作用多屬于感官治療（sensory therapy）［5］，即通過視覺、聽覺、嗅覺、觸覺及味覺在景觀中的刺激強化，改善新陳代謝機能，強化精神與環(huán)境的鏈接。隨著社會經(jīng)濟和健康觀念的發(fā)展，療養(yǎng)服務(wù)的需求迅速擴大。相較于醫(yī)院，療養(yǎng)院的康復景觀環(huán)境是療養(yǎng)康復因素的重要構(gòu)成；但以往對于療養(yǎng)院景觀的研究多局限于景觀美感提升、植物配置、路徑設(shè)置等，忽視了療養(yǎng)者等人群感知角度、人性化景觀環(huán)境構(gòu)建方面的研究。目前國內(nèi)對于康復景觀環(huán)境的評價多采用單一研究方法，如采用層次分析法（AHP法）［6］、循證設(shè)計法（EBD法）［7］對康復環(huán)境的物質(zhì)屬性進行評價，基于人類主觀層面采用語義分析法（SD法）［8］、美景度評價法（SBE法）［9］、使用后評價法（PEO法）［10］等對現(xiàn)有康復環(huán)境進行滿意度、舒適度的評價。這些研究從不同視角探討了如何對康復環(huán)境的各類組成部分進行科學評價，取得了不少有價值的成果，但同時也存在一些缺陷和局限性。一是停留在研究人員與康復環(huán)境中物質(zhì)要素的關(guān)系，缺少對人性化理念的結(jié)合；二是沒有采用主客觀兼顧的定量方法對療養(yǎng)院的康復景觀環(huán)境進行合理性的評價；三是研究結(jié)論對實踐缺乏指導性。鑒于此，本研究以杭州市4家療養(yǎng)院為研究對象，結(jié)合層次分析法 （AHP法）和語義差異法（SD法）2種主客觀方法構(gòu)建療養(yǎng)院康復景觀環(huán)境多層次評價模型。

1 研究對象與評價內(nèi)容

1.1 研究對象

在對杭州地區(qū)的療養(yǎng)院進行實地調(diào)查的基礎(chǔ)上，選擇4家在區(qū)域、類型和景觀環(huán)境上具有代表性的療養(yǎng)院為研究對象。4家療養(yǎng)院整體概況如表1。

表1 杭州4家療養(yǎng)院整體概況Table 1 Four sanatoriums overall situation in Hangzhou City

1.2 評價內(nèi)容

基于人性化景觀設(shè)計要素分析，康復景觀可以分為硬質(zhì)康復景觀和軟質(zhì)康復景觀［11］，硬質(zhì)康復景觀包括道路、鋪裝、康復休憩設(shè)施、標識系統(tǒng)，軟質(zhì)康復景觀則是自然健康因子及其組合，包括植物、水體、色彩等。筆者參考療養(yǎng)院景觀設(shè)計規(guī)范的基本理論及相關(guān)規(guī)范與條例，結(jié)合康復景觀環(huán)境的特征，設(shè)置康復景觀空間、康體設(shè)施及小品、道路交通、軟質(zhì)康復景觀及人體感知度等5個要素作為評價內(nèi)容，其中景觀空間、康復設(shè)施、道路交通屬于外部環(huán)境影響要素，人體感知度屬于人文知覺要素，兩者有機結(jié)合構(gòu)成了完整的康復景觀環(huán)境。評價內(nèi)容與指標選取依據(jù)如表2。

2 研究步驟與研究方法

2.1 研究步驟

研究步驟如下：①應(yīng)用SD法設(shè)計調(diào)查問卷，進行實地調(diào)研。②應(yīng)用AHP法構(gòu)建療養(yǎng)院康復景觀環(huán)境評價模型。③整理分析問卷結(jié)果，制定療養(yǎng)院康復景觀環(huán)境健康評估表，提出各個療養(yǎng)院康復景觀的優(yōu)缺點。

2.2 研究方法

采用問卷調(diào)查法，選擇療養(yǎng)員、醫(yī)務(wù)人員、工作人員、探訪人員等作為調(diào)查對象。調(diào)查于2017年4－6月，選擇天氣晴朗、氣候舒適的療養(yǎng)旺季進行。隨機發(fā)放問卷240份， 60份·家－1，回收問卷235份；剔除漏填錯填亂填作答問卷，共收到有效問卷216份，其中陸軍療養(yǎng)院57份，空軍療養(yǎng)院49份，望江山療養(yǎng)院58份，兵器療養(yǎng)院52份，問卷有效率91.9%。調(diào)查對象特征及比例如表3。評價標尺采用定性評價的5段評定尺度［12］即：很好、較好、一般、較差、很差，對應(yīng)分值分別為2，1，0，－1，－2。

表2 評價內(nèi)容、指標選取依據(jù)與SD評價因子Table 2 Evaluation content,index selection basis and SD evaluation factors

表3 調(diào)查對象特征及比例Table 3 Characteristics and proportions of survey subjects

2.3 療養(yǎng)院康復景觀環(huán)境評價模型構(gòu)建

2.3.1 評價指標的篩選與權(quán)重計算 結(jié)合療養(yǎng)院規(guī)劃設(shè)計的相關(guān)環(huán)境指標，咨詢生態(tài)學、園林景觀學、城鄉(xiāng)規(guī)劃學、環(huán)境心理學等專家意見，應(yīng)用AHP法對各項評價因子進行選取和分析，將療養(yǎng)院康復景觀環(huán)境評價分為目標層、子目標層和指標層等3個層次［13］。目標層即為療養(yǎng)院康復景觀環(huán)境評價，子目標層為預(yù)定的5個評價內(nèi)容，同時采用定性指標和定量指標相結(jié)合的方式確定24個評價因子?？祻途坝^環(huán)境評價模型見表4。

2.3.2 權(quán)重的確立與計算 組織10名行業(yè)內(nèi)專家及康復景觀相關(guān)學者進行判斷，填寫判斷矩陣表，在判斷矩陣的基礎(chǔ)上，計算單一層次下元素相對權(quán)重并進行一致性檢驗，采取幾何平均值法計算指標的權(quán)重。具體計算步驟［14］為①計算矩陣中每行因子的乘積②計算Mi的n次進行歸一化處理，即得到權(quán)重向量④計算判斷矩陣的最大特征值最終指標權(quán)重計算、各指標層相對目標層權(quán)重的結(jié)果見表4。

表4 綜合評價各層次指標權(quán)重Table 4 Index weights of all levels in comprehensive evaluation

3 評價結(jié)果

3.1 療養(yǎng)院康復景觀環(huán)境健康評估表的建立

將分別代表4家療養(yǎng)院的SD評價結(jié)果計算平均分，利用AHP法獲得各個子目標層、指標層的權(quán)重值進行加權(quán)平均得到各個院區(qū)的綜合評分（表5），并按照分值高低將康復景觀環(huán)境分為5個等級：很健康（1.2， 2］， 較健康（0.4， 1.2］， 亞健康（－0.4， 0.4］， 不健康（－1.2， －0.4］， 病態(tài)（－2， －1.2］。 4 家療養(yǎng)院子目標層的綜合評分分別為陸療0.737，空療0.712，望療0.622，兵療0.601，均屬于較健康等級。從指標層綜合評分看，除望療的康體設(shè)施人性化指標屬于亞健康以外，其余各項均達到較健康的等級。

圖1 不同性別調(diào)查對象的SD評價結(jié)果Figure 1 SD evaluation results of different genders

表5 療養(yǎng)院康復景觀環(huán)境健康評估標準Table 5 Evaluation criteria for environmental health of convalescent landscape in sanatorium

3.2 性別對評價結(jié)果的影響

通過比較不同性別人群對于康復景觀環(huán)境的SD評分（圖1）可知：各評價因子平均值除了Q3，Q5，Q6，Q10，Q12，Q17，Q20外，其他結(jié)果均表現(xiàn)為男性低于女性，在綜合平均分值上是女性的0.87倍。這是由于在多數(shù)空間環(huán)境評價中，男性的要求普遍較為苛刻，而女性則較為寬容。相對來說，女性關(guān)注康復景觀環(huán)境的趣味性和生理感知特性，男性更注重歷史人文景觀和道路設(shè)施便捷度。

3.3 年齡對評價結(jié)果的影響

以所有數(shù)據(jù)的平均值為基準，結(jié)合實際調(diào)查可知（圖2）：20歲以下人群認為療養(yǎng)院內(nèi)缺少私密的康復空間，文化景觀的體現(xiàn)不足，植物景觀雖然種類眾多，多為常綠喬木、灌木，缺乏落葉觀賞樹種，景觀色彩搭配單調(diào)。中青年人群（20～59歲）對Q8，Q11，Q13等因子評分偏低，表明多數(shù)療養(yǎng)院內(nèi)休憩游樂設(shè)施難以滿足需求，道路組織存在缺陷。60歲以上人群對Q10，Q12，Q16，Q19，Q24等因子評價較均值高，而對Q4，Q13，Q14，Q23等的評分偏低，表明對空間和道路的安全性存在擔憂。

圖2 不同年齡段調(diào)查對象的SD評價結(jié)果Figure 2 SD evaluation results of different age groups

3.4 不同健康特征人群對評價結(jié)果的影響

通過對不同健康特征調(diào)查對象的評分比較（圖3）可知：肢體活動障礙者對空間、設(shè)施、交通便捷度、休憩設(shè)施的需求以及感官體驗的要求較高。聽視覺障礙者對設(shè)施的敏感性要求更高，對設(shè)施具有依賴性。體質(zhì)衰弱者對 Q6， Q8，Q16，Q19， Q24的評分相對偏高，而Q5， Q13， Q14， Q18， Q20， Q22等因子的評分偏低，表明體質(zhì)衰弱的人群更注重人體感知的舒適程度。

圖3 不同健康特征調(diào)查對象的SD評價結(jié)果Figure 3 SD evaluation results of different health characteristics

3.5 不同療養(yǎng)院的評價結(jié)果

通過不同療養(yǎng)院的SD評價匯總可知（圖4）：4家療養(yǎng)院SD得分從高到低排名依次為陸療（0.736），空療（0.715），望療（0.597）和兵療（0.581）。陸療和空療是西湖濱湖景觀的重要組成，各類設(shè)施較完善，但由于建成時間較早，在景觀小品和設(shè)施人性化方面存在缺陷。望療與浙江省人民醫(yī)院結(jié)合，其康復景觀特征更接近醫(yī)院景觀設(shè)計，人文景觀難以體現(xiàn)，戶外康體設(shè)施較少。兵療的優(yōu)勢在于自然山體和植被景觀，但療養(yǎng)員對自然植被景觀的認同度不及人工園林。

圖4 不同療養(yǎng)院的SD評價結(jié)果Figure 4 SD evaluation results in different sanatoriums

4 結(jié)論與討論

本研究從景觀空間、康體設(shè)施、道路交通、軟質(zhì)景觀、人文感知5方面綜合考慮，選取了24個評價因子，利用層次分析法和語義分析法構(gòu)建了康復景觀環(huán)境評價模型，通過實地調(diào)研對杭州4家療養(yǎng)院康復景觀環(huán)境進行了定性和定量相結(jié)合的評價分析，表明除一家療養(yǎng)院的設(shè)施人性化指標為亞健康，其余都達到較健康水平，不同性別、年齡、健康特征的人對各項指標的評價結(jié)果存在差異，表明不同人群對康復景觀環(huán)境需求的差異。私密性景觀空間、趣味性設(shè)施、道路安全設(shè)施和對體障者的需求考慮不足是4家療養(yǎng)院康復景觀環(huán)境存在的共性。

根據(jù)本次研究結(jié)果，療養(yǎng)員對自然景觀為主的中國兵器裝備集團杭州療養(yǎng)院評價低于人工園林為主的陸軍杭州療養(yǎng)院和空軍療養(yǎng)院，推測自然景觀的療愈價值尚未得到充分認知。本次調(diào)查問卷的數(shù)量尚偏少，調(diào)查季節(jié)也只限于春夏之交的4－6月份，結(jié)論可能存在一定偏差，有待進一步擴大樣本量和調(diào)查時間。

今后在療養(yǎng)院景觀營造方面，應(yīng)充分利用植物圍合營造開敞、半開敞或封閉空間，開辟適合獨處、靜思冥想的私密空間。利用閑置空間，增加康復空間的游憩性和趣味性［15］。道路盡可能人車分離，增加色彩豐富度和飽和度。通過視覺直接刺激人的精神感官，產(chǎn)生直觀反應(yīng)［16］。重視嗅覺刺激作用，通過芳香植物景觀的設(shè)計強化空間感知［17］，增強空間親和性。利用水聲、風吹植物聲等自然的聲音，或在戶外定時播放舒緩的音樂等音樂療法，達到 “聲景”的療養(yǎng)作用。導入園藝康養(yǎng)，發(fā)揮觸覺的療愈作用。

5 參考文獻

［1］ 劉博新，黃越，李樹華.庭園使用及其對老年人身心健康的影響：以杭州四家養(yǎng)老院為例［J］.中國園林，2015， 31（4）： 85 － 90.LIU Boxin,HUANG Yue,LI Shuhua.Garden usage and its effects on physical and psychological health of elderly people:taking 4 nursing homes in Hangzhou as the examples ［J］.Chin Landscape Archit,2015,31（4）:85 － 90.

［2］ MARCUS C C,BARNES M.Healing Gardens:Therapeutic Benefits and Design Recommedation［M］.New York:John Wiley&Sons,1999:610.

［3］ 齊岱蔚.達到身心平衡：康復療養(yǎng)空間景觀設(shè)計初探［D］.北京：北京林業(yè)大學，2007.QI Daiwei.Maintain the Balance of the Physical and Psychological Health:to Explore the Healing Landscape［D］.Beijing:Beijing Forestry University,2007.

［4］ 華尹.城市既有社區(qū)康復性景觀的研究與應(yīng)用［D］.杭州：浙江理工大學，2016.HUA Yin.Research and Application of Rehabilitation of Existing Urban Communities［D］.Hangzhou:Zhejiang Sci-Tech University,2016.

［5］ CHANG C Y.Psychophysiological responses to different landscape settings and a comparison of cultural differences［J］.Acta Hort,2004.doi:10.17660/ActaHortic.2004.639.6.

［6］ 鄔濤，湯曉敏.老年公寓外環(huán)境康復支持性評價指標體系構(gòu)建研究［J］.上海交通大學學報（農(nóng)業(yè)科學版），2013， 31（5）： 89 － 94.WU Tao,TANG Xiaomin.Therapeutic soprtive evaluation index system of external of environmant of apartment for the elderly ［J］.J Shanghai Jiaotong Univ Agric Sci,2013,31（5）:89 － 94.

［7］ 尹茗喻，王丁冉，王舒婷，等.基于循證設(shè)計的康復環(huán)境景觀設(shè)計要素［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學，2011，39（5）：2914－2916.YIN Mingyu,WANG Dingran,WANG Shuting,et al.Landscape element of healing environment based on evidencebased design ［J］.J Anhui Agric Sci,2011,39（5）:2914 － 2916.

［8］ 張哲，潘會堂.園林植物景觀評價研究進展［J］.浙江農(nóng)林大學學報，2011，28（6）：962－967.ZHANG Zhe,PAN Huitang.Research on the evaluation of garden plant landscapes ［J］.J Zhejiang A&F Univ,2011,28（6）:962 － 967.

［9］ 楊帆.深圳康復花園適用植物研究［D］.北京：北京林業(yè)大學，2013.YANG Fan.Research on Suitable Plants in Healing Garden for Shenzhen［D］.Beijing:Beijing Forestry University,2013.

［10］ 謝輝.居住小區(qū)景觀環(huán)境使用后評價（POE）應(yīng)用案例研究：以上海萬科假日風景項目為例［D］.上海：上海交通大學，2010.XIE Hui.Post Occupancy Evaluation of Landscape on Residential Community:the Case of Shanghai Vanke Holiday Town Communitu［D］.Shanghai:Shanghai Jiao Tong University,2010.

［11］ 王曉博.以醫(yī)療機構(gòu)外部環(huán)境為重點的康復性景觀研究［D］.北京：北京林業(yè)大學，2012 WANG Xiaobo.The Study of Healing Landscape Focused on the Outdoor Environment in Medical Institution［D］.Beijing:Beijing Forestry University,2012

［12］ 戴菲，章俊華.規(guī)劃設(shè)計學中的調(diào)查分析方法（1）：問卷調(diào)查法（理論篇）［J］.中國園林，2008，24（10）：82－87.DAI Fei,ZHANG Junhua.The Survey method in planning and design 1:questionnaire survey （theory part） ［J］.Chin Landscape Archit,2008,24（10）:82 － 87.

［13］ 雷金睿，辛欣，宋希強，等.基于AHP的?？谑泄珗@綠地植物群落景觀評價與結(jié)構(gòu)分析［J］.西北林學院學報， 2016， 31（3）： 262 － 268.LEI Jinrui,XIN Xin,SONG Xiqiang,et al.Landscape evaluation and structure analysis of plant community in Haikou City Parks,based on analytic hierarchy process ［J］.J Northwest For Univ,2016,31（3）:262 － 268.

［14］ 范榕.運用層次分析法分析景觀空間視覺吸引要素評價指標［J］.中國城市林業(yè)，2016，14（1）：74－77.FAN Rong.Evaluation of visual attraction of landscape spaces using analytic hierarchy process ［J］.J Chin Urban For,2016,14（1）:74 － 77.

［15］ 鄒雨岑.康復花園植物景觀設(shè)計［J］.土木建筑與環(huán)境工程，2015，37（增刊）：133－138.ZOU Yucen.Plant landscape design in healing gardens ［J］.J Civil Archit Environ Eng,2015,37（suppl）:133 － 138.

［16］ 范榕.老年人健康景觀系統(tǒng)構(gòu)建［J］.南京林業(yè)大學學報（人文社會科學版），2012，12（2）：66－69.FAN Rong.Healthy landscape system construction for the old ［J］.J Nanjing For Univ Hum Soc Sci Ed,2012,12（2）:66 － 69.

［17］ 張高超，孫睦泓，吳亞妮.具有改善人體亞健康狀態(tài)功效的微型芳香康復花園設(shè)計建造及功效研究［J］.中國園林， 2016， 32（6）： 94 － 99.ZHANG Gaochao,SUN Muhong,WU Yani.Design method research and efficacy verification of aroma healing garden aiming at sub-health problem ［J］.Chin Landscape Archit,2016,32（6）:94 － 99.