共產(chǎn)國際派駐中共的三位軍事顧問

□凌步機

共產(chǎn)國際從1930年9月起，先后向中共派出3位軍事顧問，他們是共產(chǎn)國際遠東局駐上海“三人軍事小組”組長蓋利斯，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會軍事代表、遠東局駐中共軍事總顧問曼弗雷德·施特恩，共產(chǎn)國際遠東局駐中共中央軍事顧問奧托·布勞恩（李德）。這3人是在什么情況下被派到中共來的？他們在指導中共軍事斗爭方面做了什么事情？對他們的工作做何評價？

共產(chǎn)國際遠東局駐上?！叭塑娛滦〗M”組長蓋利斯

南昌起義和廣州起義失敗后，聯(lián)共（布）中央政治局曾在1928年3月22日會議上擬議近期派一名“具有一定經(jīng)驗和資歷的軍事顧問駐中共”。但直到1930年夏，共產(chǎn)國際實際上也未落實。

1930年4月14日，蘇聯(lián)工農(nóng)紅軍參謀部第四局工作人員馬馬耶夫向共產(chǎn)國際執(zhí)委會東方書記處建議：“向游擊隊活動地區(qū)派出五六名教官”，“派一兩名同志任中共中央軍事部成員”。6月25日，中共中央總書記向忠發(fā)在給周恩來（其時周恩來正在莫斯科）的信中說：“已發(fā)現(xiàn)我們中央軍事委員會的同志業(yè)務水平很不高。必須請求派外國同志來幫助工作。”1930年7月29日，共產(chǎn)國際執(zhí)委會政治書記處政治委員會正式任命以米夫為書記的遠東局組成人員。蘇聯(lián)紅軍參謀部第四局工作人員蓋利斯，被任命為遠東局成員兼駐中共中央軍事顧問小組負責人。

蓋利斯，化名米林、奈伯格、托姆、弗賴利希，蘇聯(lián)人。從1920年代起在蘇聯(lián)工農(nóng)紅軍參謀部第四局工作，1925年至1926年為聯(lián)共（布）中央政治局中國委員會委員、書記。他被共產(chǎn)國際任命為遠東局委員兼駐中共中央軍事顧問小組領導人后，于1930年9月底來到上海。同行的還有另外兩人，故他們又被稱為遠東局“三人軍事小組”?！叭塑娛滦〗M”除受遠東局直接領導外，蓋利斯還直接向蘇軍參謀部第四局局長別爾津報告工作。他們的任務是前往江西等蘇區(qū)，但因交通路線不暢、經(jīng)費欠缺及語言不通等困難，直至1931年春一直滯留上海，只好在遠東局和蘇軍參謀部第四局領導下參與中共中央對軍事工作和紅軍建設的指導。

共產(chǎn)國際執(zhí)委會巡視員斯卡洛夫在1930年12月28日給共產(chǎn)國際執(zhí)委會組織部和東方書記處的書面報告中，還建議向中共各蘇區(qū)派出20人至25人的軍事指導人員，理由是“因為中國軍事工作人員不具備相應的理論和軍事技術素質(zhì)”。蓋利斯在1931年2月10日給別爾津的報告中，也要求除為鄂豫皖蘇區(qū)派飛行員和機械師外，“外國軍人和通訊專家一定要派來?！瓌毡匾幸晃慌诒鴮＜液鸵晃粫M織子彈生產(chǎn)的專家。我不再說明必須派他們來的理由”。由于種種原因，這一計劃未能實現(xiàn)。

以蓋利斯為首的三人軍事小組，是1930年9月底來到上海的。蓋利斯履職后，及時向共產(chǎn)國際執(zhí)委會反映中國紅軍真實情況，同時將主要精力用于指導幫助中國紅軍建設，出席并指導中共中央召開的重要軍事會議，參與中共中央給紅軍重要指示、訓令的起草工作，例如《中央關于對付敵人“圍剿”的策略問題給一、三兩集團軍前委諸同志的指示》（1930年10月29日發(fā)出）、《中共中央給紅軍的訓令》（1930年12月10日發(fā)出）等。蓋利斯在1930年10月20日寫給別爾津的信中就說道：“中央軍事部制定了紅軍的編制和組織序列表。我和中國人一起認真地審查了整個這項工作。我作了許多修改，當?shù)氐墓ぷ魅藛T都同意我的修改意見。他們弄出了許多錯誤。”

蓋利斯等還參與起草了1930年冬發(fā)出的《中國工農(nóng)紅軍政治工作暫行條例（草案）》?！恫莅浮钒倓t、政治指導員、政治委員、團政治處、師政治部、軍區(qū)及軍政治部、總政治部、紅軍政治機關及黨與地方黨部關系等10個具體條例。這些條例是參照蘇聯(lián)紅軍政治工作經(jīng)驗而制定的，盡管在一些方面照抄照搬了蘇聯(lián)紅軍的做法，但它們的制訂、頒布和實行，不僅使紅軍的政治工作步入系統(tǒng)化、條理化發(fā)展階段，而且還使全國各蘇區(qū)紅軍政治工作原則、制度、方法和要求得到了統(tǒng)一。

蓋利斯還直接聽取來到上海的蘇區(qū)代表匯報，了解蘇區(qū)和紅軍建設實際情況，提出指導意見。1930年11月10日，蓋利斯等在聽取贛西南蘇維埃政府副主席胡海匯報后，以遠東局名義致信中共中央，說：“在我們看來，紅軍力量的發(fā)展還不夠。應該這樣來安排工作，在最近一個時期，除了使現(xiàn)有的部隊從數(shù)量上不斷得到加強外，還要使我們駐扎在江西和湘西的部隊人數(shù)起碼翻一番。這樣做的條件是有利的。武器不足不能成為不增加軍隊人數(shù)的理由。應該由‘青年先鋒隊’和‘赤衛(wèi)隊’組建新的團和師。武器應該并且也能夠在斗爭過程中取得。暫時他們可以用當?shù)噩F(xiàn)有的原始武器武裝起來。”

在共產(chǎn)國際幫助指導下，至1930年冬，中國紅軍建設的一些重要原則問題，大致都得到了解決。軍事領導體制也得到建立健全。中共中央軍事部于1930年3月改稱中共中央軍事委員會。1930年8月26日，周恩來在出席中央總行動委員會主席團會議時，提議在蘇維埃區(qū)域成立中央局，同時建立革命軍事委員會，指揮一切軍事工作。8月28日，中央總行動委員會主席團會議決定，朱德任全國紅軍總司令。9月9日，周恩來在中央總行委主席團會議上作蘇區(qū)軍事報告時，提出了全國蘇區(qū)的軍事領導體制設想：全國蘇區(qū)擬劃分為6個軍區(qū)和若干游擊隊，組織系統(tǒng)為中央局指導臨時中央政府，臨時中央政府指揮中央革命軍事委員會，中央局也可指導；中央革命軍事委員會指揮各軍區(qū)。1930年10月，中共中央正式?jīng)Q定在蘇維埃區(qū)域成立中央革命軍事委員會（1931年1月15日，中華蘇維埃中央革命軍事委員會在中央蘇區(qū)寧都縣小布正式成立，項英任主席，毛澤東、朱德任副主席）。1930年11月30日，蓋利斯在給別爾津的書面報告中，詳細報告了中央蘇區(qū)第一次反“圍剿”決戰(zhàn)前夕中國紅軍（紅一軍團、紅三軍團、閩西紅軍、湘鄂西紅軍等）力量（人員、武器裝備、后勤保障等）部署及情況，并欣喜地得出結(jié)論：“朱德和毛澤東的軍團是團結(jié)的和完全有戰(zhàn)斗力的”；閩粵紅軍“在訓練和戰(zhàn)斗頑強性方面不如第一軍團，但是由于該地區(qū)敵人不很活躍，這個軍團還能順利地守住該地區(qū)”；“賀龍軍團是很有戰(zhàn)斗力的。各軍在戰(zhàn)斗中表現(xiàn)得很堅定，也很頑強”；彭德懷的“第三軍團是有戰(zhàn)斗力的，并能頂住敵人較大的壓力”；鄂豫皖蘇區(qū)的第一軍和贛東北蘇區(qū)的第十軍“具有中等戰(zhàn)斗力”；只有第九軍僅有400人，“沒有戰(zhàn)斗力”。

共產(chǎn)國際執(zhí)委會遠東書記處工作人員

從1930年底開始，共產(chǎn)國際遠東局和蓋利斯開始花費較多心血，幫助中共中央克服和改進對蘇區(qū)軍事斗爭領導方面存在的弱點。

一是督促和幫助中共中央加強中央軍委會的領導力量，建立健全堅強精干的軍委工作班子。1931年1月17日，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會東方書記處“責成遠東局和中共中央立即在中共中央下面成立堅強的有工作能力的軍事部”。為此，1931年1月30日，中共中央政治局決定由中央政治局常委周恩來兼任中央軍委書記。1931年2月4日，蓋利斯致信周恩來，專門就中共中央軍事部（中共中央軍委）工作中存在的問題及加強軍事部工作的措施，提出意見。他首先肯定中央軍事部“做了工作并且現(xiàn)在還在繼續(xù)做工作，但不夠有力，其工作節(jié)奏根本不能適應時局的要求”。他認為“軍事部目前應該是最重要的中央部門之一”，但是“軍事部迄今并沒有得到中央的足夠支持”，應該迅速改變這種狀況。他指出，中央軍事部應明確自己的任務，改變工作方法，“少談關于任務等的空話，多給工作人員具體的任務并對他們的工作實行嚴格的監(jiān)督。領導同志應該經(jīng)常到地方去，具體檢查和幫助地方同志的工作”；應當在工作經(jīng)費方面給予中央軍事部更多的支持，“中央應重新考慮撥出比迄今為止更多的數(shù)額用于軍事工作”。

二是督促中共中央加緊建立與各蘇區(qū)的交通聯(lián)絡網(wǎng)絡。1930年10月中旬，共產(chǎn)國際遠東局“堅決要求”中共中央“安排好與紅軍的經(jīng)常聯(lián)系”，“加快建立無線電臺”，“組織與蘇區(qū)的固定交通聯(lián)絡路線”。1930年11月10日，遠東局在給中共中央政治局的信中再次強調(diào)：在目前條件下，與蘇區(qū)“通訊和建立通訊的問題具有重大的政治意義”，“財政困難不應成為不解決這個極其重要的問題的理由”。1931年1月17日，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會東方書記處更是“責成遠東局和中共中央在最短的期限內(nèi)在中央與蘇區(qū)之間建立起牢固的和正常的聯(lián)系”，并且“詢問中央和遠東局能否靠自己的力量建立聯(lián)系，或者必須派一位同志去中國為建立這種聯(lián)系進行技術指導”。蓋利斯在1931年2月4日致周恩來的信中，進一步指出：“現(xiàn)在同紅軍的聯(lián)系是極不可靠、極不正常的?！彼岢觯骸皯摻M建聯(lián)絡局，使上海每兩周就能從紅軍各單獨行動的部隊和單獨的蘇區(qū)獲得情況報告?！睘榇?，蓋利斯建議派出可靠人員在上海、香港、汕頭、天津、廈門、廣州、漢口、九江（或南昌）取得合法身份，設立聯(lián)絡中心，專門從事聯(lián)絡工作。蓋利斯批評中共中央將所擁有的電臺分派給漢口、天津和香港“是重大的錯誤”，認為應該立即將漢口的無線電臺和報務人員調(diào)往中央蘇區(qū)，將天津的電臺調(diào)往鄂豫皖蘇區(qū)第一軍，并加速培訓一批無線電報務人員派往蘇區(qū)。

在共產(chǎn)國際遠東局的督促下，1930年10月，中共中央在上海成立交通局，由周恩來、向忠發(fā)、李立三、余澤鴻、吳德峰組成委員會，吳德峰任局長。1930年底，中共中央調(diào)中共中央南方局秘書長饒衛(wèi)華到香港建立華南交通總站，并由中央交通局副局長陳剛在汕頭建立“中法藥房分號”，作為交通局直屬的一個重要交通據(jù)點。隨后，又派陳彭年、顧玉良、羅貴昆等到汕頭建立交通站，同時調(diào)中共廣東省委發(fā)行科科長李沛群到閩西任交通站站長，調(diào)盧偉良任大埔交通站站長，調(diào)蕭桂昌、曾昌明、熊志華等擔任中央交通局專職交通員，建立起一條從上海到中央蘇區(qū)的紅色地下交通線。除此之外，還有上?！憬橹荨M東北——中央蘇區(qū)線路；上?！愀邸獜V州——韶關——贛南——瑞金線路。

三是督促中共中央向各蘇區(qū)增派軍事工作干部。從1930年10月起，遠東局除了催促盡快派出人員在蘇區(qū)建立黨的中央局外，還要求“派工作人員到軍隊中去，招募工人并將他們也派到軍隊中去”；同時將來到上海參加會議或向中央?yún)R報工作的同志經(jīng)短期培訓后“再派回蘇區(qū)去”。為此，蓋利斯專門致信別爾津，要求撥給專項資金用于與蘇區(qū)建立聯(lián)系和調(diào)派人員的經(jīng)費開支。共產(chǎn)國際執(zhí)委會巡視員斯卡洛夫還向共產(chǎn)國際和聯(lián)共（布）中央建議：“必須擴大在我們這里培訓中國軍事干部的工作，其中一方面，要注意加快對狹窄專業(yè)人員（如報務員、爆破手和手榴彈工廠的工作人員）的培訓，另一方面，要保證對作戰(zhàn)方面的工作人員進行基本的培訓，使他們具備相當于中國紅軍旅長一級所必須的視野?！?931年1月17日，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會東方書記處“責成遠東局和中共中央辦理立即調(diào)遣軍事工作人員（從遠東局組成人員中選派的同志除外）去紅軍的主要作戰(zhàn)地區(qū)”。蓋利斯在1931年2月4日致周恩來信中，更明確地要求中共中央：“將所有軍事工作人員（前軍人、軍人和一般大學生）派往蘇區(qū)。撤出被委任做黨的工作的人，把他們也派往蘇區(qū)。此事應立即辦?！薄傲⒓窗才艔纳虾?、漢口、天津和香港派工人去蘇區(qū)的事。凡保密條件允許的地方，預先為他們組織短期軍政訓練班（2-3天）。”蓋利斯還對已決定去蘇區(qū)的同志遲遲不動身前往表示“難以容忍”。

曼弗雷德·施特恩

在共產(chǎn)國際遠東局督促下，中共中央加快了向蘇區(qū)派遣干部的步伐。據(jù)周恩來報告，“1930年9月到1931年4月，政治局共向蘇區(qū)派了228名同志。其中172人到達了目的地”。向各蘇區(qū)派出人員情況是：向中央蘇區(qū)派出67人，57人到達；向鄂豫皖蘇區(qū)第一軍派出48人，43人到達；向湘鄂西蘇區(qū)第二軍派出39人，18人到達；向贛東北蘇區(qū)第十軍派出19人，10人到達；向湘鄂贛蘇區(qū)第八軍派出4人，全部到達；向湘鄂贛蘇區(qū)第十六軍派出11人，9人到達；向閩西蘇區(qū)第九軍（后改稱第十二軍）派出14人，12人到達；向閩西蘇區(qū)新十二軍派出14人，12人到達。1931年5月，共青團派了1名同志去閩西蘇區(qū)、1名同志去湘鄂西蘇區(qū)；黨中央也派出曾弘毅去贛東北蘇區(qū)第十軍、徐錫根去湘鄂西蘇區(qū)，并向第十六軍、第七軍和閩西各派了1名同志。黨中央派往中央蘇區(qū)的3名無線電報務員，也已安全抵達。

另外，蓋利斯還在督促中央軍委加強偵察工作、編譯出版軍事政治書籍、加強兵運工作等方面做了大量的工作。

共產(chǎn)國際的上述措施，對于中共中央軍委加強自身建設，對于對各蘇區(qū)軍事斗爭實施指導，發(fā)揮了積極作用。1931年4月以后，共產(chǎn)國際遠東局領導人和工作人員（包括軍事顧問小組負責人蓋利斯在內(nèi)），因安全原因，陸續(xù)撤離上海返回莫斯科。同年6月，遠東局實際停止了在上海的工作。共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）中央對中國紅軍建設的指導暫告一段落。

共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會軍事代表、遠東局駐中共軍事總顧問曼弗雷德·施特恩

由于共產(chǎn)國際遠東局從1931年7月起基本停止在上海的工作，新成立的中共臨時中央政治局感到心中沒底，1931年12月遂請求共產(chǎn)國際執(zhí)委會派代表團前來中共。1932年3月4日，共產(chǎn)國際執(zhí)委會政治書記處決定派埃韋特作為共產(chǎn)國際執(zhí)委會代表前來上海。1932年6月20日，中共臨時中央致電共產(chǎn)國際執(zhí)委會，請求盡快“派一名軍事專家來幫助「中共」中央”，“還需要一名爆破方面的專家”，并明確表示“我們可以把外國人護送到蘇區(qū)”。

1933年3月，共產(chǎn)國際執(zhí)委會滿足了中共臨時中央要求，給中共臨時中央派來一名軍事代表，名叫曼弗雷德·施特恩，化名弗雷德。據(jù)有關資料介紹，他的俄文名字叫格里戈利·米哈伊洛維奇·施特恩。1900年（一說1896年）出生于烏克蘭。1919年參加蘇俄紅軍。蘇聯(lián)國內(nèi)戰(zhàn)爭時期，歷任蘇聯(lián)紅軍團政委、旅政委，1925年任騎兵師政治部主任，1929年畢業(yè)于伏龍芝軍事學院。1930年至1931年是蘇聯(lián)紅軍參謀部第四局駐美國偵察員，1932年為駐滿洲偵察員。1933年4月，曼弗雷德·施特恩作為共產(chǎn)國際執(zhí)委會的軍事代表，被派到上海遠東局，任遠東局駐中共中央軍事總顧問。

曼弗雷德·施特恩作為共產(chǎn)國際執(zhí)委會的軍事代表和駐中共中央軍事總顧問，并沒有進入蘇區(qū)，而是住在遠東局在上海居所。他在中國工作整一年時間，在指導中共軍事斗爭方面做了大量工作。

一是為中央蘇區(qū)紅一方面軍制定組建東方軍和中央軍實行“分離作戰(zhàn)”的計劃，并遙控操縱這一計劃的實施。早在1933年4月2日，共產(chǎn)國際遠東局在致中央蘇區(qū)的電報中就說：“我們也在考慮著手解決大約兩個月后的進攻問題。在晚些時候我們將用電報發(fā)去我們的計劃?！边h東局要為中央蘇區(qū)紅軍制訂的“計劃”，就是1933年6月13日博古、項英發(fā)給前方紅一方面軍領導人周恩來、朱德的關于紅軍夏季作戰(zhàn)計劃的“長電”。這個“長電”，博古、項英是以“中央指示”名義發(fā)出的，實際是曼弗雷德·施特恩等在上海制訂的?！伴L電”全文共約3400字，一開頭便不容置疑地強調(diào)：“現(xiàn)在是確定我們最近時期基本任務的時候，我們在下面提綱挈領地說明今后的計劃，望你們在適當?shù)目紤]之后，接受這一計劃，作保障今后進行這一計劃的必然過程中一切實行步驟與行動所根據(jù)的總路線。我們完全知道，新的形勢，將給此種計劃以許多糾正，阻止我們直接執(zhí)行這一路線，這種牽制，當然是可能的，但我們不應拒絕執(zhí)行這一計劃。”并說“這一計劃成功的先決條件”，是“我政治與軍事的領導，同心一致地接受這一整個的計劃”。這一計劃在戰(zhàn)略上主張紅一方面軍整個夏季應在東、西兩個方向、兩條戰(zhàn)線上“分離作戰(zhàn)”。具體規(guī)定以紅五軍團為主編成東方軍，入閩作戰(zhàn)；方面軍主力第一、第三軍團，仍在撫河、贛江之間北線活動。作戰(zhàn)任務分為3個階段進行。

這是一個完全脫離蘇區(qū)和紅軍實際的軍事戰(zhàn)略方針和行動計劃。毛澤東后來評價說：實行這個計劃，“兩個拳頭打人”，“把紅軍主力分割為二，企圖在兩個戰(zhàn)略方向同時求勝。那時的結(jié)果是一個拳頭置于無用，一個拳頭打得很疲勞，而且沒有當時可能取得的最大勝利。照我的意見，在有強大敵軍存在的條件下，無論自己有多少軍隊，在一個時間內(nèi)，主要的使用方向只應有一個，不應有兩個”。

中共中央局總負責人博古和中革軍委代主席項英，對曼弗雷德·施特恩等制訂的這一計劃，不僅奉若圣旨、堅決擁護，還進一步發(fā)揮曼弗雷德·施特恩“分離作戰(zhàn)”的構想，決定“令彭滕率三軍團全部，去做東方軍的基干，并撥駐汀州之模范師，上杭附近之第十九軍、寧化獨七師、十九師、二十師及長汀以北和閩贛邊省地方部隊等，歸其統(tǒng)一指揮”。而紅一方面軍領導人周恩來、朱德，均對“長電”所擬作戰(zhàn)計劃持保留態(tài)度，更不同意博、項提議，數(shù)次向博古、項英建議將一、三軍團留在江西作戰(zhàn)，改以五軍團作東方軍骨干東進福建，但遭到博古、項英嚴詞拒絕。

根據(jù)曼弗雷德·施特恩的計劃和博古、項英的指令，1933年7月2日，彭德懷、滕代遠率領由紅三軍團第四、第五師和紅七軍團第十九師等部組成的東方軍，從廣昌縣出發(fā)，冒著酷暑東征福建，以高昂的斗志克服各種困難，打了許多勝仗、惡仗，取得了“赤地千里、籌款百萬”的重大勝利。但是正如毛澤東所分析的那樣，由于紅軍主力“分離作戰(zhàn)”，不能集中兵力使用，使東方軍打得很疲勞，未能取得更大的勝利。不僅如此，由于“分離作戰(zhàn)”，紅軍未能大規(guī)模殲滅國民黨軍有生力量，使蔣介石得以有充裕時間準備對中央蘇區(qū)發(fā)動第五次“圍剿”。紅軍卻沒有利用第四次反“圍剿”勝利后的有利時機，為即將到來的第五次反“圍剿”戰(zhàn)爭進行充分準備和創(chuàng)造有利條件。

二是在福建事變發(fā)生后，極力反對紅一方面軍以實際行動援助十九路軍，反而南轅北轍，制訂了一個所謂“湖南計劃”，要中央蘇區(qū)紅軍集中主力分路向湖南出擊，威脅和進攻南昌。1933年10月間，駐福建的國民黨第十九路軍派出代表抵達瑞金，與蘇維埃中央政府代表談判，雙方共同草簽了《反日反蔣的初步協(xié)定》。11月20日，十九路軍在福州召開“中國人民臨時代表大會”通電反蔣，22日宣布成立“中華共和國人民革命政府”。福建事變?yōu)榧t軍打破國民黨軍隊的第五次“圍剿”提供了一個極好的機會。毛澤東向博古等人提出，紅軍應抓住這一機會，組織有力兵團突擊至以浙江為中心的蘇浙皖贛地區(qū)去，將戰(zhàn)略防御轉(zhuǎn)為戰(zhàn)略進攻，威脅敵之根本重地。彭德懷“寫了一個電報給總政委轉(zhuǎn)中央博古，建議：留五軍團保衛(wèi)中央蘇區(qū)；集中一、三軍團和七、九兩個軍團，向閩浙贛邊區(qū)進軍，依方志敏、邵式平根據(jù)地威脅南京、上海、杭州，支援十九路軍的福建事變，推動抗日運動，破壞蔣介石的第五次‘圍剿’計劃”。周恩來于11月24日致電中革軍委，建議紅軍三、五軍團側(cè)擊由江西入閩之國民黨軍隊，開展游擊戰(zhàn)爭，擾亂敵之后方，截擊敵之聯(lián)絡運輸。張聞天也認為應該與福建人民政府建立軍事同盟，互相支援配合作戰(zhàn)。這些建議和主張，都是打破蔣介石“圍剿”、支援十九路軍的良策。但上述建議與主張，都沒有得到共產(chǎn)國際的支持。

當十九路軍同紅軍仍在媾和談判時，曼弗雷德·施特恩就為中央蘇區(qū)紅軍制訂了一個12月份的作戰(zhàn)行動計劃，并于11月6日以共產(chǎn)國際執(zhí)委會遠東局的名義給中央蘇區(qū)發(fā)來電報指示，該作戰(zhàn)計劃部署如下：

（1）在撫河以東，12月將部署東方軍，包括第五和第七軍團、第十軍團（即閩浙贛蘇區(qū)新紅十軍——引注）、游擊隊和地方武裝，所有這些力量作為一個戰(zhàn)略兵團在集團軍指揮員和兵團革命委員會的指揮下行動。這個兵團將承擔與執(zhí)行以前決定的“第三階段”有關的所有任務。

（2）中央軍將包括九軍團，加上現(xiàn)在在中心地區(qū)活動的游擊部隊和在組建中的新的部隊。領導和東方軍一樣。其任務主要是在游擊隊采取積極行動和在對敵進行偵察的情況下實行防御。

（3）南方軍，包括三軍團、二十二師，晚些時候還有第八軍和南面所有其他部隊。領導和其他兵團一樣。任務是重開戰(zhàn)役，出擊粵軍的西側(cè)翼，把粵軍和湘軍分隔開。為此三軍團要在良口地區(qū)的某個地方渡過贛江并先在西北方向發(fā)起戰(zhàn)役（同東方軍一起——見下一點）。稍晚些時候南方軍改變方向向南，同自己的二十二師配合作戰(zhàn)，該師將在南面從雩都到信豐的方向上推進。最終目的是摧毀粵軍的西翼側(cè)和占領到山口的地區(qū)。

（4）在三軍團渡贛江的同時，一軍團在萬安地區(qū)某個地方也渡贛江，同三軍團一起在西北方向采取行動。晚些時候，削弱湘軍之后，一軍團一方面同我們在贛西北的部隊建立聯(lián)系，一方面作為西方軍向北擴大作戰(zhàn)行動，以便開辟通向南昌至九江鐵路線的道路。

（5）上述計劃，將為從渡贛江時算起約過兩個月之后在北方進行的決戰(zhàn)創(chuàng)造先決條件。這場戰(zhàn)役將在東方軍、中央軍和西方軍配合下進行。這期間南方軍將為將來對付粵軍的行動準備條件。

（6）應該作出決定：三軍團或一軍團應納入西方軍。最后我們的東方軍約為我們所有兵力的20%，中央軍約為15%，西方軍約為35%，南方軍約為25%，預備隊約為5%。

上述軍事部署，后來被共產(chǎn)國際遠東局另一名成員賴安稱之為“湖南計劃”。很顯然，這個所謂“湖南計劃”，根本未將紅軍與十九路軍的軍事合作納入其中。當蔣介石調(diào)集大軍東進福建平定十九路軍閩變時，博古、李德等迫于共產(chǎn)國際壓力，既沒有采納毛澤東的建議，也沒有同意周恩來、彭德懷的建議，而是根據(jù)遠東局11月6日電報指示，于12月20日下達了《關于轉(zhuǎn)移突擊方向和組織三個軍及各軍動作的指示》，將紅軍主力第一、第三軍團及4個獨立團編成西方軍，命令他們西進，向贛江邊的永豐地區(qū)突擊；只留紅五軍團和紅七軍團及少量地方部隊編為東方軍，留在建寧、泰寧、黎川、光澤、金溪一線游擊；將第九軍團及兩個獨立團編為中央軍，在東方軍左側(cè)活動。結(jié)果，西進的一、三軍團不僅反攻未成，反而因進攻固守碉堡的敵軍而遭重大傷亡。東方軍和中央軍也毫無成績。十九路軍由于沒有得到紅軍的有力配合和援助，在蔣介石“討逆軍”猛烈攻擊下，迅速土崩瓦解，福建人民政府宣告覆亡。紅軍徹底粉碎國民黨軍第五次“圍剿”的良機也喪失了。

三是極力反對中央蘇區(qū)紅軍與廣東國民黨軍陳濟棠部開展停戰(zhàn)談判。共產(chǎn)國際執(zhí)委會政治書記處的領導人和遠東局政治代表埃韋特，早就得知陳濟棠對蔣介石存有二心，從1933年冬起，曾多次建議中共中央對陳濟棠部展開統(tǒng)戰(zhàn)工作。但是，在遠東局內(nèi)部，軍事總顧問曼弗雷德·施特恩卻極力反對與廣東陳濟棠部開展和談。他的理由是：第一，陳濟棠內(nèi)部，有一些反陳濟棠的勢力同情支持福建十九路軍事變，而陳濟棠同這一部分人有矛盾。如果紅軍與陳濟棠的代表舉行談判，實際是在支持陳濟棠，反過來不利于紅軍同福建十九路軍的合作。第二，紅軍得不到什么便宜，而陳濟棠卻可以從與紅軍停戰(zhàn)談判中撈到好處，有利于陳濟棠在同其內(nèi)部反對派爭斗時獲得優(yōu)勢，幫助鞏固陳濟棠的地位。事實上，施特恩的這些理由是站不住腳的。他沒有根據(jù)中央蘇區(qū)實際從反“圍剿”全局考慮問題。他企圖通過紅軍有限的游擊活動就將陳濟棠部隊從贛南趕走。他說：“不是談判而是游擊行動，使我們有可能收復贛南?！笔聦嵣?，這只是他的一廂情愿而已。施特恩于1934年2月1日致電共產(chǎn)國際執(zhí)委會政治書記處，對與廣東陳濟棠部進行談判提出質(zhì)疑?？墒枪伯a(chǎn)國際執(zhí)委會1934年2月5日致電施特恩答復說：“從軍事上考慮，我們認為同廣州人談判在以下條件下簽訂臨時協(xié)議是可行的，也是所期望的：取消封鎖，我方不作任何領土讓步，并在簽訂任何協(xié)議的情況下保持高度的警惕性，以避免發(fā)生意想不到的事情和廣州人方面的欺騙，保證我們實際上的行動自由?！边@實際否定了曼弗雷德·施特恩的意見。

施特恩反對與陳濟棠部談判的意見，對博古等產(chǎn)生了影響。1934年2月6日，博古以中共中央名義答復共產(chǎn)國際遠東局說：“根據(jù)我們的估計，同廣東在我們?nèi)棗l件基礎上的談判不會取得成果；在最近的將來將會是這樣?！敝钡?934年9月陳濟棠直接派密使前來瑞金面見紅軍領導人要求談判。周恩來、朱德果斷決定派何長工、潘漢年為全權代表前往尋烏縣羅塘，與陳部代表開展談判并獲得成功，達成5項協(xié)議。不過，這一次談判得到了博古的贊同，并得到共產(chǎn)國際的全力支持。

從上述3件事情可以看出，曼弗雷德·施特恩在這一年中對中共軍事工作和中央蘇區(qū)紅軍作戰(zhàn)行動的指導，都是嚴重脫離蘇區(qū)實際的瞎指揮，給中國革命造成了嚴重損失?？梢哉f，曼弗雷德·施特恩對中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”失敗，負有不可推卸的責任。

曼弗雷德·施特恩依仗自己是共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會派駐中共軍事總顧問的權勢，在指導中共軍事斗爭中，拒不采納和貫徹共產(chǎn)國際執(zhí)委會政治書記處的意見，對共產(chǎn)國際執(zhí)委會代表、遠東局書記埃韋特也不放在眼里。曼弗雷德·施特恩對中共和紅軍領導更是態(tài)度傲慢，專橫跋扈，聽不進中共和紅軍領導人的不同意見。中共中央和中革軍委在執(zhí)行施特恩指示時，有時根據(jù)實際情況作出必要改動，施特恩對此十分惱火。他曾擬寫了一份給中央蘇區(qū)的電報，為自己在軍事計劃中的錯誤決定進行辯解，對中共中央和中革軍委根據(jù)實際情況修改作戰(zhàn)計劃予以嚴厲指責。共產(chǎn)國際執(zhí)委會政治書記處政治委員會對施特恩獨斷專橫的工作態(tài)度也十分不滿意，1934年1月2日專門致電施特恩，嚴肅批評說：“從我們的電報中您可以得知，我們反對您的計劃，并可以得知對您的職責的看法。為了避免發(fā)生這種誤會（引注：指中共中央和中革軍委對遠東局軍事計劃的批評和改動），最好您去中央蘇區(qū)。那里您可能更有用武之地……如果不能去那里，那就請您繼續(xù)像以前那樣給「中共」中央和革命軍事委員會提建議，但不要求他們必須執(zhí)行這些建議。”

但是，曼弗雷德·施特恩卻拒不承認自己的錯誤，向皮亞特尼茨基寫信辯解，并反誣埃韋特限制他的權力。他不想來中央蘇區(qū)，而是希望能到川陜蘇區(qū)去。鑒于施特恩對各方面關系都處于緊張狀態(tài)，共產(chǎn)國際執(zhí)委會政治書記處不得不于1934年4月將他召回莫斯科。

共產(chǎn)國際遠東局駐中共中央軍事顧問李德

李德，原名奧托·布勞恩，俄文名字瓦格納，德國人。1900年生于德國慕尼黑。1919年加入德國共產(chǎn)黨后，在德共中央從事過情報工作，曾兩次被捕入獄。1928年越獄后到蘇聯(lián)，入伏龍芝軍事學院學習。1932年春畢業(yè)后，他以奧地利公民身份攜帶護照由蘇軍總參謀部派遣，以旅游名義來到中國，執(zhí)行營救蘇軍情報人員魯格夫婦的特別任務。完成任務后，瓦格納（布勞恩）于1932年11月來到上海，蘇軍總參謀部第四局指令他接受共產(chǎn)國際遠東局領導。1932年12月初，遠東局書記埃韋特曾給共產(chǎn)國際執(zhí)委會東方書記處書記皮亞特尼茨基報告說：“可能稍后我們要把他派到蘇區(qū)去。”“他”，即瓦格納，也就是奧托·布勞恩。1932年12月31日，皮亞特尼茨基批準了埃韋特的請求：“瓦格納應去蘇區(qū)。行前發(fā)給他每月200元的薪金和去蘇區(qū)的旅費。在那里他應從當?shù)嘏笥褌儯ㄒⅲ褐钢泄仓醒耄┠抢镱I取薪金。請在你們的報告中告訴我發(fā)給他的確切數(shù)目?！?/p>

中共臨時中央總負責人博古在莫斯科時就與瓦格納相識。博古不懂軍事，1933年1月動身前往中央蘇區(qū)之前，他向共產(chǎn)國際東方部駐上海代表埃韋特請求派瓦格納擔任中共中央軍事顧問。李德在他的《中國紀事》一書這樣寫道：“博古和洛甫動身前，要求尤爾特（引注：即埃韋特）同志將我也派到蘇區(qū)去，尤爾特問我對此有何意見。當時黨的領導機關正準備遷至蘇區(qū)，總軍事顧問又指日可待，可以預料，我在上海工作的可能性一定會受到相當?shù)南拗?，因此我表示同意去蘇區(qū)，但提出一個條件，請共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會發(fā)出一個相應的指示。尤爾特和博古因此向莫斯科發(fā)出幾封電報。1933年春天，他們得到了肯定的答復，大意是：我作為沒有指示權力的顧問，受支配于中國共產(chǎn)黨中央委員會。其他的指示和命令我沒有得到。由于技術上的原因，我的行期推遲到秋天?！边@樣，瓦格納便被任命為共產(chǎn)國際遠東局駐中共中央軍事顧問，并起了一個中文名字“李德”。

李德（奧托·布勞恩）

李德與曼弗雷德·施特恩之間是什么關系呢？共產(chǎn)國際規(guī)定，曼弗雷德·施特恩是共產(chǎn)國際執(zhí)委會的軍事代表，而李德是曼弗雷德·施特恩的代表。李德必須受軍事總顧問曼弗雷德·施特恩節(jié)制。對此，李德在《中國紀事》中寫道：“正如我所預料的那樣，弗雷德給我的指示和建議最多……他要我負責在中央蘇區(qū)嚴格執(zhí)行他的一切指示，其根據(jù)是，他是共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會的軍事代表。為了保證在危急情況下能夠直接聯(lián)系，他同我商定了一個密碼，這個密碼只有我們兩人知道。”埃韋特在1934年2月13日寫給共產(chǎn)國際執(zhí)委會東方書記處書記皮亞特尼茨基的信中，也說道：“弗雷德越來越主張批評瓦格納，進而宣布取消他的代表資格，原因是瓦格納不執(zhí)行他的指示。我最終違心地同意要求瓦格納‘作為弗雷德的代表要盡力執(zhí)行他的軍事建議’?！?/p>

1933年初博古等從上海向中央蘇區(qū)轉(zhuǎn)移時，李德亦打算以傳教士身份秘密前來中央蘇區(qū)，但因未能及時辦理前往廣東的護照而耽擱了行程，留在上海收集、研究中央蘇區(qū)軍事資料，為其充當軍事顧問做準備。1933年3月5日，李德就蘇區(qū)的軍事形勢問題給共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會政治書記處寫了一個書面報告。他在報告中坦率地認為，國際上包括中共中央對蘇區(qū)紅軍力量估計過高，有不少夸大宣傳之處。同時他認為：“即便在組織了正規(guī)部隊并以老蘇區(qū)為根據(jù)地的地區(qū)，紅軍也還未完全擺脫游擊戰(zhàn)的思想和作戰(zhàn)方法。這就使得紅軍能夠輕而易舉地奪取一些新的地區(qū)和防御較差的城市，但也很容易很快失守。他們回避決定性的戰(zhàn)斗，不去強攻設防的據(jù)點。在這方面已有明顯的轉(zhuǎn)變，但還遠遠不夠。”由此可見，李德對蘇區(qū)紅軍力量的估計還是比較客觀、實際的，但他從一開始就對中央蘇區(qū)紅軍的游擊戰(zhàn)和帶游擊性的運動戰(zhàn)戰(zhàn)略戰(zhàn)術不屑一顧。

1933年9月，中共上海中央局為李德辦理了公開由上海前往廣東考察的護照，隨后便由“紅色牧師”、中共地下黨員董健吾陪同前往汕頭，地下交通站負責人陳彭年親自護送。李德在《中國紀事》中這樣描述他的這次從上海出發(fā)前往蘇區(qū)的行程：

半夜，我?guī)е鴰装賶K美元，以應付意外情況，和一只小手提箱，乘車來到碼頭，在那里上了一只英國海輪……為謹慎起見，我還是弄來了一張國內(nèi)護照，護照上填寫的地方，當然不包括那些“防匪地區(qū)”。海輪把我?guī)У缴穷^，在這個華南港口唯一的一家歐洲旅館中，我根據(jù)約定見到了中國的聯(lián)絡員，他是保衛(wèi)機關的一名工作人員，姓王（引注：即董健吾），說一口流利的英語。

第二天早晨，王拿著我的小箱子，這樣，如果我們在路上被截住，我可以說我是一個無辜的旅行者。接著我們一起乘車向內(nèi)地行駛，到了附近的縣城潮安，潮安的那一邊就是“禁區(qū)”了。我們步行離開城市，向韓江河畔走去，還沒到達河畔，突然被一個國民黨哨兵截住。一名軍官檢查我的護照，檢查了好久，最后還是讓我們走了。王對軍官說，我是考古學家，想?yún)⒂^附近的一座古代寺廟。

以后再沒有遇到其他意外情況，我們到達了韓江。另一個聯(lián)絡員已經(jīng)在那里等著我們……王匆匆與我告別，我的新同伴把我引到一只船上，船系在岸邊，有倒垂的灌木覆蓋。我爬進狹窄的船艙，在這里我平躺了幾乎二天二夜，不敢出聲。將近傍晚，船終于開動了。晚上，這只小船同其他許多小船一起由一只輪船拖著，向上游駛?cè)?。沿途停了多次，在我的上面是人的腳步聲，有幾次，顯然是在盤查，混雜著粗魯?shù)膯栐捄兔睢Ｎ业南旅媸橇魉穆曇簟５谌煳也抛呱狭诵〈拇?，船夫們拖著小船，在韓江的源流上緩緩前進。天黑以后，我們在一個村莊旁邊偷偷地上了岸，潛入了一間偏僻的房子。在那里迎接我們的是幾個帶著毛瑟槍的人，這就是我第一次見到的中國紅軍戰(zhàn)士。

李德離開上海前，中共上海中央局專門用密電通告瑞金。博古將迎接和護送李德進入蘇區(qū)的任務交給國家政治保衛(wèi)局局長鄧發(fā)。鄧發(fā)又將此重任交給國家政治保衛(wèi)局執(zhí)行科長卓雄。卓雄受命后從長汀河田出發(fā)，星夜帶領全副武裝的小分隊10余人，趕到大埔縣青溪交通站。李德所說的“第一次見到的中國紅軍戰(zhàn)士”，就是卓雄帶領的武裝小分隊。他們接到這位外國“神甫”，經(jīng)六七個夜晚，走了幾百里山路，經(jīng)永定、上杭抵達才溪。在才溪等候的福建軍區(qū)司令員譚震林，按中央命令將軍區(qū)部隊中黨支部書記以上的干部集中起來組織一個戰(zhàn)斗團，迎接和護送李德于1933年9月底安全抵達瑞金。

“當天晚上，博古和洛甫來看我?！崩畹略凇吨袊o事》書中寫道，“他們告訴我，我的住處在一個禁區(qū)內(nèi)，所有的中央機關——中央委員會、臨時革命政府、革命軍事委員會和紅軍總參謀部，都設在這個禁區(qū)內(nèi)。中央辦公室和總參謀部辦公室，離我的住處步行只有5分鐘的路程?！斕焱砩衔覀冞€規(guī)劃了一下我的工作范圍，我們一致同意，由我主管軍事戰(zhàn)略、戰(zhàn)役戰(zhàn)術領導、訓練以及部隊和后勤的組織等問題。我們還完全一致地明確規(guī)定，我對政治領導不進行任何干涉。因此，我在以后的時期內(nèi)只參加政治局及其常委討論軍事問題的會議，當然這樣的會議也是相當多的?！?/p>

李德說的大致沒錯。事實上，這已經(jīng)賦予了他極大的權力，因為蘇區(qū)所有軍事上的重大問題幾乎都必須接受他的指導和監(jiān)督。李德在1939年回到莫斯科后遞交給共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會的書面檢討報告中，坦率地承認：

我是根據(jù)「中共」中央的要求來到「蘇區(qū)」的，由于在上海時我與博古同志有工作聯(lián)系，所以我單方面地同他保持聯(lián)系，實際上我掌握了紅軍行動的決策權。這大大超出了我的工作范圍，在客觀上篡奪了紅軍在一年期間的指揮權。表面上看，我沒有擺出大人物的樣子。我不止一次地強調(diào)說，我作為顧問沒有任何權力或全權，我認為自己是聽從中共中央指揮的，而實際上我對每個涉及紅軍的問題都提出了建議，并且直到紅軍進入貴州省之前我的所有建議均被采納。

李德在履行職責時，并不是如他所言“沒有擺出大人物的樣子”，而是儼然以“顧問”自居，濫用權力瞎指揮。對此，所有與李德共事和接觸過的人，都感同身受，有大量的口述回憶資料可資佐證。

李德在1939年給共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會的書面報告中檢討說：

除此之外，一些建議只由幾個同志進行了討論，主要是博古同志和周恩來同志，因此造成了對集體領導原則的部分違反。最終我直接干預了指揮部和司令部的工作，我自己起草了作戰(zhàn)文件。我的做法是完全錯誤的，更何況當時我本人的東方工作經(jīng)驗很少。我沒有為做這種工作做好準備（不懂語言，不了解中國紅軍斗爭特點的特殊條件，等等），更正確的做法是，應該學習而不是領導?！瓰榫S護自己的觀點，我表現(xiàn)出過于固執(zhí)和強硬，結(jié)果，確實在中共中央書記博古同志支持下，其他意見受到壓制，前線指揮官的提議也常常不予考慮。特別是當毛澤東同志和洛甫同志（在1933年底滸灣戰(zhàn)役和1934年5月廣昌戰(zhàn)役失利后）提出尖銳批評時，我完全不作自我批評地捍衛(wèi)自己的意見，而且認為，在五次“圍剿”的新形勢下已經(jīng)不能利用紅軍以前的豐富經(jīng)驗。這樣一來，工作方式方法大部分都是錯誤的。

李德來到瑞金后，指導中央蘇區(qū)紅軍第五次反“圍剿”戰(zhàn)爭，是他的主要工作。由于他的瞎指揮而導致第五次反“圍剿”失敗，這是他犯下的最嚴重錯誤。他在1939年的檢討書中寫道：

我對紅軍在五次“圍剿”條件下的戰(zhàn)略戰(zhàn)術所闡發(fā)的觀點和我在紅軍中所實行的主張實際上都是完全錯誤的。紅軍在五次“圍剿”以前的經(jīng)驗表明，在技術條件薄弱情況下，只有實行機動靈活的進攻才能成功地保衛(wèi)蘇區(qū)，而且必須利用群眾武裝來牽制和騷擾敵人，而主力要形成拳頭，出乎意料地打擊敵人的薄弱環(huán)節(jié)，并以決戰(zhàn)制勝打敗敵人，打破敵人的包圍。在內(nèi)線斗爭中，甚至應犧牲土地誘敵深入，用“捕鼠器”殲滅敵人，收復和擴大蘇區(qū)。

對于這個經(jīng)驗，我根本未予重視。當時我覺得，在五次“圍剿”中，形勢發(fā)生了根本變化……我逐漸發(fā)展了通過部分勝利取得戰(zhàn)略勝利的理論，依靠自己的堡壘對來犯敵人實行短促突擊，分散兵力實行短促突擊。客觀上因此喪失了作戰(zhàn)的主動性，全線實行單純防御，受敵人行動左右，搞堡壘主義，而在作戰(zhàn)中，是進行絕望戰(zhàn)斗，對勝利沒有信心。

李德在1939年給共產(chǎn)國際執(zhí)委會的報告中進一步檢討了自己的以下錯誤：

（1）通過小的勝利取得戰(zhàn)略勝利的理論。這明顯放棄了在決戰(zhàn)中靠閃電戰(zhàn)取勝的做法，結(jié)果犯了一系列的錯誤，如“阻止敵人進攻”（博古同志語），這反映了自己的機會主義思想，不相信能取得最后勝利；“國民黨和紅軍兵力競賽”（周恩來同志語），這明顯是對形勢作出了錯誤的估計，因為國民黨的資源要比我們多得多，而自己的政治優(yōu)勢沒有為取得決定性勝利加以利用，而是在持久戰(zhàn)中耗費掉了。

（2）短促突擊。對這個理論，我一個人應承擔全部責任。這是試圖在敵人走出碉堡向前推進時突擊敵人，但實際上很少成功，因為敵人仔細偵察，受到打擊時立即退回碉堡。自然這種突擊不止一次地在追擊過程中發(fā)展成為對碉堡的無目的的進攻。在不能通過這種突擊消滅敵人時，它漸漸發(fā)展成了反擊，而戰(zhàn)斗的主要方式，已從進攻轉(zhuǎn)換成防御。

（3）堡壘主義。主觀上我只打算在戰(zhàn)略上具有重要意義的戰(zhàn)線上設一些支撐點和地區(qū)，我甚至反對過火行為。在文章中，我對弗雷德固守從贛江到撫河整個戰(zhàn)線的建議提出異議，但是客觀上在我的影響下，堡壘體系發(fā)展到很大規(guī)模，所以一時整個的兵團（五軍團兩個師、九軍團一個師、兩三個獨立師）變成了守備部隊，不再習慣于采取機動靈活的行動。

（4）分散兵力。由于實行短促突擊，認為已經(jīng)不需要經(jīng)常集中主要力量，在多數(shù)情況下，紅軍分兩部分作戰(zhàn)（一軍團或三軍團作為突擊力量，而令一些部隊作為輔助力量），這樣一來，取得決定性勝利的可能性不止一次地被減少了，甚至在具有客觀條件的情況下。

（5）根據(jù)上述錯誤的戰(zhàn)略戰(zhàn)術原則，部隊在敵人挑釁情況下頻繁調(diào)動，疲勞不堪，因為敵人兵力在總體上占有很大優(yōu)勢（多9倍），在各個戰(zhàn)線輪番進攻，而我們的部隊等待他們的進攻，實行“短促突擊”，在最后一刻要轉(zhuǎn)入立即作戰(zhàn)。這是放棄主動性的結(jié)果，經(jīng)常造成部隊行動不及時，至少損失過多，爭取不到全勝。

（6）絕望的戰(zhàn)斗也是總的錯誤目的所致，它掩蓋了我提出實行的錯誤戰(zhàn)術的不成功。這明顯歪曲了頑強戰(zhàn)斗的原則。

這些錯誤，我認為，是1934年夏五次“圍剿”決定性時期的主要錯誤。由于犯了這些錯誤，紅軍的戰(zhàn)斗力減弱了，蘇區(qū)大部分土地喪失了，蘇區(qū)總的條件已惡化到紅軍主力不得不離開的地步。

在這里，之所以大段大段地引述李德自己在檢討書中的文字，是因為他所說的這些話，比較符合其在蘇區(qū)所作所為實際情況。用他自己的話來評論他自己的所作所為，比別人的評論更加中肯可信。李德在檢討中沒有將責任推給別人。事實上，李德在執(zhí)行軍事總顧問施特恩的指示時，有時會根據(jù)蘇區(qū)實際情況作些調(diào)整，施特恩對此表示不能容許。埃韋特在1934年2月13日寫給皮亞特尼茨基的信中說：“弗雷德越來越主張批評瓦格納，進而宣布取消他的代表資格。原因是瓦格納不執(zhí)行他的指示?！笨梢?，李德對自己錯誤檢討的態(tài)度是誠懇的。這與他后來寫《中國紀事》時經(jīng)常推諉責任形成了很大反差。

李德在中央蘇區(qū)工作期間，生活待遇方面有些特殊或過高的要求，在蘇區(qū)干部群眾中引起不良反映。這是客觀事實。但現(xiàn)在瑞金地區(qū)有不少關于李德的傳聞，比如說李德在長征前“每天都要吃一只鴨子”，在瑞金“有幾個老婆”、留下了幾個“遺腹子”等奇談怪論，真是莫名其妙。我們應該看到，李德畢竟是一個外國革命者，不顧危險和艱辛來到中央蘇區(qū)參加中國革命，難能可貴。其生活習慣和個人生活方面有一些特殊要求，喜歡吃面包、喜歡喝酒等，是可以理解和原諒的?！?/p>