網(wǎng)約車侵權(quán)賠償責(zé)任主體問題研究

郝丹丹 袁倩

摘要近幾年，隨著共享經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的興起，Uber、滴滴出行等網(wǎng)約車的出現(xiàn)滿足了人民群眾的個性化出行需求，為公眾帶來了很大便利。但由于現(xiàn)有制度對該新興產(chǎn)業(yè)的界定與規(guī)制存在不清晰和漏洞等問題，在發(fā)生網(wǎng)約車侵權(quán)事件時，往往難以認(rèn)定賠償責(zé)任主體。且與《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》的原則性規(guī)定不同，網(wǎng)約車司機與平臺公司客觀上存在著勞動合同關(guān)系、勞務(wù)合同關(guān)系以及居間合同關(guān)系等多種協(xié)議模式。勞動合同關(guān)系模式下，網(wǎng)約車平臺應(yīng)承擔(dān)無過錯責(zé)任；勞務(wù)合同關(guān)系模式下，網(wǎng)約車平臺承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，司機有過失則應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；居間合同關(guān)系模式下，則應(yīng)參考適用勞務(wù)合同的責(zé)任分配規(guī)定。

關(guān)鍵詞網(wǎng)約車 侵權(quán)主體 賠償責(zé)任

一、網(wǎng)約車在國內(nèi)的發(fā)展現(xiàn)狀

2012年網(wǎng)約車在全球范圍內(nèi)興起，2014年7月網(wǎng)約車憑借著其高效率、優(yōu)服務(wù)、快捷方便等眾多優(yōu)勢開始在我國上線推行。網(wǎng)約車作為一種新型的出行服務(wù)模式不僅解決了城市的打車難問題，也為市場提供了大量的就業(yè)機會，同時也滿足了人民群眾的個性化出行需求，為公眾帶來了極大便利。2016年8月1日，國內(nèi)網(wǎng)約車的代表“滴滴出行”向世界宣稱已與Uber全球達(dá)成了長期戰(zhàn)略協(xié)議，“滴滴出行”將收購Uber在中國的打車品牌、打車業(yè)務(wù)、打車數(shù)據(jù)等全部資產(chǎn)并且在大陸運營。在短短幾年后，各種網(wǎng)約車APP軟件便像雨后春筍一樣開始發(fā)展起來。

截止2016年12月份，全國已有網(wǎng)約車用戶7.31億人，網(wǎng)約車平臺30余款，其中較為典型的就是“滴滴出行”、易到、神州專車和首汽約車，他們各有自己的定位、服務(wù)類別、發(fā)展策略等。據(jù)最新數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，網(wǎng)約車用戶的數(shù)量在大城市中呈直線上升趨勢。2017年上半年網(wǎng)約車城市分布中，北京排行第一；上海排行第二；廣州排行第三。具體按百分比來說，一線城市占比42.1%；二線城市用戶占比29.2%；三線城市用戶占比19.3%。

網(wǎng)約車的出現(xiàn)，打破了傳統(tǒng)出租車的壟斷體制，嚴(yán)重影響了出租行業(yè)的利益格局。也由此，低門檻的網(wǎng)約車作為市場新秀，在傳統(tǒng)出租車行業(yè)眼中成了眾矢之的。各地出租車司機普遍排斥私家網(wǎng)約車，有的地方甚至出現(xiàn)了打砸等民事侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。在發(fā)展初期，網(wǎng)約車司機和乘客作為弱勢的一方，由于沒有存在的合法依據(jù)，其本身就飽受爭議，而由此引發(fā)的侵權(quán)問題更是無據(jù)可循。2016年7月，我國六部委，包括交通運輸部、工信部、公安部等針對網(wǎng)約車共同發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》），該辦法己于2016年11月1日實施執(zhí)行?！稌盒修k法》認(rèn)可了網(wǎng)約車的合法性，要求網(wǎng)約車輛以及司機從事網(wǎng)約運營服務(wù)必須符合相關(guān)條件，且其第16條規(guī)定網(wǎng)約車在經(jīng)營過程網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營者負(fù)有保障乘客權(quán)益，保證乘客運營安全的責(zé)任，也就是網(wǎng)約車運營的承運人責(zé)任。但《暫行辦法》對公司承擔(dān)的承運人責(zé)任以及網(wǎng)約車駕駛員與網(wǎng)約車平臺公司之間的關(guān)系卻只是簡單的規(guī)定，對許多責(zé)任的認(rèn)定與分配沒有統(tǒng)一的定論。再加之現(xiàn)實中我國網(wǎng)約車APP軟件運行模式的復(fù)雜性，《暫行辦法》無法直接作為網(wǎng)約車侵權(quán)受害主體的獲賠依據(jù)。以網(wǎng)絡(luò)平臺的責(zé)任來說，實踐中在2016年11月30日，北京市海淀區(qū)人民法院才宣判了首起涉網(wǎng)約車案件的平臺責(zé)任，判決滴滴出行平臺和乘客對超出交強險部分各承擔(dān)50%責(zé)任，而之前并沒有網(wǎng)約車平臺作為賠償主體賠付受害人損失的相關(guān)案件。

二、不同網(wǎng)約車軟件平臺與司機之間的法律關(guān)系

網(wǎng)約車平臺與司機的法律關(guān)系，是確定網(wǎng)約車侵權(quán)責(zé)任的關(guān)鍵問題。網(wǎng)約車平臺在運營中主要存在信息提供者和參與運營的主體這兩種身份，而網(wǎng)約車司機與網(wǎng)約車平臺之間在存在著勞動合同關(guān)系、勞務(wù)合同關(guān)系、居間合同關(guān)系等多種觀點。下文以最典型的網(wǎng)約車軟件平臺與司機之間的法律關(guān)系模式展開，力求細(xì)化和明晰其之間的法律關(guān)系。

（一）Uber和滴滴出行

Uber和滴滴出行打車軟件主要為網(wǎng)約車用戶和私家車司機搭建了一個平臺，該模式更符合現(xiàn)代共享經(jīng)濟的概念。在該模式下平臺一般又分為快車、出租車、順風(fēng)車、專車以及代駕。

1.快車?？燔囍饕菍ι鐣e置運輸資源的整合運用。具體來說是借助網(wǎng)約車app這個平臺來實現(xiàn)社會運力的最大效用，網(wǎng)約車司機可以根據(jù)智能化系統(tǒng)選擇運營時間與地點，一方面既可滿足人民大眾的用車需求也降低了乘客的出行成本?？燔囁緳C與平臺的關(guān)系分為兩種類型：（1）勞動合同關(guān)系。（2）勞務(wù)合同關(guān)系。勞動合同關(guān)系下，司機與網(wǎng)約車平臺存在緊密的人身隸屬關(guān)系，網(wǎng)約車司機為全職司機。司機所駕駛的車輛由網(wǎng)約車平臺提供，但為保證車輛的持續(xù)運營與安全，司機需要交部分押金由平臺持有三年，三年期內(nèi)不產(chǎn)生退還。如若三年期滿，則車輛的所有權(quán)歸屬于司機。相應(yīng)的平臺每個月對司機有一定的任務(wù)要求，如若未達(dá)到，則需自己補交相應(yīng)的金額。另外，網(wǎng)約平臺每個月會給付司機一定的費用，如燃油費、社保費等。業(yè)績好或者達(dá)成公司指定活動要求的話還會有部分獎勵。勞務(wù)關(guān)系主要為私家車加入網(wǎng)約車在不確定時間內(nèi)運營的情形。該情形下快車運營一般為司機的第二職業(yè)，所以司機相對比較自由，只需每月完成平臺強制要求的訂單數(shù)，沒有時間、地點、金額等的限制，但司機需定期向平臺繳納一定比例的信息費。

2.出租車。網(wǎng)約車平臺上的出租車是網(wǎng)約車與傳統(tǒng)出租車企業(yè)所共同推進(jìn)的合作共贏的發(fā)展模式。其在一定程度上緩和了傳統(tǒng)出租車與網(wǎng)約車對立的局面，合作共贏體現(xiàn)在該模式下平臺與司機為居問合同關(guān)系。平臺通過智能數(shù)據(jù)分析乘客的上車地點、距離等因素，將訂單科學(xué)分配給最適宜的出租車司機。傳統(tǒng)的司機與企業(yè)之間的關(guān)系不變，其依然是勞動合同關(guān)系，但網(wǎng)約車平臺作為助力源為出租車司機提供了更多的交通信息。

3.順風(fēng)車。順風(fēng)車簡單來說就是拼車的意思。順風(fēng)車是最符合現(xiàn)代共享經(jīng)濟理念的出行模式之一，在該模式下，網(wǎng)約車平臺與司機之間也應(yīng)屬于居間合同關(guān)系。因為無論是否有乘客，順風(fēng)車司機也會因自己的原因而行使車輛，平臺只是作為居問人，為雙方提供訂立運輸合同的機會，來促成合同成立，僅起到牽線搭橋的功能，不作為雙方合同主體而存在。

4.專車。專車是網(wǎng)約車平臺針對中高端用戶推出的網(wǎng)約車服務(wù)模式，其司機皆從快車司機中嚴(yán)格篩選而來，因此提供的服務(wù)是最優(yōu)質(zhì)的，當(dāng)然，相比前述的幾種模式，專車出行的費用也相對較高。專車有出行起步價，且需向網(wǎng)約車平臺支付20%的提成。也就是說，專車司機與快車司機僅僅在收費服務(wù)方面存在著差異，其法律關(guān)系應(yīng)為一致，若專車司機是通過自有車輛加入，兩者應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為勞務(wù)合同關(guān)系；若專車司機是由網(wǎng)約車平臺供車方式，則應(yīng)認(rèn)定為勞動合同關(guān)系。

（二）神州專車與首汽約車

神州專車與首汽約車所實行的是直接向消費者銷售產(chǎn)品和服務(wù)的商業(yè)零售模式，更注重運營業(yè)務(wù)的安全保障和優(yōu)質(zhì)服務(wù)。在此種模式下，互聯(lián)網(wǎng)成為一種銷售渠道，網(wǎng)約車輛均由平臺公司提供，不存在私家車加入運營的情形，同時平臺通過勞務(wù)公司正當(dāng)雇傭招募司機，相關(guān)司機管理和運營服務(wù)也歸屬于平臺負(fù)責(zé)，司機端口更具安全性。由此該模式主要涉及三方主體，即專業(yè)司機、消費者和網(wǎng)約車平臺，網(wǎng)約車平臺與司機以及勞務(wù)公司應(yīng)當(dāng)參照勞務(wù)派遣協(xié)議確定權(quán)利和義務(wù)，司機與勞務(wù)公司之間存在勞動法律關(guān)系，而與網(wǎng)約車平臺不存在勞動關(guān)系。

三、不同法律關(guān)系下網(wǎng)約車侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)主體的認(rèn)定

網(wǎng)約車迅猛發(fā)展的同時網(wǎng)約車侵權(quán)問題也隨之而來，近期網(wǎng)約車侵權(quán)問題更是備受關(guān)注。《暫行辦法》第16條規(guī)定“網(wǎng)約車平臺公司承擔(dān)承運人責(zé)任”，《合同法》第302條以及《最高院關(guān)于就客運合同糾紛中，對無過錯承運人如何適用法律有關(guān)問題的請示的答復(fù)》內(nèi)容也與之相應(yīng)。上文重點探討了網(wǎng)約車平臺與司機之間的法律關(guān)系，而此部分將分析在不同法律關(guān)系下的責(zé)任主體認(rèn)定。

（一）基于勞動合同關(guān)系的責(zé)任主體

《侵權(quán)責(zé)任法》第34條規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。如網(wǎng)約車平臺與網(wǎng)約車司機之間為勞動合同關(guān)系，那么網(wǎng)約車司機在網(wǎng)絡(luò)預(yù)約車運營過程中致人損害的，應(yīng)當(dāng)由網(wǎng)約車平臺承擔(dān)用人單位的無過錯責(zé)任，而網(wǎng)約車司機不是侵權(quán)賠償責(zé)任的主體，即使駕駛員對侵權(quán)損害的發(fā)生具有故意或者重大過失的，亦不對外承擔(dān)連帶責(zé)任。

（二）基于勞務(wù)合同關(guān)系的責(zé)任擔(dān)主體

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。最高院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”。從該解釋中可以看出，如果網(wǎng)約車平臺與網(wǎng)約車司機為勞務(wù)合同關(guān)系，在網(wǎng)約車運營過程中致人損害的，應(yīng)由作為雇主的網(wǎng)約車平臺來承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任，但如駕駛員自身有過錯點，即存在故意或者重大過失的情形，則駕駛員也應(yīng)與網(wǎng)約車平臺一起承擔(dān)賠付責(zé)任，對其行為負(fù)責(zé)。平臺先行擔(dān)責(zé)賠付后，亦可依據(jù)合同進(jìn)行追償。

（三）基于其他協(xié)議關(guān)系的責(zé)任主體認(rèn)定

上文中已經(jīng)分析到，在其他協(xié)議關(guān)系中，網(wǎng)約車平臺與司機之間是居問合同的關(guān)系，網(wǎng)約車平臺是信息服務(wù)提供者，真正與車輛租賃公司、勞務(wù)派遣公司締結(jié)合同的是乘客，乘客是車輛的實際使用人，是接受駕駛員勞務(wù)一方。那么無論是根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第49條，還是第35條等其他相關(guān)規(guī)定，在發(fā)生網(wǎng)約車致第三人損害時，把乘客列為賠償責(zé)任主體，乘客顯然是不能接受的，此時各方主體的責(zé)權(quán)利分配上明顯失衡。但我們并沒有否認(rèn)“四方協(xié)議”的合同效力，網(wǎng)約車平臺顯然與其他網(wǎng)絡(luò)第三方服務(wù)平臺不同。將網(wǎng)約車平臺與天貓、淘寶這類的傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)交易平臺相比，無論是從用戶對交易平臺的信賴粘性、還是平臺對交易活動的影響力上，網(wǎng)約車平臺都要比傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)交易平臺的控制性強，從定價到產(chǎn)品選擇，網(wǎng)約車平臺都是全方位介入。那么在發(fā)生侵權(quán)致人損害時，網(wǎng)約車平臺也應(yīng)承擔(dān)與其權(quán)利相匹配的賠償義務(wù)，而不僅僅是一個信息中介服務(wù)提供者。因此我們認(rèn)為，在該模式中，也應(yīng)比照勞務(wù)合同中的責(zé)任主體認(rèn)定，由網(wǎng)約車平臺承擔(dān)賠償責(zé)任，如因網(wǎng)約車駕駛員故意或重大過失致人損害的，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

綜上所述，無論網(wǎng)約車平臺與網(wǎng)約車駕駛員存在何種法律關(guān)系，在網(wǎng)約車運營過程中侵害第三方權(quán)益時，確立“責(zé)任保險+平臺賠付”的模式能更加有效權(quán)衡各方主體的責(zé)人權(quán)利，為網(wǎng)約車行業(yè)提供一個良好的責(zé)任分配支撐，促進(jìn)網(wǎng)約車的持續(xù)合法健康發(fā)展并實現(xiàn)對廣大乘客的消費環(huán)境的保障。

四、對網(wǎng)約車侵權(quán)問題的法律建議

（一）明確網(wǎng)約車運營模式，細(xì)化平臺與司機的法律關(guān)系確認(rèn)程序

雖然我國實施的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》中指出互聯(lián)網(wǎng)預(yù)約出租平臺要根據(jù)工作時長等條件與司機簽訂勞動合同，但該辦法對其條件的規(guī)定并不明確，且實踐存在的多種運營模式下大多公司并不會和網(wǎng)約車司機簽訂勞動合同。所以，明確網(wǎng)約車平臺與司機的法律關(guān)系，具體細(xì)化并確認(rèn)兩者關(guān)系的程序成為該問題的關(guān)鍵所在。對于網(wǎng)約車司機的工作時長、服務(wù)頻次等做出具體規(guī)定，科學(xué)評測網(wǎng)約車司機與互聯(lián)網(wǎng)預(yù)約出租平臺的依附程度，符合勞動關(guān)系的要求其予以確認(rèn)，必要時可采取強制性措施要求公司要與網(wǎng)約車司機簽訂勞動合同。

（二）建立網(wǎng)約車平臺與司機的預(yù)存基金機制

法院在對網(wǎng)約車侵權(quán)問題進(jìn)行審結(jié)后，執(zhí)行難成為一個首要難題。在法律層面上，對于網(wǎng)約車侵權(quán)責(zé)任糾紛問題，必然應(yīng)由相應(yīng)主體來承擔(dān)責(zé)任，在勞動合同關(guān)系下，應(yīng)當(dāng)由網(wǎng)約車平臺承擔(dān)用人單位的無過錯責(zé)任；勞務(wù)合同關(guān)系下，應(yīng)由網(wǎng)約車平臺作為雇主承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，但是因司機故意或者重大過失致人損害的，則司機與網(wǎng)約車平臺應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；居間合同關(guān)系下，參照勞務(wù)合同中的責(zé)任主體認(rèn)定。但在這幾種情況下，如果沒有任何的預(yù)存基金作保障，不管是乘客還是司機，向受害方支付侵權(quán)賠償金，都存在著現(xiàn)實的困難。所以，為了乘客或者司機的權(quán)益得到切實的保護(hù)，網(wǎng)絡(luò)平臺在設(shè)立時應(yīng)當(dāng)建立一個預(yù)存基金，不管是平臺最初申請開發(fā)運行還是司機注冊成為網(wǎng)約車駕駛員，都需要在預(yù)存基金中存有一定數(shù)量的基金。當(dāng)出現(xiàn)侵權(quán)情形時，在明確了責(zé)任方后，可以從基金賬戶中賠償守約方一定數(shù)量的現(xiàn)金，從而實現(xiàn)處罰侵權(quán)者，保護(hù)消費者合法權(quán)益的目的。在此，網(wǎng)約車用戶并未納入其中，因為首先，網(wǎng)約車用戶本身作為弱勢一方，將其也納入預(yù)存基金機制中有失公平，如出現(xiàn)用戶侵權(quán)現(xiàn)象可采取限制、禁止其使用等措施，嚴(yán)重者平臺及司機也可通過我國《侵權(quán)責(zé)任法》來獲得賠償；再次，將用戶納入預(yù)存基金機制也會限制網(wǎng)約車在我國的發(fā)展。同時，網(wǎng)絡(luò)平臺也應(yīng)制定申訴的途徑和程序，對于處罰不當(dāng)?shù)男袨?，乘客或者司機平臺等均有權(quán)通過申訴的途徑，來保障自身的合法權(quán)益。

（三）結(jié)合電子法院的理念，將網(wǎng)約車糾紛案件的審理進(jìn)行電子化

近年來，在電子法院的理念的倡導(dǎo)下，許多地市已推出了電子審判模式，并且加強了電子法院建設(shè)。電子法院就是將原本在線下的審判流程，全部通過電子實現(xiàn)線上操作，為當(dāng)事人提供方便。實踐中，網(wǎng)約車糾紛案件類型多樣化，證據(jù)的收集也比較困難，一些侵權(quán)受害方當(dāng)事人可能會因為證據(jù)問題而放棄主張權(quán)利。而電子法院的優(yōu)勢就在于，方便受害人保留、提交證據(jù)，手機截屏可以作為電子證據(jù)在電子法院中提交，同時又可以省去去法院排隊等候立案的時間，直接用手機登陸電子法院的網(wǎng)站，在網(wǎng)上立案，立案后，在網(wǎng)上直接提交證據(jù)。這樣既能方便當(dāng)事人，保留證據(jù)的原始載體，也便利了法院工作人員，可以通過法院內(nèi)部網(wǎng)站直接預(yù)覽、審核當(dāng)事人已經(jīng)提交的電子證據(jù)，組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行網(wǎng)上證據(jù)交換等。節(jié)省當(dāng)事人的時間，也提高了法官的辦案效率。在以后網(wǎng)約車案件的電子化審理也必將成為一種案件審理的趨勢。

五、結(jié)語

隨著共享經(jīng)濟的出現(xiàn)，網(wǎng)約車的發(fā)展趨勢越來越多樣，而由此引發(fā)的侵權(quán)法律問題也浮出水面。但由于現(xiàn)有立法對其規(guī)范較少，因此，通過分析網(wǎng)約車與平臺公司的協(xié)議模式來深入探究“不同法律關(guān)系下侵權(quán)賠償責(zé)任主體的認(rèn)定”對正確處理網(wǎng)約車侵權(quán)損害賠償具有促進(jìn)理論完善及帶動實踐發(fā)展的雙重意義。由上文可以看出，針對該問題目前最好的解決辦法就是把其中的法律關(guān)系細(xì)化、歸類納入到現(xiàn)有的法律體制中，來實現(xiàn)社會各方主體的利益平衡。同時在分析法律問題承擔(dān)的基礎(chǔ)上，為網(wǎng)約車的發(fā)展在法律層面方面提出一些對策與建議。