大數(shù)據(jù)背景下監(jiān)察委調(diào)查方式研究

賈超 崔東 劉栓

摘要監(jiān)察委成立之前，傳統(tǒng)的職務(wù)犯罪查處模式相對(duì)單一，基本可以概括為“一張紙、一支筆、兩條腿”，該模式對(duì)口供的依賴度較大。監(jiān)察委的成立短時(shí)間內(nèi)改變不了這種狀況。而大數(shù)據(jù)的引入，不僅可以降低對(duì)口供的依賴度，同時(shí)還能適應(yīng)以審判為中心的司法改革，提升整體的辦案質(zhì)量。所以，在具體的操作中，我們要搭建一個(gè)專門化的數(shù)據(jù)平臺(tái)，并通過該平臺(tái)進(jìn)行信息數(shù)據(jù)的分析與整合，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)職務(wù)犯罪的有效制約。

關(guān)鍵詞大數(shù)據(jù) 監(jiān)察委 調(diào)查方式

監(jiān)察委成立以前，對(duì)職務(wù)犯罪的查處方式比較單一，因而有人將其戲稱為“一張紙、一支筆、兩條腿”。這也確實(shí)是一直以來職務(wù)犯罪查處工作的真實(shí)寫照。這一方面是由于職務(wù)犯罪的獨(dú)特性造成的，職務(wù)犯罪和普通犯罪存在諸多區(qū)別：其一，沒有明顯的犯罪現(xiàn)場(chǎng)。這就使得很多的證據(jù)難以通過現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的方式提取，取證難度進(jìn)一步增大；其二，嫌疑人的反查處意識(shí)和能力較高，查處起來的難度相當(dāng)大；另一方面也是由傳統(tǒng)的查處方式?jīng)Q定的，當(dāng)前查處職務(wù)犯罪的主要模式是“由人到案”，還是以突破嫌疑人口供為主，并通過嫌疑人“吐出”的線索進(jìn)行查找，找出相關(guān)的證據(jù)以及涉及的其他嫌疑人。由于監(jiān)察委的工作人員多數(shù)是之前檢察院反貪、反瀆部門的工作人員直接轉(zhuǎn)隸過去的，因而不可避免的存在對(duì)口供的慣性依賴思維。

加之時(shí)代在不斷發(fā)展，職務(wù)犯罪的手段和方式也在不斷“創(chuàng)新”。各類代金券、會(huì)員卡、超市購物卡等都成了職務(wù)犯罪的“新寵”；古玩、字畫等也成了“雅賄”的代名詞；各形式的入干股、虛置的銀行流水等也似乎給職務(wù)犯罪披上了合法的外衣。這些新的犯罪形式都給監(jiān)察委的工作帶來巨大挑戰(zhàn)，所以，提升監(jiān)察委的調(diào)查能力、創(chuàng)新職務(wù)犯罪的查處方式已經(jīng)迫在眉睫。

一、我國職務(wù)犯罪的現(xiàn)狀

“2016年，檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹槁殑?wù)犯罪47650人，其中原縣處級(jí)干部2882人、原廳局級(jí)干部446人。依法對(duì)王珉等21名原省部級(jí)干部立案?jìng)刹椋瑢?duì)令計(jì)劃、蘇榮、白恩培等48名原省部級(jí)以上干部提起公訴?！薄?015年，全國檢察機(jī)關(guān)共立案?jìng)刹槁殑?wù)犯罪案件40834件54249人。突出查辦大案要案。查辦貪污賄賂、挪用公款100萬元以上案件4490件。查辦原縣處級(jí)以上干部4568人，原廳局級(jí)以上769人，原省部級(jí)以上干部立41名案?jìng)刹椋瑢?duì)22名原省部級(jí)以上干部提起公訴，查辦受賄犯罪13210人，查辦國家機(jī)關(guān)工作人員瀆職侵權(quán)犯罪13040人”?！?014年，檢察機(jī)關(guān)查辦各類職務(wù)犯罪案件41487件55101。查辦貪污、賄賂、挪用公款100萬元以上的案件3664件，查辦縣處級(jí)以上國家工作人員4040人，其中廳局級(jí)以上干部589人，省部級(jí)以上干部28人?！薄?013年，檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)肅查處職務(wù)犯罪案件37551件51306人，全年共立案?jìng)刹樨澪圪V賂、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪案件37551件51306人，同比分別上升9.4%和8.4%，查辦大案要案，立案?jìng)刹樨澪?、賄賂、挪用公款100萬元以上的案件2581件，縣處級(jí)以上2871人，廳局級(jí)253人、省部級(jí)8人?！?/p>

從近四年最高人民檢察院工作報(bào)告提供的數(shù)據(jù)來看，我國職務(wù)犯罪正在呈現(xiàn)出高發(fā)、井噴的事態(tài)。而且案發(fā)量在逐年遞增，這和我國目前打擊職務(wù)犯罪呈現(xiàn)出高壓態(tài)勢(shì)不無關(guān)系，也確實(shí)給當(dāng)下的職務(wù)犯罪查處工作帶來了巨大的挑戰(zhàn)和改革契機(jī)。其實(shí)，如果將“犯罪黑數(shù)”考慮在內(nèi)的話，真正的案發(fā)量更將令人觸目驚心。按照英國學(xué)者杰瑞·萊特克里菲的研究數(shù)據(jù)，每一千起案件的“犯罪黑數(shù)”和“犯罪漏斗”具體情況如下：

囿于職務(wù)犯罪主體的特殊性，真正的案發(fā)量還要超出英國學(xué)者杰瑞·萊特克里菲給出的預(yù)判。所以，如何有效應(yīng)對(duì)當(dāng)前職務(wù)犯罪的高發(fā)態(tài)勢(shì)就成了我們亟待解決和應(yīng)對(duì)的問題。

二、引入大數(shù)據(jù)調(diào)查的必要性

（一）以審判為中心的模式改革的要求

黨的十八屆四中全會(huì)提出了“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”這一重大時(shí)代命題?！啊詫徟袨橹行?，其核心要求是作為裁判根據(jù)的案件信息形成于審判程序。‘以審判為中心并非忽視偵查、審查起訴程序，偵查和審查起訴是審判的準(zhǔn)備，其收集和運(yùn)用證據(jù)的質(zhì)量關(guān)乎審判公正，高質(zhì)量的偵查和起訴可以?！焙喲灾?，這對(duì)調(diào)查階段收集到的證據(jù)能力提出了更加嚴(yán)格的要求，即證據(jù)要接受法庭的充分質(zhì)證。這不同于以偵查為中心的訴訟背景下那種更多是流于形式上的質(zhì)證流程。這倒逼著監(jiān)察委在辦案過程中更加規(guī)范使辦案的程序，使其更加合法合規(guī)，避免因取證過程不合法而被排除。同時(shí)，還應(yīng)豐富證據(jù)的類型，從而形成證據(jù)間能彼此相印證的證據(jù)鏈。

通過大數(shù)據(jù)手段恰恰可以滿足上述需求。此外，相關(guān)電子數(shù)據(jù)和書證等證據(jù)的提取還有益處，即電子證據(jù)和書證的客觀性和證明力一般都高于口供等言辭證據(jù)。如此一來，定案依據(jù)更加牢固、可靠。另一方面，這也確實(shí)地提升了整體辦案質(zhì)量，從源頭上降低了冤假錯(cuò)案的發(fā)生概率。

（二）辦案理念轉(zhuǎn)變的必然要求

隨著我國法治建設(shè)的不斷完善，司法，尤其是刑事司法越來越將關(guān)注點(diǎn)聚焦在人權(quán)保護(hù)上。司法實(shí)踐中確實(shí)一些不符合法律規(guī)定的辦案行為，這些行為被實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界詬病己久。之所以產(chǎn)生這一現(xiàn)象，一方面是因?yàn)檗k案人員的主觀理念未能及時(shí)轉(zhuǎn)變，還是看重實(shí)體輕程序，但另一方面更多的是因?yàn)?，?dāng)前的職務(wù)犯罪除了口供等言詞證據(jù)以外，很難再找到其他實(shí)物證據(jù)，只能是單方面依靠口供來奠定相關(guān)證據(jù)。因此，一些打法律擦邊球的措施，甚至是不合法的辦案方式時(shí)有發(fā)生，且屢禁不止。

大數(shù)據(jù)的引入，讓辦案人員的辦案思路更加寬闊，對(duì)口供的依賴程度大大降低，同時(shí)，也就降低了通過不合法途徑獲取證據(jù)的必要性。長遠(yuǎn)來看，有助于辦案人員理念的轉(zhuǎn)變。

（三）提升調(diào)查實(shí)效的必然要求

筆者認(rèn)為，單純強(qiáng)調(diào)策略在監(jiān)察委調(diào)查職務(wù)犯罪中的運(yùn)用，在某種程度上是低估嫌疑人智商的體現(xiàn)。很多嫌疑人對(duì)刑法分則第八章貪污賄賂罪、第九章瀆職罪及相關(guān)的司法解釋早已是爛熟于胸，甚至比專門從事法律職業(yè)的人員還要熟悉。所以，傳統(tǒng)的調(diào)查方式已經(jīng)難以應(yīng)對(duì)當(dāng)前的犯罪方式。此外，隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的不斷發(fā)展，越來越多的技術(shù)手段運(yùn)用到了銀行、郵政、房地產(chǎn)、公司注冊(cè)、車船機(jī)票的購買等日常的生活之中，由此產(chǎn)生的各種轉(zhuǎn)賬交易、注冊(cè)備案等都會(huì)留下痕跡和記錄并且有可能成為案件的證據(jù)信息，而這些通過調(diào)查方式較難獲取，只能通過現(xiàn)代化的信息技術(shù)手予以固定和提取。這些信息一旦被轉(zhuǎn)化為證據(jù)適用，遠(yuǎn)比單純的口供更能客觀且準(zhǔn)確地證實(shí)案件內(nèi)容，而且還能解放調(diào)查人員的精力和時(shí)間，提升調(diào)查的實(shí)效。

（四）預(yù)防冤假錯(cuò)案的必然要求

職務(wù)犯罪案件的線索來源大致三種途徑，其一，群眾舉報(bào)線索；其二，監(jiān)察委自行發(fā)現(xiàn)；其三，有關(guān)機(jī)關(guān)移送的可能涉嫌犯罪的案件。面對(duì)這些線索，是繼續(xù)采用以口供為主的調(diào)查方式推進(jìn)訴訟活動(dòng)進(jìn)行，還是逐步地過渡到大數(shù)據(jù)引導(dǎo)偵查的方式，這迫切需要給出明確笞案。根據(jù)目前的調(diào)查習(xí)慣，審訊時(shí)要形成多次筆錄，通過多次供述以夯實(shí)口供的證明力，這在刑事案件中普遍存在。監(jiān)察法中關(guān)于對(duì)留置權(quán)進(jìn)行了明確規(guī)定，留置時(shí)間達(dá)到了三個(gè)月，并可以延長三個(gè)月，但并未明確的律師介入制度等。這些規(guī)定一定程度上壓縮犯罪嫌疑人的權(quán)利空間，賦予了監(jiān)察委更多、更大的權(quán)力。在這種情形下，若遵循依靠口供的調(diào)查理念，無疑會(huì)在調(diào)查中出現(xiàn)刑訊或者變相刑訊的現(xiàn)象，通過這種不合理甚至是違法的手段獲得的嫌疑人供述不可避免的會(huì)產(chǎn)生虛假成分，可能會(huì)直接導(dǎo)致嫌疑人在移送審查起訴和開庭審判時(shí)翻供，使整個(gè)訴訟程序陷入被動(dòng)。無論是審查起訴環(huán)節(jié)，還是審判環(huán)節(jié)，在以審判為中心的改革背景下，法官將越來越重視實(shí)物證據(jù)的證明力。。

因此，大數(shù)據(jù)引導(dǎo)調(diào)查是未來監(jiān)察委調(diào)查方式的必然趨勢(shì)和要求，書證和電子數(shù)據(jù)等證據(jù)客觀性更明顯，說服力更強(qiáng)。在突破口供的基礎(chǔ)上有這些證據(jù)佐證，則可以形成完整的證據(jù)鏈。即便在零口供的情況下，只要能調(diào)取大量的書證和電子數(shù)據(jù)等間接證據(jù)，在能夠形成完整證據(jù)鏈的情況下，仍可證實(shí)犯罪嫌疑人有罪。

三、大數(shù)據(jù)調(diào)查的實(shí)現(xiàn)路徑

大數(shù)據(jù)的兩大主干功能：統(tǒng)計(jì)與分析。統(tǒng)計(jì)，在某種程度上就是一個(gè)數(shù)據(jù)收集與整合的過程。當(dāng)然，這一收集和整合的過程并不是漫無目的的，而應(yīng)當(dāng)是以目的為導(dǎo)向的。只有這樣，數(shù)據(jù)的收集才是有意義和針對(duì)性的；分析，是建立在完備且合目的的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)之上的。通過當(dāng)今先進(jìn)的統(tǒng)計(jì)軟件，能在極短的時(shí)間內(nèi)精準(zhǔn)地分析各出各種我們想要的數(shù)據(jù)結(jié)論和結(jié)果，從而滿足我們?cè)诓煌I(lǐng)域、不同層次的需要。因此，將大數(shù)據(jù)技術(shù)具體運(yùn)用到實(shí)際的案件調(diào)查時(shí)，就可以從統(tǒng)計(jì)與分析兩個(gè)角度切入。

（一）搭建數(shù)據(jù)平臺(tái)

就目前的辦案情況來看，監(jiān)察委并未有能夠?qū)⑾嚓P(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)一的收集和運(yùn)用的平臺(tái)機(jī)制，這降低了調(diào)查效率。關(guān)于該平臺(tái)的搭建，應(yīng)由官方統(tǒng)一進(jìn)行規(guī)劃，并將銀行、郵政、移動(dòng)通信、交通、不動(dòng)產(chǎn)交易中心等各個(gè)部門或單位統(tǒng)一納入該平臺(tái)之中，實(shí)施動(dòng)態(tài)的監(jiān)管和記錄。一旦出現(xiàn)問題，就可以通過該平臺(tái)第一時(shí)間查到相關(guān)人員的全部信息，進(jìn)而提升辦案的效率。目前，多數(shù)公安機(jī)關(guān)在進(jìn)行這種嘗試，這值得監(jiān)察委借鑒。當(dāng)然，該平臺(tái)的適用對(duì)象是有一定限制和規(guī)定的，只有具備一定身份的人員才將其信息錄入其中。主要是指符合刑法總則第九十三條規(guī)定的“國家工作人員”的范圍內(nèi)的人員，以及相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋規(guī)定的其他構(gòu)成職務(wù)犯罪主體的人員。此外，筆者認(rèn)為，考慮到我國一直以來存在的看重血緣和家族這一歷史傳統(tǒng)，錄入的信息范圍還應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大，除了應(yīng)當(dāng)包括被錄入人員的個(gè)人信息以外，還應(yīng)當(dāng)將其直系近親屬的個(gè)人信息也錄入其中以備查詢。

在確定人員范圍之后，還應(yīng)當(dāng)確定所錄入的信息范圍應(yīng)當(dāng)包括哪些。具體應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面：姓名、年齡、住址、個(gè)人經(jīng)歷、職業(yè)、收入等各方面的基本信息；配偶、子女、父母以及兄弟姐妹的年齡、住址、個(gè)人經(jīng)歷、職業(yè)、收入、工商信息等各方面的信息。

（二）數(shù)據(jù)的分析與整合

平臺(tái)的構(gòu)建，為下一步的數(shù)據(jù)分析打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。如前所述，大數(shù)據(jù)的重要功能之一就是分析。在此，我們可以貪污罪為例，具體闡述如何利用大數(shù)據(jù)平臺(tái)對(duì)案件信息進(jìn)行分析。當(dāng)然，在進(jìn)行具體的分析之前，還要分清不同的情況：

其一，如果采取“由人到案”的模式更有利于對(duì)案件調(diào)查的話，那么，首先通過該平臺(tái)調(diào)取出嫌疑人的各項(xiàng)基本信息，尤其是職位和收入等關(guān)鍵信息。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)將其親緣圖譜，如配偶、兄弟姐妹等人員的個(gè)人信息調(diào)出。初步確定嫌疑人當(dāng)下具體的合法收入、經(jīng)濟(jì)來源以及其名下的房產(chǎn)等信息。其次，將相關(guān)的舉報(bào)信息和嫌疑人的口供進(jìn)行比對(duì)和匹配，這樣就可以相對(duì)準(zhǔn)確地量化出嫌疑人的嫌疑等級(jí)，進(jìn)而縮小偵查的范圍和對(duì)象，明確調(diào)查方向，降低對(duì)嫌疑人權(quán)利的侵犯。如此，既可以避免誣告陷害，還可以防止串供的發(fā)生。

其二，如果采取“由案到人”的模式更有利于案件調(diào)查的話，那么，首先應(yīng)當(dāng)通過該平臺(tái)調(diào)取相關(guān)項(xiàng)目的整體流程和有關(guān)人員，具體包括：項(xiàng)目的招標(biāo)、中標(biāo)書；項(xiàng)目的相關(guān)負(fù)責(zé)人、經(jīng)手人；同時(shí)審核可能出現(xiàn)問題的環(huán)節(jié)，并以此為突破口，進(jìn)一步有針對(duì)性的調(diào)取某一環(huán)節(jié)的銀行流水以及有關(guān)的轉(zhuǎn)賬結(jié)算記錄。此外，也可以核實(shí)相關(guān)責(zé)任人的銀行存款。在綜合上述步驟所獲取的信息的基礎(chǔ)上，確定嫌疑人的各項(xiàng)特征并繪制嫌疑人的圖像。如此一來，調(diào)查的方向和線索就很容易確定，基本上就可以確定最終的嫌疑人，然后再有口供、書證以及其他相關(guān)證據(jù)的相互印證，最終形成一條完整的證據(jù)鏈。

（三）程序規(guī)范與個(gè)人信息保護(hù)

在大數(shù)據(jù)背景下實(shí)現(xiàn)監(jiān)察委調(diào)查能力的提升，需要以調(diào)查程序規(guī)范化為基礎(chǔ)。取證的過程中存在著對(duì)個(gè)人隱私權(quán)利的侵害風(fēng)險(xiǎn)，這在刑事案件中早已印證。在運(yùn)用大數(shù)據(jù)查處職務(wù)犯罪案件時(shí)，其包含的信息量更大，不僅有嫌疑人的個(gè)人信息，在滾動(dòng)數(shù)據(jù)時(shí)還會(huì)搜索出更多的關(guān)聯(lián)信息，目前我國對(duì)于數(shù)據(jù)信息的區(qū)分并未明確，那么在案件調(diào)查中就不可避免的會(huì)觸及到與案件不相關(guān)的個(gè)人信息，一股個(gè)人數(shù)據(jù)及敏感個(gè)人數(shù)據(jù)（敏感個(gè)人數(shù)據(jù)一般包括種族血統(tǒng)、宗教信息、政治觀點(diǎn)、基因、指紋、健康與性生活等相關(guān)信息）應(yīng)當(dāng)區(qū)分，除非某些法定的例外情形，對(duì)個(gè)人敏感數(shù)據(jù)是不得進(jìn)行處理的。并且在對(duì)數(shù)據(jù)的調(diào)取時(shí)應(yīng)當(dāng)設(shè)置權(quán)限，運(yùn)用數(shù)據(jù)平臺(tái)進(jìn)行嚴(yán)格限制，以免出現(xiàn)侵犯隱私權(quán)之嫌。

四、結(jié)語

不僅在我國，世界其他各國都對(duì)職務(wù)犯罪感到棘手。而且職務(wù)犯罪的方式也如感冒病毒一般在不斷“變種”，所以，運(yùn)用當(dāng)前的大數(shù)據(jù)手段只是應(yīng)對(duì)職務(wù)犯罪的一種方式而已，并不能從根本上得到解決。我們還要注意，不應(yīng)過度依賴現(xiàn)代化技術(shù)手段，職務(wù)犯罪案件有其自身的特殊性。因此，我們也應(yīng)當(dāng)重視傳統(tǒng)方式在職務(wù)犯罪偵查中的運(yùn)用。如此一來，必能起到事半功倍的作用。此外，在制度層面也應(yīng)當(dāng)適時(shí)進(jìn)行創(chuàng)新和調(diào)整，比如當(dāng)下巡視組的設(shè)立就是一次很有益地嘗試。但仍需如此多管齊下、多措并舉才能形成不敢腐、不能腐、不想腐的震懾機(jī)制。