困境未成年人監(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移的檢察介入路徑

陶維萍 蔡領(lǐng)

摘要監(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移的檢察介入對于挽救困境未成年人十分必要，通過上海某區(qū)遺棄案的經(jīng)驗總結(jié)，在國家親權(quán)、兒童最大利益和檢察先議原則的指引下，在現(xiàn)有法規(guī)的規(guī)制下，檢察機關(guān)通過時監(jiān)護侵害的發(fā)現(xiàn)、安置、工作機制及理念遵循的經(jīng)驗總結(jié)和深化改革，必將有效破除監(jiān)護發(fā)現(xiàn)、安置、監(jiān)督、恢復(fù)和預(yù)防上的難題，為更好的維護未成年人的合法權(quán)益，探索未成年人民事權(quán)益保障制度提供經(jīng)驗。

關(guān)鍵詞監(jiān)護權(quán) 檢察機關(guān) 全程介入

監(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移制度是以國家親權(quán)理論為基石，在兒童最大利益原則的指導(dǎo)下通過監(jiān)護權(quán)的剝奪及轉(zhuǎn)移對處于困境未成年人的人身和財產(chǎn)權(quán)益進行保障的制度?，F(xiàn)實中，家庭內(nèi)發(fā)生的暴力、虐待乃至遺棄事件會被認為是私事而非國事，但是公權(quán)力機關(guān)的提前介入是履行國家親權(quán)的兜底責(zé)任，是為困境未成年人由于家庭環(huán)境可能造成心理偏差進行早期矯治的必要手段。檢察機關(guān)有對公安機關(guān)偵查活動及法院判決起到的監(jiān)督作用，對拒不履行撫養(yǎng)義務(wù)，情節(jié)嚴重的家長進行起訴的職能，在涉及監(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移案件中，檢察機關(guān)應(yīng)當凸顯“國家監(jiān)護人”的角色，履行國家監(jiān)護職責(zé)，積極地發(fā)揮檢察職能，去保護他們、挽救他們。

一、檢察介入實踐

（一）案情概述

2015年6月24日上午，上海某區(qū)派出所民警接群眾報警稱該區(qū)一居民樓道內(nèi)發(fā)現(xiàn)一名被遺棄的男孩，民警接警后迅速趕往現(xiàn)場并將男孩送往該區(qū)臨時看護點進行臨時看護，由于無人承擔(dān)監(jiān)護該男童的職責(zé)，同年7月15日，該男童被轉(zhuǎn)移至上海市兒童臨時看護中心（簡稱看護中心）。

公安機關(guān)經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該男孩的父母分別為沈某某（男，安徽人，在上海務(wù)工）和昌某某（女，安徽人，在上海務(wù)工，己失蹤），兩人于2015年初離婚，遺棄前一日，沈某某委托昌某某代為照看孩子，昌某某于次日將男孩遺棄至沈某某母親的暫住地門口后失蹤。此后，民警多次要求沈某某將男孩領(lǐng)回，沈某某均拒不履行撫養(yǎng)義務(wù)。由于男童親屬中無人愿意履行對該男童的監(jiān)護權(quán)，男孩一直由看護中心代為照看。

（二）處理方式

2016年末，檢察機關(guān)在與法院的交流中發(fā)現(xiàn)沈某某遺棄兒童于看護中心，且由于公安機關(guān)僅對沈某某進行了行政處罰，故不僅檢察機關(guān)沒有收到移送的相關(guān)案卷，而且男童也仍被遺棄的事實后主動介入本案。

檢察機關(guān)提前介入本案后，通過立案監(jiān)督措施督促偵查機關(guān)以遺棄罪對沈某某進行立案偵查，并羅列了偵查提綱。由于男童母親昌某某失聯(lián)，在沈某某一再表示拒絕履行監(jiān)護權(quán)之后，對該男童和沈某某的親子關(guān)系進行了鑒定，確認沈某某與該男童存在血親關(guān)系。此外，就男童的撫養(yǎng)權(quán)問題問詢男童的親屬，包括一直撫養(yǎng)男童長大至今的男童奶奶，經(jīng)過充分溝通勸說之后，男童親屬仍均不愿履行監(jiān)護照看職責(zé)。

2017年6月，檢察機關(guān)以沈某某涉嫌遺棄罪對其提起公訴，最終法院判決沈某某犯遺棄罪，處有期徒刑一年，沈某某表示服從判決。在法院宣判過程之中及之后，檢察機關(guān)一直持續(xù)對本案中未成年人的監(jiān)護權(quán)歸屬問題進行關(guān)注，通過與看護中心和安徽省某兒童福利機構(gòu)的溝通協(xié)調(diào)，鑒于沈某某和昌萊某均系安徽戶籍，僅在上海暫住而非滬籍人口，故交由安徽省福利機構(gòu)承擔(dān)監(jiān)護職能更為恰當。所以，根據(jù)《意見》的解釋，檢察機關(guān)向看護中心制發(fā)檢察建議，建議其向法院提起撤銷沈某某監(jiān)護權(quán)的訴訟，鑒于看護中心訴訟能力不足，檢察機關(guān)在法院受理監(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移案件后發(fā)出了支持起訴意見書并派檢察人員出庭支持起訴。

由于昌某某下落不明，故法院在公告送達期間后，對本案進行了缺席審理。經(jīng)法院判決，撤銷沈某某以及昌某某對于男童的監(jiān)護權(quán)并將監(jiān)護權(quán)的歸屬轉(zhuǎn)移至沈某某戶籍所在地的安徽省某縣社會兒童福利院。

二、當前檢察介入的難點探析

（一）困境未成年人的侵害發(fā)現(xiàn)難

監(jiān)護權(quán)缺失的發(fā)現(xiàn)難基于兩個方面的現(xiàn)實困境，一方面是基于傳統(tǒng)觀念的家事非國事的觀念。未成年人被“當然”地視為家庭的“財產(chǎn)”，監(jiān)護人的監(jiān)護職責(zé)缺少監(jiān)督，而且基于親子關(guān)系形成的家庭內(nèi)部結(jié)構(gòu)十分穩(wěn)固，在這樣的家庭結(jié)構(gòu)中，父母與子女乃至父母自身之間的矛盾被認為是“家丑”而不宜外揚。

另一方面，雖然檢察機關(guān)具備檢察先議權(quán)，但是偵查機關(guān)才是監(jiān)護權(quán)侵害案件的第一發(fā)現(xiàn)人。檢察機關(guān)由于職能所限，難以接觸到相應(yīng)案件是導(dǎo)致困境未成年人發(fā)現(xiàn)難的主要根源。

（二）困境未成年人的妥善安置難

在看護中心，雖然男童的基本生活有保障，可是精神發(fā)育遲滯只有在福利院有條件治療。根據(jù)規(guī)定，只有孤兒才能進入福利院。在無法出具孤兒證明的情況下，只能將男童留置于看護中心。

此外，由于承擔(dān)未成年人的監(jiān)護權(quán)屬于純義務(wù)上的承擔(dān)，個體起訴者并非代表國家行使未成年人監(jiān)護的監(jiān)督權(quán)，提起這樣的訴訟只能給自己帶來費用成本和麻煩。檢察機關(guān)在為困境未成年人尋找合適的監(jiān)護人時也面臨困境，在缺失臨時監(jiān)護人以及無法將男童轉(zhuǎn)移至福利院的情況下，只能由看護中心繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任。

（三）困境未成年人的履行監(jiān)督難

檢察機關(guān)面臨監(jiān)督難的困境主要基于三方面的監(jiān)督困境。在運行上述流程時，首先是刑事監(jiān)督上的困境。涉及虐待、遺棄類案件本身案件數(shù)少，公安機關(guān)在接到群眾報案后，極易以家庭糾紛的方式進行調(diào)解，且在實踐中對情節(jié)惡劣的司法解釋存在不同理解，導(dǎo)致了對此類案件的監(jiān)督難，也遲滯了對困境未成年人的救助。

其次是民事監(jiān)督上的困境。根據(jù)《意見》的規(guī)定，民政及團委、婦聯(lián)等起兜底的民事起訴職能。由于這些部門缺乏相應(yīng)法律知識，故需要檢察機關(guān)派出檢察人員出庭支持起訴，但是支持起訴制度尚未健全，檢察人員出庭后其作用和庭審地位并不明確。

最后是判后監(jiān)督的困境。本案最終男童的監(jiān)護權(quán)歸屬是安徽某縣的兒童福利院，與本案的發(fā)生地——上海在空間上存在較遠的問題，不利后續(xù)持續(xù)觀護。

（四）困境未成年人的監(jiān)護恢復(fù)難

轉(zhuǎn)移監(jiān)護權(quán)的理論基礎(chǔ)是國家親權(quán)和兒童最大利益原則。雖然本案中，男童的生母已經(jīng)失蹤，沈某某也多次表達了無力承擔(dān)男童的監(jiān)護權(quán)并希望國家能夠履行撫養(yǎng)職能。但是，父母與子女之間的親權(quán)關(guān)系是源于血脈相連。監(jiān)護權(quán)的撤銷和轉(zhuǎn)移本應(yīng)當是—種例外制度，是針對困境兒童的極端處遇下不得己而為之的抉擇。作為例外，更應(yīng)當樹立原生家庭為本位的理念，《意見》之中也明確設(shè)立了恢復(fù)監(jiān)護人資格的案件具體的申請程序。即在監(jiān)護人資格被撤銷之日起三個月至—年內(nèi)，可以書面向人民法院申請恢復(fù)監(jiān)護人資格。

但是監(jiān)護恢復(fù)的難度較大，在立法上，我們不憚以最大的惡意去揣測行為人的為惡程度，卻也需要以最大的善意去挽救那些被侵害權(quán)益的未成年人。在司法救濟上，《意見》指出，性侵、出賣未成年人；虐待遺棄未成年人六個月以上、多次遺棄并造成重傷以上后果；監(jiān)護侵害行為被判處五年以上有期徒刑的均不能申請恢復(fù)其監(jiān)護人資格。除去上述的侵害未成年人的行為，較為常見的就是對未成年人進行打罵、凍餓、侮辱、恐嚇等虐待行為，檢察機關(guān)的介入方式有強制親職教育、心理疏導(dǎo)、心理矯治和日常的普法活動，難以在一年內(nèi)起到轉(zhuǎn)變被撤銷監(jiān)護權(quán)人思想的程度。在未成年人的監(jiān)護恢復(fù)上，單靠傳統(tǒng)的未檢辦案方式力有未逮。

（五）困境未成年人的侵害預(yù)防難

侵害預(yù)防應(yīng)當從觀念扭轉(zhuǎn)著手，不僅是孩子的自我保護、自我認知方面的提升，更重要的是對家長的教育和對社會公眾認識方面的提升。當前，檢察機關(guān)主要開展的針對未成年人的行為保護措施主要包括一般預(yù)防和特殊預(yù)防，一股預(yù)防的措施包括法治進校園的主題宣講、普法教育、檢察開放日、親職教育和保護處分等。特殊預(yù)防的措施分為兩類，一類是未成年人是加害人的，一類是未成年人是被害人的。針對未成年被告，在合適保證人制度已經(jīng)逐步推廣的背景下，一般采用社會觀護的方式，由社工進行觀護幫教。同時，檢察機關(guān)也會派員或者組織相關(guān)心理咨詢專家通過開設(shè)課程或者親職教育的方式對罪錯未成年人進行特殊預(yù)防。對未成年人是被害人的，一般采用心理疏導(dǎo)、心理矯治等方式進行事后的康復(fù)。

三、監(jiān)護轉(zhuǎn)移的檢察實踐路徑

檢察機關(guān)應(yīng)當勇?lián)厝?，?chuàng)新工作機制，在履行本職工作的同時，為更多權(quán)益受到侵害的未成年人發(fā)聲。當然，監(jiān)護轉(zhuǎn)移的措施應(yīng)當審慎進行，監(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移制度的檢察介入不是為了剝奪不負責(zé)任家長的監(jiān)護權(quán)，追本溯源，是為了更和諧的親子關(guān)系的構(gòu)建和正常家庭秩序的回歸。

（一）督促強制報告制度落地

上海的《困境兒童保障意見》中包含了發(fā)現(xiàn)報告機制，對中小學(xué)、幼兒園、醫(yī)療機構(gòu)、村（居）委會、社會服務(wù)機構(gòu)、救助保護機構(gòu)、福利機構(gòu)及其工作人員在工作中發(fā)現(xiàn)的困境兒童特殊境遇進行報告給予了制度化約束，如果沒有履行報告義務(wù)，上級部門會采取追責(zé)措施。檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，在上述機構(gòu)沒有履行報告義務(wù)時，對于沒有履行義務(wù)并造成嚴重后果的，還應(yīng)追究其法律責(zé)任。

（二）安置的全流程介入

1.臨時安置措施的監(jiān)督。未成年人雖然在臨時安置點能夠使疾病得到治療并且飽暖需求上有了保障，但是有所養(yǎng)更應(yīng)有所教，辦案人員就沈萊某遺棄案中的男童由于制度銜接上的問題導(dǎo)致沒有及時進行發(fā)育遲滯治療深感痛心，故建議民政部門相應(yīng)機構(gòu)在日后的工作上能夠給此類精神發(fā)育遲滯且被遺棄的孩子們提供更好的康復(fù)機會。筆者以為，對未成年人的工作應(yīng)當以“兒童最大利益”為基本原則，事實上已經(jīng)成為“孤兒”的他們，何必再用證明進行二次傷害。

2.困境未成年人安置的工作機制。國家機構(gòu)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的責(zé)任是托底責(zé)任，困境未成年人還是更需要家庭的關(guān)懷和家人的溫暖。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)困境未成年人，檢察機關(guān)會盡最大可能讓困境未成年人回歸原生家庭，如果存在確實不適宜由原生家庭繼續(xù)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的事由，例如性侵、出賣等。檢察機關(guān)也在與民政部門相關(guān)機構(gòu)進行溝通，督促其出臺相應(yīng)措施機制，盡早讓困境未成年人的生活、學(xué)習(xí)能夠有保障。

3.安置后的監(jiān)護監(jiān)督措施。檢察機關(guān)還應(yīng)落實安置后的監(jiān)督措施，對困境未成年人的監(jiān)護監(jiān)督，是貫徹兒童最大利益原則的工作方式，尤其是監(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移之后，按照制度設(shè)計應(yīng)當包含監(jiān)護回轉(zhuǎn)機制，那么對于臨時監(jiān)護的監(jiān)督必不可少。檢察機關(guān)對于困境未成年人秉承保護到底的態(tài)度，積極探索安置后的回訪機制，采取問詢未成年人本人及其監(jiān)護人的方式對當前監(jiān)護是否盡責(zé)以及是否可以由其原監(jiān)護人承擔(dān)監(jiān)護職責(zé)進行評估。當然，根據(jù)《意見》第21條，檢察機關(guān)可以采用指導(dǎo)村（居）委會對監(jiān)護人監(jiān)護情況進行隨訪，開展教育輔導(dǎo)工作，也可以自行組織社工開展工作。

（三）督促支持起訴，統(tǒng)籌民刑兼顧模式

1.督促支持起訴制度。支持起訴是具備中國特色的民事訴訟基本原則，其目的在于通過檢察機關(guān)的幫助，使弱勢當事人能夠走進法院、接近司法。民事訴訟主體的訴訟不力可能導(dǎo)致的嚴重后果需要檢察機關(guān)承擔(dān)支持起訴的職責(zé)。在監(jiān)護權(quán)剝奪案件中，檢察權(quán)的介入主要是因為該案損害個人合法權(quán)益而受損害主體起訴存在困難和不便，體現(xiàn)檢察權(quán)的救濟屬性。筆者以為，檢察權(quán)還應(yīng)當參與庭審的整個過程，并在案件起訴之前為原告提供智力支持和證據(jù)補充。

2.統(tǒng)籌民刑兼顧模式。檢察機關(guān)第一時間接觸到困境未成年人的刑事案件后，應(yīng)當采取先刑后民，總體盡短的原則來辦理。需要指出的是，先刑后民并不是指對于困境未成年人的臨時監(jiān)護、早期矯治等行為放在刑事程序處理完畢后，而僅指先提起刑事訴訟，再督促相關(guān)機構(gòu)和個人提起民事訴訟。