按撤訴處理制度的缺陷及其完善

俞昊鵬

摘要在民事訴訟中，按撤訴處理是規(guī)制提起訴的一方當(dāng)事人不負(fù)擔(dān)出席庭審并進(jìn)行言詞辯論的制度。這一制度的缺陷主要表現(xiàn)為有違當(dāng)事人訴訟地位平等原則；存在侵犯當(dāng)事人訴訟處分權(quán)行使的可能性以及缺少對(duì)雙方當(dāng)事人均缺席庭審的規(guī)制。本文認(rèn)為完善我國(guó)民事訴訟按撤訴處理制度應(yīng)當(dāng)立足于修改《民事訴訟法》（2012修正）第一百四十三條，增加‘經(jīng)被告同意后”可以按撤訴處理，被告不同意的，可以缺席判決。增加一款內(nèi)容作為《民事訴訟法》（2012修正）第一百四十三條的第二款，規(guī)定原告有權(quán)對(duì)按撤訴處理的裁定申請(qǐng)復(fù)議一次。在《民事訴訟法》（2012修正）第一百五十條中增加一項(xiàng)內(nèi)容，規(guī)定人民法院在雙方當(dāng)事人均缺席庭審時(shí)裁定中止審理。另外，在雙方當(dāng)事人均缺席庭審的情形下，判決條件成熟的，人民法院可以缺席判決。

關(guān)鍵詞按撤訴處理 訴訟權(quán)利 平等 訴訟處分權(quán) 缺席判決

一、問題的提出

我國(guó)《民事訴訟法》（2012修正）第一百四十三條規(guī)定明確了按撤訴處理制度適用的主要情形之一為原告作為提起訴的一方當(dāng)事人，沒有正當(dāng)理由未按時(shí)出席法庭參加庭審活動(dòng)或者參加了庭審活動(dòng)但中途未經(jīng)法庭許可無故退庭?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（以下簡(jiǎn)稱：“民訴法解釋”）第二百三十八條進(jìn)一步規(guī)定了在可以按撤訴處理類型的案件中，人民法院如發(fā)現(xiàn)提起訴的一方當(dāng)事人存在違反法律的行為需要處理，則可以不按撤訴處理。2017年12月29日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于認(rèn)真貫徹實(shí)施民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)規(guī)定的通知》（法[2017]369號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱：“通知”），第一條第二款明確規(guī)定在原告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的情形中，人民法院應(yīng)當(dāng)依照《民事訴訟法》第一百四十三條規(guī)定按撤訴處理。《通知》作為最高人民法院最新發(fā)布的關(guān)于貫徹實(shí)施民事訴訟法及相關(guān)司法解釋的文件，再次涉及按撤訴處理相關(guān)內(nèi)容，由此可見按撤訴處理制度具有相當(dāng)?shù)闹匾浴?/p>

遺憾的是，盡管我國(guó)《民事訴訟法》自1991年正式頒布實(shí)行，經(jīng)過2007年、2012年兩次修改的過程中均保留規(guī)定了按撤訴處理制度，2014年頒行的《民訴法解釋》和2017年發(fā)布的《通知》也相應(yīng)作了進(jìn)一步明確解釋，但上述規(guī)制原告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的法律規(guī)定仍存在明顯違反民事訴訟基本原則、可能侵犯當(dāng)事人訴訟處分權(quán)的行使以及對(duì)雙方當(dāng)事人均缺席庭審時(shí)人民法院如何處理沒有明確規(guī)定等缺陷。本文試圖在論證其主要缺陷的基礎(chǔ)上，提出可行性建議，以達(dá)到完善我國(guó)按撤訴處理制度的目的。

二、原告未出庭、中途退庭按撤訴處理欠缺合理性

（一）原告未出庭、中途退庭按撤訴處理有違當(dāng)事人訴訟地位平等原則

一方面，平等原則是我國(guó)《憲法》規(guī)定的基本原則，而當(dāng)事人訴訟地位平等原則作為我國(guó)民事訴訟基本原則之一，是平等原則在民事訴訟活動(dòng)中的具體體現(xiàn)。當(dāng)事人訴訟地位平等原則要求參與民事訴訟活動(dòng)的雙方當(dāng)事人享有平等的訴訟權(quán)利以及承擔(dān)平等的訴訟義務(wù)，更為重要的是，人民法院應(yīng)當(dāng)切實(shí)保障這一平等地位在民事訴訟活動(dòng)中的具體實(shí)現(xiàn)。然而結(jié)合我國(guó)《民事訴訟法》（2012修正）規(guī)定，不難看出，在相同條件的缺席庭審前提下，對(duì)原告與被告的規(guī)制措施卻截然不同，這種異化制定的法律規(guī)制措施顯然有違當(dāng)事人訴訟地位平等原則。

另一方面，在我國(guó)民事訴訟規(guī)定當(dāng)事人訴訟地位平等作為基本原則的前提下，原告沒有正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)法庭許可中途退庭時(shí)，理應(yīng)與被告承擔(dān)相同的訴訟義務(wù)，堅(jiān)持當(dāng)事人訴訟地位平等基本原則，規(guī)定相同的法律后果。

（二）原告未出庭、中途退庭按撤訴處理導(dǎo)致出庭應(yīng)訴被告的不利益

被告作為參與訴訟的一方主體，與原告共同承受著訴訟帶來的影響。被告的應(yīng)訴行為表明作為被原告提起的訴訟傳喚的一方當(dāng)事人，被告寄希望于人民法院通過庭審活動(dòng)定紛止?fàn)?，解決雙方當(dāng)事人之間存在的民事糾紛。當(dāng)原告沒有正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)法庭許可中途退庭，而被告按時(shí)應(yīng)訴出庭參與整個(gè)訴訟活動(dòng)時(shí)，人民法院基于原告的缺席行為貿(mào)然裁定按原告撤回本次訴訟的同時(shí)，必將導(dǎo)致被告在本次訴訟中的不利益，主要表現(xiàn)為：第一，原告按時(shí)出席庭審，原被告經(jīng)過法庭證據(jù)開示、言辭辯論、法院居中裁判等庭審環(huán)節(jié)，被告存在勝訴的可能性。當(dāng)原告缺席時(shí)卻按撤訴處理，被告實(shí)質(zhì)上喪失了在本次訴訟中獲得勝訴的權(quán)利，無法實(shí)現(xiàn)潛在的勝訴結(jié)果；第二，被告參與訴訟，與原告付出了同樣的時(shí)間、金錢等成本，原告缺席按撤訴處理使得被告的付出不產(chǎn)生任何實(shí)際效果。并且《民訴法解釋》第二百一十四條規(guī)定意味著被告很有可能就同一民事糾紛再次應(yīng)訴，加重了被告的訴訟負(fù)擔(dān)，實(shí)際是對(duì)被告出庭應(yīng)訴的不利益。

三、原告未出庭按撤訴處理可能侵犯原告訴訟處分權(quán)

當(dāng)事人訴訟處分權(quán)，是指民事訴訟當(dāng)事人法律規(guī)定的范圍內(nèi)有權(quán)依照自己意思表示處置己方的相關(guān)民事權(quán)利。這一處分權(quán)包括兩項(xiàng)主要內(nèi)容，即對(duì)實(shí)體權(quán)利的處分權(quán)和對(duì)程序權(quán)利的處分權(quán)。撤訴權(quán)是民事訴訟當(dāng)事人處分權(quán)中的一項(xiàng)重要權(quán)利，原告作為提起訴訟的一方當(dāng)事人，有權(quán)向人民法院申請(qǐng)撤回提起的訴訟，選擇通過其它方式解決糾紛或者有待再次向人民法院提起訴訟。原告享有的撤訴權(quán)主要表現(xiàn)為：首先，原告以積極作為的方式向人民法院提出撤訴的申請(qǐng)；其次，原告撤回訴訟的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)出于原告的真實(shí)意思表示，而非由人民法院僅僅依據(jù)原告沒有按時(shí)到庭的行為來代替其作出撤回訴訟的行為；最后，原告行使當(dāng)事人訴訟處分權(quán)撤回訴訟的行為不得使其他當(dāng)事人的訴訟處分權(quán)遭受不利影響。

通過調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，司法實(shí)踐中存在原告由于客觀原因或者緊急情況未能按時(shí)趕到庭審現(xiàn)場(chǎng)，例如原告人身自由暫時(shí)受到限制、發(fā)生意外事件以及法院通知有誤等情形，人民法院在一時(shí)無法聯(lián)系原告或者已知悉上述情形時(shí)，仍徑行以原告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭為由，裁定案件按撤訴處理，由此給原告造成較大的經(jīng)濟(jì)損失，也浪費(fèi)了司法資源。

四、雙方當(dāng)事人皆拒不到庭的法律規(guī)制空白

“法官不得拒絕裁判”，立法者的疏忽導(dǎo)致司法實(shí)踐中法官面對(duì)當(dāng)事人均缺席庭審時(shí)處于無法可依的窘境。民事訴訟當(dāng)事人未能按時(shí)出席庭審存在諸多可能性，雙方當(dāng)事人出席庭審作為訴訟雙方的法定負(fù)擔(dān)也非法定義務(wù)，盡管對(duì)《民事訴訟法》（2012修正）第一百四十三條、第一百四十四條作擴(kuò)大解釋，也不能得出在雙方當(dāng)事人均缺席庭審的情形中，法官有權(quán)裁定作出按撤訴處理或者缺席判決。有必要對(duì)《民事訴訟法》（2012修正）相關(guān)法律條文作出修改，明確確定民事訴訟雙方當(dāng)事人均缺席法庭時(shí)，法官應(yīng)如何處理。

五、完善按撤訴處理制度的可行性建議

本文認(rèn)為，完善按撤訴處理制度首先應(yīng)適當(dāng)修改《民事訴訟法》相關(guān)法律條文，立足于保障民事訴訟當(dāng)事人訴訟地位平等，確保當(dāng)事人自由行使訴訟處分權(quán)。其次，應(yīng)就雙方當(dāng)事人均缺席法庭時(shí)法官如何處理作出明確法律規(guī)定，保障法官裁判這種類型的案件有法可依。最后，充分發(fā)揮按撤訴處理制度立法目的，應(yīng)當(dāng)借鑒域外法律相關(guān)規(guī)定精神，實(shí)現(xiàn)完善我國(guó)民事訴訟按撤訴處理制度的目的。

第一，增加規(guī)定經(jīng)被告同意后，可以按撤訴處理；被告不同意的，可以缺席判決。如前文所述，在相同條件的缺席庭審前提下，該條法律規(guī)定對(duì)原告與被告的規(guī)制措施卻截然不同，有違當(dāng)事人訴訟地位平等原則；被告參與訴訟，與原告付出了同樣的時(shí)間、金錢等成本，原告缺席按撤訴處理使得被告的付出不產(chǎn)生任何實(shí)際效果等。本文建議對(duì)《民事訴訟法》（2012修正）第一百四十三條進(jìn)行修改，在“原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的”表述之后，增加“經(jīng)被告同意后”可以按撤訴處理；以及增加規(guī)定“被告不同意的”，可以缺席判決。

第二，構(gòu)建民事原告對(duì)按撤訴處理的申訴程序。本文建議在《民事訴訟法》（2012修正）第一百四十三條之規(guī)定中，增加第二款，內(nèi)容為：“原告對(duì)按撤訴處理的裁定有權(quán)申請(qǐng)復(fù)議”。人民法院接到原告的復(fù)議請(qǐng)求后，應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，不應(yīng)只作形式審查處理。同時(shí)，最高人民法院應(yīng)當(dāng)出臺(tái)新的關(guān)于適用《民事訴訟法》（2012修正）的解釋或者意見，明確正當(dāng)理由的界定范圍。建議將不可抗力、意外事件、人身受到限制、法院工作失誤等具體化事項(xiàng)作為正當(dāng)理由來列入，增加法律援用的可操作性。

第三，立法層面應(yīng)明確規(guī)定民事訴訟雙方當(dāng)事人無正當(dāng)理由均拒不到庭，或者中途退庭時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)如何處理。德國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定，在任何一方當(dāng)事人沒有到庭或者雙方當(dāng)事人都沒有出席庭審時(shí)，法官可以按照訴訟記錄作出缺席判決。所謂訴訟記錄，是指雙方當(dāng)事人向法院提交的有關(guān)訴訟的全部材料或者第一次庭審期間法庭所作的筆錄材料等。日本《民事訴訟法》第243條也規(guī)定，在上述情形下，法官可以基于審理審理現(xiàn)狀作出缺席判決。審理現(xiàn)狀指考慮法庭已給予雙方當(dāng)事人充分的攻擊和防御機(jī)會(huì)。

本文以為，我國(guó)民事訴訟立法可以借鑒域外相關(guān)法律規(guī)定，在《民事訴訟法》（2012修正）第一百五十條規(guī)定中增加一項(xiàng)，內(nèi)容為：“有下列情形之一的，中止訴訟.……（六）雙方當(dāng)事人經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的”，規(guī)定人民法院在出現(xiàn)民事訴訟雙方當(dāng)事人均缺席庭審的情形時(shí)，可以中止審理，有待雙方當(dāng)事人作出對(duì)關(guān)于缺席庭審的說明或者回應(yīng)。雙方當(dāng)事人在合理期限內(nèi)未作說明，仍然置之不理的前提下，人民法院可以依據(jù)雙方當(dāng)事人已經(jīng)提交的訴訟材料、現(xiàn)有的訴訟記錄以及結(jié)合審理現(xiàn)狀等因素，作出缺席判決。