國(guó)內(nèi)外偵查辨認(rèn)制度比較分析

趙英杰

摘要偵查辨認(rèn)是非常重要的偵查措施，在時(shí)案件調(diào)查中起到了十分關(guān)鍵的作用。當(dāng)今刑事案件越來(lái)越復(fù)雜，犯罪嫌疑人的作案技術(shù)也隨著時(shí)代的變化越來(lái)越高，偵查人員往往需要運(yùn)用不同的偵查措施來(lái)破獲案件，偵查辨認(rèn)就是其中的辦法之一。它不僅能為查明案件事實(shí)，為犯罪嫌疑人提供依據(jù)，偵查辨認(rèn)結(jié)論還可以作為后續(xù)訴訟活動(dòng)的重要證據(jù)材料。鑒于我國(guó)偵查辨認(rèn)系統(tǒng)的研究還處于較低的水平，偵查辨認(rèn)的理論目前比較缺乏，這種情況在司法實(shí)踐中，是缺乏理論指導(dǎo)引起的。因此，國(guó)內(nèi)外偵查制度進(jìn)行對(duì)比，完善我國(guó)偵查辨認(rèn)制度，是十分有必要的。

關(guān)鍵詞偵查辨認(rèn) 制度 偵查

一、偵查辨認(rèn)的概念

目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)于偵查辨認(rèn)的定義有很多，對(duì)于偵查辨認(rèn)含義的歸納概括，具有代表性的偵查辨認(rèn)的概念，主要有以下三種：

（一）美國(guó)相關(guān)專家對(duì)于偵查辨認(rèn)含義的理解

在刑事訴訟案件中，警方或檢察官對(duì)那些已經(jīng)被抓捕或者將要被抓捕的犯罪嫌疑人進(jìn)行識(shí)別與確認(rèn)，看其是否就是犯罪分子，為辦案提供證據(jù)。與我國(guó)不同的是，美國(guó)對(duì)偵查辨認(rèn)的對(duì)象僅僅局限在犯罪嫌疑人之中，偵查的主體也很明確，偵查辨認(rèn)的目的也十分的清晰。但是我國(guó)偵查辨認(rèn)的對(duì)象不僅僅是嫌疑人，還有物品、照片、遺體以及作案環(huán)境等等，產(chǎn)生這種差別的主要原因是國(guó)內(nèi)外發(fā)生的案件有差別，在其辨認(rèn)方式上存在差別。

（二）意大利專家對(duì)于偵查辨認(rèn)含義的理解

偵查辨認(rèn)的主持主體是法官，法官依法安排辨認(rèn)人根據(jù)他所知道事情的特征在眾多類似的事物中進(jìn)行篩選。這一概念對(duì)辨認(rèn)活動(dòng)的支持者、辨認(rèn)人、被辨認(rèn)人以及辨認(rèn)的程序原理都進(jìn)行了界定。如此看來(lái)這是一個(gè)較為完善的概念定義。但是從表達(dá)角度講，缺點(diǎn)就是書(shū)面化不足。

（三）我國(guó)一些專家和學(xué)者對(duì)于偵查辨認(rèn)的理解

大致可以分為兩種，第一種，偵查辨認(rèn)主要就是對(duì)相關(guān)的物或人進(jìn)行辨別認(rèn)定。這其中包含的人或物較多：疑犯、作案遺留物、作案所使用的工具、死者尸體以及贓物等，這些東西的辨別可以公開(kāi)進(jìn)行也可以秘密進(jìn)行。第二種，在國(guó)內(nèi)較為普通認(rèn)同：偵查辨認(rèn)首先要有人進(jìn)行主持，一股作為主持主體的是偵查人員。之后被害人、犯罪嫌疑人或者與之相關(guān)的證人對(duì)相關(guān)的死者尸體、案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)、照片、疑犯等進(jìn)行辨別和認(rèn)定。不過(guò)，這種為大家所認(rèn)同的概念界定仍然存在一些有待改進(jìn)的問(wèn)題。。

綜上所述，一個(gè)較為完備的定義必須要具以下幾個(gè)要素：明確的辨認(rèn)目的，進(jìn)行辨認(rèn)的主體、被辨認(rèn)者以及辨認(rèn)的流程與原理。根據(jù)以上這些要素，偵查辨認(rèn)是指在偵查人員的主持下，根據(jù)被害人、證人以及犯罪嫌疑人自身的記憶對(duì)犯罪嫌疑人、物品、案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)、尸體等與之相關(guān)的人或者物進(jìn)行以順利破案為目的的辨別與確認(rèn)的行動(dòng)。這是一種有助于偵查證據(jù)收集的慣用辦法，被應(yīng)用于眾多刑事訴訟案件的調(diào)查之中。

二、國(guó)內(nèi)外偵查辨認(rèn)制度的現(xiàn)狀

（一）英美法系的偵查辨認(rèn)制度

英國(guó)是英美法系國(guó)家的代表國(guó)家。啟動(dòng)辨認(rèn)程序所關(guān)乎的影響十分的重要，并不可以隨隨便便啟動(dòng)。它的啟動(dòng)不僅與國(guó)家職權(quán)的正常運(yùn)作相掛鉤，也與人權(quán)的保障有關(guān)聯(lián)。所以，在英國(guó)只有級(jí)別較高的警官才有權(quán)利對(duì)辨認(rèn)程序進(jìn)行啟動(dòng)。高級(jí)警官雖有啟動(dòng)的權(quán)利，但并不是可以任性妄為的，只有具有了充足的正當(dāng)理由時(shí)，或者對(duì)犯罪進(jìn)行制止、控制時(shí)才可以啟動(dòng)。此外，英國(guó)的辨認(rèn)警官與偵查警官不是可以同時(shí)主持偵查辨別行動(dòng)的。為了保證該程序的良好進(jìn)展，也為了體現(xiàn)公平，保障人權(quán)，英國(guó)也制定了一些管控該程序的有效規(guī)則：在辨別前要對(duì)辨別者進(jìn)行詢問(wèn)，并告知辨別者與被辨別者自身受法律保護(hù)的相關(guān)權(quán)益，以及要遵循分別辨認(rèn)與自由辨認(rèn)的原則，全面記錄規(guī)則。

（二）大陸法系的偵查辨認(rèn)制度

意大利與英國(guó)的法系不同，其偵查辨認(rèn)也有所差別。在大陸法系中，意大利的辨認(rèn)程序已經(jīng)比較正規(guī)。首先，辨認(rèn)的啟動(dòng)權(quán)利掌握在司法的法官手中，而不像其他國(guó)家一樣在警察手中。這種做法，可以防止警察在私下里對(duì)辨認(rèn)行為動(dòng)手腳，保證了其辨別結(jié)論的可靠性和可信性。其次，意大利的辨認(rèn)工作并沒(méi)有把人的辨認(rèn)和物的辨認(rèn)混淆在—起。而是做了明確的區(qū)分，對(duì)混淆物或者混淆人的數(shù)量降低到了兩個(gè)。要求與其他的國(guó)家相比，非常的寬松。最后，對(duì)單獨(dú)辨認(rèn)與多人辨認(rèn)的規(guī)定又明確的要求。細(xì)致到每一種情況都有相關(guān)的規(guī)定，保證在實(shí)行程序時(shí)有法可依。

（三）我國(guó)偵查辨認(rèn)制度的現(xiàn)狀

L辨前詢問(wèn)和告知規(guī)則。辯前詢問(wèn)規(guī)則簡(jiǎn)單的說(shuō)就是在辨認(rèn)者在進(jìn)行對(duì)疑犯的辨別之前要先對(duì)其進(jìn)行詢問(wèn)，主要詢問(wèn)的內(nèi)容有：自己記憶中對(duì)辨認(rèn)對(duì)象一些具體特征的形象，以及案發(fā)環(huán)境等相關(guān)的信息，并對(duì)辨認(rèn)者的口述做詳細(xì)的記錄。辨認(rèn)告知規(guī)則在進(jìn)行偵查辨認(rèn)過(guò)程中對(duì)辨認(rèn)者和別辨認(rèn)者是十分重要的規(guī)則，他可以依法保護(hù)二者的權(quán)利不受非法侵犯。主要內(nèi)容就是在辨認(rèn)之前，辨認(rèn)主持人也就是偵查人員有義務(wù)向辨認(rèn)者以及被辨認(rèn)者告知其相關(guān)的權(quán)利，而且要告訴辨認(rèn)者，疑犯可能在接下來(lái)看到的人中，也可能不存在，這樣可以給辨認(rèn)者充足的空間根據(jù)自己的判斷去辨認(rèn)，而不會(huì)受到其他因素的干擾或暗示。除此以外，還應(yīng)該告訴辨認(rèn)者必須要依法真實(shí)的進(jìn)行疑犯的辨認(rèn)工作，否則將觸犯法律。

2.混雜辨認(rèn)規(guī)則。混雜辨認(rèn)作為一種常用的辨認(rèn)方法不同于單獨(dú)辨認(rèn)，混雜辨認(rèn)人就是將犯罪嫌疑人混雜在不同的人當(dāng)中，當(dāng)辨認(rèn)者進(jìn)行辨認(rèn)，照片和物的辨認(rèn)原理等同于人的原理，都是將種類相同的混雜在一起。主要混雜照片時(shí)，同一個(gè)人的照片不應(yīng)出現(xiàn)兩次以上。我國(guó)法律還增加了對(duì)同類物品數(shù)量的規(guī)定，要大于等于五件，但是在場(chǎng)合辨認(rèn)與遺體識(shí)別的情況下不適用此規(guī)則。由此可見(jiàn)，我國(guó)混淆辨認(rèn)規(guī)則正在逐步的健全。

3.禁止暗示規(guī)則。禁止暗示規(guī)則，簡(jiǎn)單的講就是在偵查辨認(rèn)措施進(jìn)行時(shí)，辨認(rèn)者有權(quán)獨(dú)自對(duì)被辨認(rèn)者進(jìn)行辨別與確認(rèn)，偵查主持人員及其相關(guān)人員不得對(duì)辨別者進(jìn)行任何方式的干擾或暗示，更不可以對(duì)辨認(rèn)者提問(wèn)一些引導(dǎo)性的問(wèn)題。在辨認(rèn)之前，辨認(rèn)者不可以看到被辨認(rèn)人，也不可對(duì)其情況進(jìn)行了解，以免對(duì)辨認(rèn)人有干擾的行為發(fā)生。我國(guó)法律規(guī)定，想要讓辨認(rèn)活動(dòng)順利實(shí)施，就一定要保證自由辨認(rèn)規(guī)則的實(shí)際運(yùn)用，該規(guī)則還可以確保辨別結(jié)論的科學(xué)性與可靠性不受影響。

4.個(gè)別辨認(rèn)規(guī)則。個(gè)別辨認(rèn)規(guī)則，又稱為分別辨認(rèn)規(guī)則。簡(jiǎn)單來(lái)講就是如果讓多個(gè)辨別者對(duì)一個(gè)嫌疑人進(jìn)行辨別時(shí)，不能讓多個(gè)辨別者同時(shí)進(jìn)入辨別室進(jìn)行辨認(rèn)，應(yīng)讓他們一個(gè)一個(gè)的依次進(jìn)行辨認(rèn)，否則將會(huì)對(duì)辨認(rèn)的客觀性與科學(xué)性帶來(lái)不好的影響。與此同時(shí)，如果一個(gè)辨認(rèn)者對(duì)多個(gè)辨認(rèn)對(duì)象進(jìn)行辨別時(shí)，也應(yīng)采取一個(gè)接一個(gè)進(jìn)行的方式，避免相互之間出現(xiàn)辨別干擾，確保辨認(rèn)結(jié)構(gòu)的可信性與真實(shí)性。

三、我國(guó)偵查辨認(rèn)制度的不足

在我國(guó)刑事訴訟法中，并沒(méi)有作出對(duì)我國(guó)偵查工作的相關(guān)人員進(jìn)行具體識(shí)別呈現(xiàn)的規(guī)定，這就導(dǎo)致如今我國(guó)個(gè)別的相關(guān)工作人在進(jìn)行辦案?jìng)刹闀r(shí)，存在一些不恰當(dāng)?shù)男袨楸憩F(xiàn)。沒(méi)有建立嚴(yán)密的辨認(rèn)規(guī)則體系來(lái)囊括操作復(fù)雜、變數(shù)極大的辨認(rèn)程序，辨認(rèn)規(guī)則體系不完善體現(xiàn)在沒(méi)有明確規(guī)定復(fù)雜案件偵破的偵查人員在實(shí)施辨認(rèn)時(shí)應(yīng)當(dāng)回避，辨認(rèn)后應(yīng)當(dāng)再次詢問(wèn)等等，諸如此類的規(guī)則缺陷會(huì)成為影響辨認(rèn)結(jié)論客觀性的因素，無(wú)法最大限度保證結(jié)果的客觀公正性。

（一）操作指導(dǎo)性不高

我國(guó)《刑事訴訟法》涉及關(guān)于偵查辨認(rèn)的具體程序規(guī)范太少，這就導(dǎo)致辦案人員在偵查過(guò)程中，不會(huì)引起足夠的重視。只有個(gè)別規(guī)則中對(duì)偵查辨認(rèn)工作有一些不是特別詳細(xì)的規(guī)定，而且對(duì)辨認(rèn)具體規(guī)范操作的指導(dǎo)性不高，缺乏可操作性。

（二）偵查辨認(rèn)的審批監(jiān)督制度弱

現(xiàn)行法律缺乏對(duì)辨認(rèn)的監(jiān)督制約機(jī)制，偵查辨認(rèn)程序的啟動(dòng)門檻低，基本上啟動(dòng)權(quán)直接賦予了辦案人員，這必然導(dǎo)致辨認(rèn)程序啟動(dòng)的隨意性，而且缺乏外部的有效監(jiān)督。

（三）偵查人員回避制度缺失

缺少對(duì)主持辨認(rèn)活動(dòng)的偵查人員適合條件的規(guī)定，實(shí)踐中，辨認(rèn)活動(dòng)主持者通常參與案件的偵查，知悉誰(shuí)是犯罪嫌疑人，其言行很可能會(huì)流露出某種暗示，會(huì)影響辨認(rèn)的公正性。

（四）辨認(rèn)前告知規(guī)則不完善

現(xiàn)行法律只規(guī)定了辨認(rèn)人有意作假辨認(rèn)應(yīng)負(fù)法律責(zé)任。沒(méi)有規(guī)定需要告知辨認(rèn)人犯罪嫌疑人或相關(guān)犯罪物可能存在辨認(rèn)的對(duì)象中，也可能不存在其中。從而降低了辨認(rèn)難度，辨認(rèn)結(jié)果的可靠性就降低了。

（五）犯罪嫌疑人的權(quán)利保障不足

相對(duì)于英美等國(guó)家，犯罪嫌疑人作為被辨認(rèn)人時(shí)，其有權(quán)要求律師在場(chǎng)、以及自由選擇隊(duì)列位置權(quán)利。而我國(guó)立法對(duì)于這一方面是缺漏的。

四、完善我國(guó)偵查辨認(rèn)制度的建議

（一）加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查權(quán)的監(jiān)督力度

偵查行為要有嚴(yán)格的監(jiān)督監(jiān)管力度，要趁早監(jiān)督，提前入手不斷提醒和引導(dǎo)檢察職能，到辨認(rèn)的第一現(xiàn)場(chǎng)去實(shí)地觀察，在偵查時(shí)就要做到監(jiān)督，而不是事后才進(jìn)行監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)把這部分內(nèi)容納入到自己平日的工作中去。監(jiān)督不當(dāng)必然會(huì)出現(xiàn)權(quán)利的濫用，偵查辨認(rèn)作為一種廣泛運(yùn)用的偵查措施尤其要加強(qiáng)檢查權(quán)對(duì)其的監(jiān)督力度，加大監(jiān)督范圍，才能有效的防止權(quán)利濫用，維護(hù)司法的公正。

（二）加強(qiáng)偵查辨認(rèn)的審批力度

我國(guó)法律對(duì)開(kāi)展偵查辨認(rèn)的啟動(dòng)做出了相應(yīng)規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院在辦理案件時(shí)，需要對(duì)犯罪嫌疑人做偵查辨認(rèn)的，均必須由辦理案件的部分主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)才可以進(jìn)行辨認(rèn)。”然而，在現(xiàn)實(shí)操作中，由于偵查辨認(rèn)的啟動(dòng)門檻太低，導(dǎo)致其隨意性太強(qiáng)。所以應(yīng)當(dāng)由偵查部門的領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)審批偵查辨認(rèn)的啟動(dòng)程序，并要求對(duì)整個(gè)辨認(rèn)過(guò)程應(yīng)當(dāng)全程錄像記錄。

（三）賦予辯護(hù)律師在場(chǎng)權(quán)

我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定：犯罪嫌疑人自第一次訊問(wèn)后或采取強(qiáng)制措施之日起，有聘請(qǐng)律師為其提供法律幫助的權(quán)利。這一法律規(guī)定為犯罪嫌疑人要求律師介入辨認(rèn)程序提供了法律上的依據(jù)。但是，在實(shí)踐操作過(guò)程中，由于偵查人員的可操作性強(qiáng)，被告人的地位對(duì)其十分不利，但當(dāng)辯護(hù)律師在場(chǎng)，不斷的示意被辨別者可以對(duì)自己合法權(quán)益進(jìn)行維護(hù)時(shí)，會(huì)有利于偵查人員主動(dòng)約束自己的行為，有利于獲得較為公正的辨認(rèn)結(jié)果。在司法活動(dòng)中既要保障被害人的合法權(quán)益也要保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，因此，應(yīng)該賦予犯罪嫌疑人（被辨認(rèn)人）在被辨認(rèn)時(shí)可以申請(qǐng)辯護(hù)律師在場(chǎng)。

（四）被辨認(rèn)知情權(quán)

在犯罪嫌疑人、被告人的各種訴訟權(quán)利中，知情權(quán)即使被告人最根本的權(quán)利，也是保障他們合法權(quán)利的基礎(chǔ)。所以，對(duì)他們知情權(quán)的保護(hù)工作已經(jīng)擺到了工作的突出位置，應(yīng)該引起相關(guān)部門足夠的重視。但是在現(xiàn)實(shí)中，存在許多偵查人員辨前告知方面做得并不是很近人意，忽略了被辨認(rèn)人知情權(quán)的保障。故此，針對(duì)此問(wèn)題，在被辨認(rèn)前，應(yīng)當(dāng)提前告知犯罪嫌疑人辨認(rèn)的時(shí)間、辨認(rèn)的意圖、辨認(rèn)將使用何種方式進(jìn)行以及辨認(rèn)的大體流程，是否要進(jìn)行拍照錄像等一系列的留證措施等，使被辨認(rèn)人有心理準(zhǔn)備。

（五）提出異議權(quán)

在偵查實(shí)踐中，存在著許多不合理、不合法的情節(jié)，這一方面影響了審判結(jié)果，一方面更影響了司法公正。其中有一個(gè)很大的原因就是犯罪嫌疑人在偵查程序中處于被動(dòng)的地位，沒(méi)有合理的權(quán)利保障機(jī)制。在進(jìn)行偵查辨認(rèn)時(shí)，犯罪嫌疑人和其律師發(fā)現(xiàn)有不符合法定辨認(rèn)程序和其他影響公正的情形可以向組織辨認(rèn)者提出異議，如認(rèn)為偵查人員的言行舉止可能給與辨認(rèn)人某種暗示、偵查人員的行為違反了法律規(guī)定或者不按法律規(guī)定程序進(jìn)行等等。