PVP的單針穿刺和雙針穿刺對(duì)骨質(zhì)疏松型壓縮性骨折的療效對(duì)比

羅浩

【摘要】 目的：探究在骨質(zhì)疏松型壓縮性骨折治療時(shí)，應(yīng)用經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)（PVP）的單針穿刺和雙針穿刺的療效。方法：選取2015年1月-2017年10月筆者所在醫(yī)院收治的骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折患者134例作為本次研究對(duì)象，按照手術(shù)方法不同將其分為PVP的采用單針穿刺的對(duì)照組（31例）和采用雙針穿刺的觀察組（103例），治療后觀察并比較兩組患者疼痛程度、生活質(zhì)量、不良事件發(fā)生情況及手術(shù)情況。結(jié)果：兩組患者均未出現(xiàn)不良事件；兩組患者術(shù)前疼痛評(píng)分、生活質(zhì)量評(píng)分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后1個(gè)月時(shí)，觀察組疼痛評(píng)分為（1.87±0.25）分，低于對(duì)照組的（2.46±0.18）分，生活質(zhì)量評(píng)分為（32.62±4.67）分，低于對(duì)照組的（36.58±6.08）分，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；但觀察組骨水泥用量、X線暴露次數(shù)均多于對(duì)照組，手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：PVP的單針穿刺和雙針穿刺對(duì)骨質(zhì)疏松型壓縮性骨折的療效比較可見(jiàn)，雙針穿刺對(duì)于改善患者生活質(zhì)量和疼痛的效果均較優(yōu)，且不會(huì)增加不良事件發(fā)生率，值得臨床選擇使用。

【關(guān)鍵詞】 PVP； 單針穿刺； 雙針穿刺； 骨質(zhì)疏松型壓縮性骨折； 療效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.15.054 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2018）15-0-03

骨質(zhì)疏松型壓縮性骨折在臨床較為多見(jiàn)，其中骨質(zhì)疏松是骨折發(fā)生的主要因素，基于骨折發(fā)生對(duì)患者健康和正常生活產(chǎn)生的影響，針對(duì)收治的類(lèi)似患者應(yīng)該及時(shí)給予治療[1]。目前臨床對(duì)該類(lèi)患者治療的主要方法為手術(shù)，經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)作為手術(shù)中常見(jiàn)的一種，已經(jīng)得到了多數(shù)研究的認(rèn)可，認(rèn)為其具有良好的治療效果[2-3]。但是經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)的穿刺問(wèn)題卻一直是備受關(guān)注的問(wèn)題，故本次研究筆者著重分析采用何種穿刺方法能夠提高患者治療的效果，目的在于為相關(guān)工作提供參考，現(xiàn)將研究詳細(xì)情況進(jìn)行總結(jié)和整理，并報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1月-2017年10月筆者所在醫(yī)院收治的骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折患者134例作為本次研究對(duì)象，其中單針穿刺31例，103例雙針穿刺。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）雙子骨密度測(cè)定存在骨質(zhì)疏松；（2）實(shí)施MRI、CT、X線等檢查，可見(jiàn)患者有椎體壓縮現(xiàn)象，且壓縮程度在35%～75%；（3）患者存在胸腰椎疼痛現(xiàn)象：（4）患者均簽署了知情同意書(shū)[2]。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并椎體腫瘤、脊柱結(jié)核、強(qiáng)直性脊柱炎等相關(guān)病癥者；（2）先天性脊柱畸形或側(cè)彎患者；（3）不愿接受隨訪者[3]。134例患者的年齡層分布情況為：41～50歲1例，51～60歲8例，61～70歲36例，71～80歲63例，81～90歲26例；其中女92例、男42例。按照手術(shù)方法不同將其分為PVP的單針穿刺（對(duì)照組）和雙針穿刺（觀察組），觀察組103例患者年齡41～82歲，平均年齡（71.31±2.01）歲，對(duì)照組

31例患者年齡44～90歲，平均年齡（71.45±2.21）歲。對(duì)照組和觀察組患者的基本資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

針對(duì)患者實(shí)施經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)時(shí)，首先指導(dǎo)患者保持在俯臥位，腹部處于懸空狀態(tài)，然后用利多卡因（濃度為1%）進(jìn)行浸潤(rùn)麻醉。麻醉完成后在患者椎弓根右側(cè)時(shí)針兩點(diǎn)位和左側(cè)時(shí)針11點(diǎn)位進(jìn)行皮膚穿刺，同時(shí)對(duì)在C臂機(jī)透視下對(duì)患者的椎體外展情況進(jìn)行觀察。對(duì)照組即單針椎弓根經(jīng)經(jīng)皮入路穿刺，保證針尖達(dá)到椎體前中1/3時(shí)，進(jìn)行X線透視并使得針尖達(dá)到或接近棘突中線。觀察組即雙針椎弓根經(jīng)經(jīng)皮入路穿刺，在針尖達(dá)到椎體前中1/3時(shí)，穿刺針尖同時(shí)位于棘突中線和椎弓根之間。兩組具體操作為：按照患者的實(shí)際情況選擇液態(tài)單體和聚甲丙烯酸銨酯粉劑進(jìn)行調(diào)和，調(diào)和至糨糊樣采用加壓注射器注入到患者椎體內(nèi)；推注過(guò)程中應(yīng)該保持勻速，同時(shí)速度不宜過(guò)快，避免出現(xiàn)外滲等現(xiàn)象，如果推注較為困難則可以適當(dāng)調(diào)整推注的方向，并在C臂機(jī)下對(duì)患者實(shí)施觀察，如果觀察其填充尚滿意，則手術(shù)完成。手術(shù)后指導(dǎo)患者靜臥休息24 h，并根據(jù)患者情況妥善使用抗生素，避免感染的發(fā)生。

1.3 觀察指標(biāo)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）觀察兩組患者手術(shù)前后的疼痛程度、生活質(zhì)量，疼痛程度采用視覺(jué)模擬評(píng)分法讓患者在刻有0～10數(shù)字的刻度尺上根據(jù)自身疼痛程度指出對(duì)應(yīng)位置，調(diào)查人員記錄其對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)，疼痛評(píng)分越低表示患者情況越好；生活質(zhì)量采用國(guó)際骨質(zhì)疏松生活質(zhì)量評(píng)分量表（QUALEFFO）進(jìn)行評(píng)價(jià)，其總分為100分，評(píng)分越低表示病情對(duì)于患者產(chǎn)生的影響越小，即患者情況越好。（2）觀察兩組患者的不良事件發(fā)生情況，統(tǒng)計(jì)發(fā)生率并進(jìn)行比較。（3）觀察兩組骨水泥用量、手術(shù)時(shí)間、X線暴露次數(shù)，按照組別統(tǒng)計(jì)并做出分析。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 21.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)前后疼痛程度比較

兩組患者術(shù)前疼痛評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后24 h、術(shù)后1個(gè)月兩組患者的疼痛評(píng)分均低于術(shù)前，且術(shù)后1個(gè)月時(shí)觀察組疼痛評(píng)分低于對(duì)照組，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者手術(shù)前后生活質(zhì)量比較

兩組患者術(shù)前生活質(zhì)量評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后1周、術(shù)后2周、術(shù)后1個(gè)月兩組患者的生活質(zhì)量評(píng)分均低于術(shù)前，且術(shù)后1個(gè)月時(shí)觀察組生活質(zhì)量評(píng)分顯著低于對(duì)照組患者，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3 兩組患者不良事件發(fā)生情況比較

兩組患者均未出現(xiàn)不良事件。

2.4 兩組患者手術(shù)情況比較

觀察組骨水泥用量、X線暴露次數(shù)均多于對(duì)照組，手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。

3 討論

骨質(zhì)疏松型壓縮性骨折屬于臨床常見(jiàn)骨折類(lèi)型中的一種，骨折發(fā)生臨床多以手術(shù)治療[4]，故本次筆者針對(duì)手術(shù)的詳細(xì)情況展開(kāi)全面探討。

總結(jié)骨質(zhì)疏松型壓縮性骨折發(fā)生的原因可發(fā)現(xiàn)，多是由于患者的骨量減少，同時(shí)骨頭的微觀結(jié)構(gòu)出現(xiàn)不同程度的退化，進(jìn)而導(dǎo)致骨頭脆性增加，且椎體生物力學(xué)功能出現(xiàn)不同程度的降低，故患者容易在受到外力作用和自身荷載不均勻的情況下出現(xiàn)骨折[5]；而經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)作為微創(chuàng)手術(shù)中的1種，其對(duì)于患者造成的創(chuàng)傷往往較小，且能夠幫助患者的椎體力學(xué)情況得到重塑，但是手術(shù)中單針或雙針的穿刺則未經(jīng)大量研究證實(shí)。多數(shù)研究曾報(bào)道稱(chēng)，骨質(zhì)疏松型壓縮性骨折發(fā)生后疼痛現(xiàn)象尤為顯著，這和患者的傷椎受力不均存在密切關(guān)系[6-7]，因此治療時(shí)應(yīng)該考慮患者的傷椎受力均衡情況，最大程度地緩解患者疼痛現(xiàn)象。故本次筆者針對(duì)觀察組患者應(yīng)用雙針穿刺治療的效果好于對(duì)照組，兩組患者手術(shù)前疼痛評(píng)分、生活質(zhì)量評(píng)分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），經(jīng)過(guò)分組治療后，觀察組改善更加顯著，其中觀察組手術(shù)后1個(gè)月疼痛評(píng)分為（2.01±1.25）分，低于對(duì)照組的（2.46±1.18）分（P<0.05）。其機(jī)制在于：雙針穿刺可使得骨水泥最大限度地在患者傷椎內(nèi)對(duì)稱(chēng)分布，進(jìn)而滿足椎弓根的力學(xué)需求，改善患者疼痛等不適感。另有研究證實(shí)，雙針手術(shù)治療的時(shí)間延長(zhǎng)且手術(shù)中骨水泥用量增加，這無(wú)疑增加了患者手術(shù)中風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的可能，不但難以保證患者可以從中受益，同時(shí)還有可能將降低患者的恢復(fù)效果和生活質(zhì)量[8]。而本次研究?jī)山M患者均未出現(xiàn)不良事件，則說(shuō)明雙側(cè)手術(shù)具有一定安全性，此外患者手術(shù)中時(shí)間的確得以延長(zhǎng)，且骨水泥用量增加，但是結(jié)果顯示，經(jīng)過(guò)治療后，即恢復(fù)時(shí)間越長(zhǎng)，患者生活質(zhì)量的改善越顯著[9-10]；其機(jī)制可能在于：采用雙針穿刺對(duì)患者進(jìn)行骨水泥注射，從一定程度上緩解了骨水泥在椎體內(nèi)的壓力，同時(shí)使得單側(cè)的受力不平衡現(xiàn)象得到改善，使得骨水泥在患者的椎體內(nèi)可以維持相對(duì)穩(wěn)定的水平，進(jìn)而減少骨水泥滲漏等不良事件的發(fā)生率，這對(duì)于患者骨折壓縮情況的改善具有重要意義[11-13]。但是觀察組所用方法的骨水泥用量略大，手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)，故手術(shù)前應(yīng)該做好相應(yīng)準(zhǔn)備，在患者或家屬接受的情況下擬行治療。

綜上所述，PVP的單針穿刺和雙針穿刺對(duì)骨質(zhì)疏松型壓縮性骨折的療效比較可見(jiàn)，雙針穿刺相較于單針穿刺而言，前者對(duì)于改善患者生活質(zhì)量和疼痛的效果均較優(yōu)，且不會(huì)增加不良事件發(fā)生率，值得臨床在骨質(zhì)疏松型壓縮性骨折治療過(guò)程中選擇使用，以期通過(guò)治療充分發(fā)揮手術(shù)的價(jià)值，幫助患者及時(shí)恢復(fù)。

參考文獻(xiàn)

[1]鄧強(qiáng)，彭冉東，李中鋒，等.PVP與PKP治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎Ⅰ度壓縮骨折的臨床療效觀察[J].中國(guó)中醫(yī)骨傷科雜志，2016，24（12）：7-10.

[2]劉有才，王玉林，杜天文，等.經(jīng)皮椎體成型術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折臨床分析[J/OL].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)雜志：電子版，2017，4（27）：5178-5179.

[3]姜國(guó).經(jīng)皮椎體成型術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折臨床分析[J/OL].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)雜志：電子版，2017，4（74）：5178-5179.

[4]武志剛，鄭宏偉，高彥文，等.PVP與PKP對(duì)骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折患者關(guān)節(jié)疼痛及關(guān)節(jié)功能影響的對(duì)比觀察[J].山東醫(yī)藥，2017，57（12）：71-73.

[5]呂洋，張郡，廖少俊，等.副突定位單針穿刺椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2015，35（2）：358-360.

[6]姚珍松，葉林強(qiáng)，江曉兵，等.PVP治療中上段胸椎骨質(zhì)疏松性重度椎體壓縮骨折的臨床效果[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志，2014，24（2）：138-143.

[7]張國(guó)華，杜偉，羅鵬明，等.PVP與PKP治療骨質(zhì)疏松脊柱壓縮性骨折的臨床治療效果比較[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2017，17（5）：909-912.

[8]朱智敏，鐘華，黃艷，等.PVP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折預(yù)防相鄰椎體骨折的隨機(jī)對(duì)照研究[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2016，31（9）：919-922.

[9]李斌田.PVP、PKP、擴(kuò)張型編織囊袋椎體后凸成形術(shù)在治療新鮮胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折的臨床療效分析[D].濟(jì)南：山東中醫(yī)藥大學(xué)，2016.

[10]劉雷，方詩(shī)元.PVP和PKP治療老年骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折的Meta分析[J].安徽醫(yī)藥，2015，19（3）：495-498.

[11]范超領(lǐng)，葛繼榮，謝麗華，等.PVP聯(lián)合中藥治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折療效的Meta分析[J].中華中醫(yī)藥雜志，2014，29（7）：2180-2185.

[12]黎雙慶，楊波，楊逸禧，等.經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性嚴(yán)重椎體壓縮性骨折[J].中國(guó)微創(chuàng)外科雜志，2015，15（09）：818-821.

[13]李龍，王蒙，馬華松，等.單雙側(cè)穿刺PKP治療骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折的對(duì)比分析[J].中國(guó)矯形外科雜志，2014，22（8）：678-682.

（收稿日期：2017-12-22）