公主病溯源

魯伊

粉紅色的公主文化，至少在大眾流行層面，早已洗掉了女性主義者一度加諸其上的那種貶義色彩。

她們?yōu)楹未┥戏奂t公主裙？

在出版于1985年《女性主義者詞典》（A Feminist Dictionary）里，“公主”這一詞條下列出了獲得這一頭銜的幾種傳統(tǒng)途徑：身為女性統(tǒng)治者，嫁給王子為妻，擁有一個(gè)王座上的老爸或祖父。

但有趣的是，詞典的編纂者也用背面敷粉的方式，給出了成為公主的另一種可能。引用美國(guó)女性主義研究者凱西·米勒（Casey Miller）和凱特·斯威夫特（Kate Swift）在其1976年出版的代表作《語(yǔ)言與女人：新時(shí)代的新語(yǔ)言》（Words and Women： New Language in New Times）中的一個(gè)例子，該詞條指出，“公主”這個(gè)詞在現(xiàn)代語(yǔ)境下越來(lái)越多地被用于貶義——當(dāng)一位老師談及自己最優(yōu)秀的女學(xué)生時(shí)，她總是會(huì)說(shuō)：“這孩子可真是個(gè)王子！”盡管將一個(gè)男性稱(chēng)謂加在女孩子頭上有點(diǎn)荒謬，但在她的潛意識(shí)里，與“公主”這個(gè)詞聯(lián)系在一起的，是那種搔首弄姿、任性刁蠻、嬌生慣養(yǎng)、習(xí)于奢華的女孩子，用來(lái)形容一個(gè)好學(xué)上進(jìn)的女學(xué)霸，實(shí)在無(wú)論如何無(wú)法接受。

在東京迪士尼樂(lè)園舉行的女孩節(jié)活動(dòng)中，大約300名女性穿著五顏六色的公主服飾慶祝節(jié)日

對(duì)于出生在70年代、身為獨(dú)生女卻一直被當(dāng)成男孩養(yǎng)大的我來(lái)說(shuō)，這個(gè)邏輯，并不陌生。然而，就在幾個(gè)星期前兒子學(xué)校的圖書(shū)周化裝游行上，我的這種“70后”的“公主觀”，卻遭到“00后”新生代的一次巨大沖擊。

要說(shuō)明的是，在這個(gè)半數(shù)以上家長(zhǎng)處于澳洲收入水平前四分之一分位的中產(chǎn)街區(qū)公立小學(xué)，以《哈利·波特》中赫敏·格蘭杰為代表的精明強(qiáng)干款，多年來(lái)一直都是女生們的首選。受歡迎程度排在其次的，則不是《綠野仙蹤》里抱只小狗的多蘿西，就是《神奇女俠》里持劍張盾的亞馬遜女戰(zhàn)士。但出乎意料，今年，迪士尼公主風(fēng)卻一瞬間成了高年級(jí)女孩子中的主流，而這其中，就包括一直被兒子魯貓貓暗中崇拜的學(xué)霸班花——這個(gè)向來(lái)有些書(shū)呆子氣、此前幾年一直雷打不動(dòng)赫敏裝的10歲女孩，居然穿了一身亮粉亮粉的閃緞公主裙，配全套鉆冠、星星手杖和亮粉漆皮高跟鞋。再仔細(xì)看看，原本亞麻色的頭發(fā)上噴了層金色發(fā)膠，嘴唇上是本季大熱的玫紅漆光唇彩，指甲上也貼著耀目的水晶亮片。

到底發(fā)生了什么？

我回頭，在家長(zhǎng)群中找到她的媽媽——一個(gè)在第三個(gè)孩子出生后忍痛放棄土木工程師職業(yè)生涯的前學(xué)霸。和往常一樣，承包了家中舊房改造從出圖紙、打地基、鋪房頂、做保溫到裝櫥柜、安馬桶、刷墻漆、鋪地板幾乎所有活計(jì)的她，瀟灑地穿著一身沾滿(mǎn)油漆木屑的卡其布工裝站在那里，臉上帶著一絲無(wú)可奈何的微笑。看到我的疑惑，她聳聳肩：“你知道嗎？我最近剛從一本書(shū)里看到，一個(gè)女人一生中要面對(duì)兩個(gè)最糟糕的年份，一個(gè)是她自己13歲的時(shí)候，另一個(gè)是她女兒13歲的時(shí)候?？赡芪覀兗胰硕急容^早熟吧！”

幾天后，整理家中的可回收垃圾時(shí)，我從之前一掠而過(guò)的折扣目錄上發(fā)現(xiàn)了本年度校園公主裝大火特火的部分原因——原來(lái)在圖書(shū)周前的那一星期，本地的幾大生活用品賣(mài)場(chǎng)，都在搞公主裙的5折促銷(xiāo)。一身“小公主”行頭，少說(shuō)也要比正裝范兒的“精英名校女學(xué)霸”款省上二三十澳元。在今年澳洲總體經(jīng)濟(jì)疲軟、消費(fèi)者信心指數(shù)持續(xù)走低的背景下，這未嘗不是“口紅效應(yīng)”的一種體現(xiàn)。

此外，借助搜索引擎，我也找到了學(xué)霸媽那句話的出處——澳大利亞青少年心理學(xué)家邁克·卡爾·格雷戈（Michael Carr-Gregg）關(guān)于如何養(yǎng)育女兒的暢銷(xiāo)書(shū)《婊子臉公主綜合癥》（The Princess Bitchface Syndrome）。在這本書(shū)里，格雷戈指出，原本乖巧的女孩在10歲左右進(jìn)入青春期后，因?yàn)樯硇睦砩系募眲∽兓?，?lái)自同伴和社交媒體的影響會(huì)漸漸超過(guò)父母的管控，從而表現(xiàn)出一系列叛逆行為，故意與家長(zhǎng)的審美趣味對(duì)著來(lái)。

然而，正如尼爾·波茲曼在他的經(jīng)典著作《童年的消逝》中一針見(jiàn)血地指出的：“現(xiàn)代童年的范例也是現(xiàn)代成人的范例。當(dāng)我們談?wù)撐覀兿Ｍ⒆映蔀槭裁吹臅r(shí)候，其實(shí)是在說(shuō)我們自己是什么?！比绻f(shuō)這些女孩的中產(chǎn)階級(jí)父母只是為了幾十澳元的小便宜和在家中息事寧人減少?zèng)_突，就選擇——或允許自己的孩子去選擇——與自己價(jià)值觀大相徑庭的裝扮，那卻也未免過(guò)于輕巧。

一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，粉紅色的公主文化，至少在大眾流行層面，早已洗掉了女性主義者一度加諸其上的那種貶義色彩。如果說(shuō)在2001年的美國(guó)喜劇片《律政俏佳人》（Legally Blonde）中，總是以粉紅小公主形象出現(xiàn)的主角艾麗，還需要通過(guò)高分考入哈佛法學(xué)院、作為實(shí)習(xí)生打贏刑事重案等重重考驗(yàn)，才能證明自己不是徒有色相的“瑪莉蓮”而是可以輔佐夫君功成名就的“杰姬”的話，在網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)火遍全球的今日，像金·卡戴珊（Kim Kardashian）這樣的芭比娃娃真人版，卻只需要做一個(gè)豐乳翹臀、bling- bling的自己，就足以名利兼收。而當(dāng)從這一角度考察2017年在全球創(chuàng)下票房奇跡的迪士尼真人版電影《美女與野獸》時(shí)，選擇曾在《哈利·波特》中扮演赫敏·格蘭杰，又在擔(dān)任聯(lián)合國(guó)婦女署親善大使時(shí)發(fā)表過(guò)著名的針對(duì)性別歧視演講的艾瑪·沃森（Emma Watson）來(lái)出演新一代的“迪士尼公主”，從某種意義上講，簡(jiǎn)直就是在宣揚(yáng)著一條“學(xué)而優(yōu)則公主”的新道路。

具有諷刺意味的是，雖然象牙塔里的文化學(xué)者一直在喋喋不休地批判著公主文化對(duì)女孩產(chǎn)生的負(fù)面影響，但一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，數(shù)據(jù)顯示，消費(fèi)者——女孩和她們的父母——卻在用自己的真金白銀為公主風(fēng)投票。2001年，當(dāng)時(shí)的迪士尼消費(fèi)產(chǎn)品部門(mén)總銷(xiāo)售額不過(guò)是3億美元，但到了2012年時(shí)，光是“迪士尼公主”這條產(chǎn)品線，在全球就為迪士尼公司帶來(lái)了30億美元的收入，把以16億美元銷(xiāo)售額排在第二位的“星球大戰(zhàn)”系列產(chǎn)品甩下了一大截。此外，因?yàn)樵?014年打敗美泰（Mattel）成為迪士尼公主系列商品的授權(quán)制造商，孩之寶（Hasbro）公司的女孩線產(chǎn)品收入在隨后的8個(gè)季度里連續(xù)上升，更是在2016年第三季度創(chuàng)下了57%的驚人增幅。與此相對(duì)應(yīng)，該公司男孩線產(chǎn)品的同期增長(zhǎng)幅度僅有2%。

在紐約舉辦的芭比娃娃夢(mèng)想壁櫥雞尾酒會(huì)

毫無(wú)疑問(wèn)，消費(fèi)主義的百般誘惑，在公主風(fēng)的大行其道中扮演著重要角色。但同樣毋庸置疑的是，這是一個(gè)自由市場(chǎng)的時(shí)代，商家在花樣百出的營(yíng)銷(xiāo)手段之外，不能脅迫我們做出主動(dòng)的選擇。在他人眼中再感性沖動(dòng)的選擇，對(duì)于做出選擇的那個(gè)個(gè)體——即便只是10歲的小女孩——往往也有著充分的、理性的思量。因此，要回答“她們?yōu)楹未┥戏凵魅埂边@個(gè)問(wèn)題，我們有必要把視野放得更遠(yuǎn)一點(diǎn)，去考察一下，到底是什么令粉紅色公主風(fēng)在新一代女性的眼中，相對(duì)于其他顏色其他風(fēng)格而擁有了更大的吸引力？又到底是哪些因素，阻止了她們?nèi)ミx擇粉紅之路以外的其他路徑？

粉紅的崛起與輪回

法國(guó)人類(lèi)學(xué)家和文學(xué)批評(píng)家勒內(nèi)·吉拉爾（Rene Girard）提出過(guò)一個(gè)著名的理論，即人類(lèi)欲望的本質(zhì)，是相互模仿。人們出自本能地堅(jiān)信，各自的欲望是私有且特有的，正是這些欲望將“我們”與“他人”區(qū)分開(kāi)來(lái)。但真相卻可能是，我們都不過(guò)是在渴求他人所渴求的對(duì)象而已。通過(guò)模仿那些欲望的“模范”或“中介”——小時(shí)候是父母和照料者，接下來(lái)可能是偶像、英雄或神祇——我們實(shí)現(xiàn)了對(duì)自我和他者的塑造。但這種對(duì)欲望的模仿，也很容易便轉(zhuǎn)向無(wú)休無(wú)止的競(jìng)爭(zhēng)、敵對(duì)和沖突，因?yàn)橐粋€(gè)時(shí)代與另一個(gè)時(shí)代的欲望，即使擁有相似的表達(dá)形式，也可能存在著本質(zhì)的不同。

作為一種欲望投射的粉色公主風(fēng)，顯然并不例外。

在眾多時(shí)尚教科書(shū)中，梅米·艾森豪威爾（Mamie Eisenhower）在丈夫德懷特·艾森豪威爾（Dwight Eisenhower）1953年就任美國(guó)總統(tǒng)儀式上穿著的那件鑲有2000多顆人造鉆石的粉紅閃緞公主裙，被指認(rèn)為現(xiàn)代粉色公主風(fēng)的起源。不過(guò)，只需回溯一下歷史，便不難發(fā)現(xiàn)，這身被《時(shí)代》周刊評(píng)價(jià)為給白宮帶來(lái)了一縷“社交復(fù)古的氣息”、給軍人出身的艾森豪威爾的總統(tǒng)任期增加了幾分“嶄新的溫暖感覺(jué)”的粉紅公主裝，與2000年后出生的Z世代女孩身上的粉紅公主裙，反映的是兩種截然不同的文化氣質(zhì)。

對(duì)于曾經(jīng)在“二戰(zhàn)”中大規(guī)模走入工廠、農(nóng)場(chǎng)、辦公室、實(shí)驗(yàn)室和軍隊(duì)的50年代美國(guó)女性，這抹粉紅色所傳達(dá)的“居家”“娛賓”信息，本質(zhì)上是一種犧牲：那個(gè)政府以軟硬兼施各種手段逼迫她們回去的家，并不是一個(gè)比工作崗位更輕松的選項(xiàng)。

在洗衣機(jī)、冰箱和各類(lèi)小家電尚未普及的50年代，一個(gè)西方社會(huì)家庭主婦平均每周花在做家務(wù)上的時(shí)間，高達(dá)77.5小時(shí)。在澳大利亞廣播公司制作的《穿越時(shí)光共進(jìn)晚餐》（Back In Time For Dinner）系列紀(jì)錄片中，身為現(xiàn)代職場(chǎng)女強(qiáng)人的三子之母卡羅爾只體驗(yàn)了一天50年代初家庭婦女的生活，就累得哭了鼻子。除此之外，她們還被期待多多生兒育女，以及在經(jīng)濟(jì)拮據(jù)、生活物資仍十分短缺的情況下體面且精心地照料她們的丈夫，所謂的“老爺和主人”（lord and master）。他們通常需要長(zhǎng)時(shí)間工作，除了睡覺(jué)幾乎沒(méi)什么機(jī)會(huì)與家人共處，很多人仍帶著戰(zhàn)爭(zhēng)留下的身心創(chuàng)痛，用酗酒、藥物濫用和家庭暴力的方式加以發(fā)泄，而他們的妻子，便是首當(dāng)其沖的受害者。

而當(dāng)時(shí)57歲的梅米之所以成為美國(guó)女性心中的偶像，是因?yàn)樗m然擁有一個(gè)物質(zhì)上豐裕無(wú)憂(yōu)的童年，但在19歲嫁給身為軍人的艾森豪威爾之后，卻一直過(guò)著隨軍妻子顛沛流離的生活，一生之中搬了28次家，直到丈夫退休后才擁有了此生第一個(gè)也是唯一一個(gè)固定居所。她經(jīng)歷過(guò)頭生子的早夭、嚴(yán)重的產(chǎn)后抑郁癥和消化系統(tǒng)疾病，丈夫多年郁郁不得志時(shí)的隱忍，和伴侶一朝成名后馬上隨之而來(lái)的鋪天蓋地的桃色新聞。她籌建過(guò)醫(yī)院、育兒中心和學(xué)校，充分展示過(guò)自己的組織才能，但當(dāng)家庭和丈夫的事業(yè)有需要時(shí)，她又馬上退居照顧者、陪伴者以及幫助爭(zhēng)取女性選民支持的拉票者的角色。事實(shí)上，根據(jù)她的孫女蘇珊·艾森豪威爾（Susan Eisenhower）在《艾克夫人》（Mrs. Ike）一書(shū)中披露的細(xì)節(jié)，梅米本人日常最喜歡的顏色，其實(shí)是黃色。在公開(kāi)場(chǎng)合下經(jīng)常穿粉色衣裙，一是因?yàn)檫@個(gè)顏色與她的白皮膚和藍(lán)眼睛更相稱(chēng)，但更重要的原因還在于，在她成長(zhǎng)的20世紀(jì)初，藍(lán)色才是上層階級(jí)眾所公認(rèn)屬于窈窕淑女的顏色，而粉色則是充滿(mǎn)叛逆的、十分男子氣的。

正因如此，當(dāng)這一代女性用自己的犧牲換來(lái)她們的女兒更平等地接受高等教育、更自由地進(jìn)入職場(chǎng)的機(jī)會(huì)之后，完成歷史使命的粉色公主風(fēng)曾一度讓位給灰、藍(lán)、黑、白、褐等中性色，轉(zhuǎn)入一個(gè)長(zhǎng)達(dá)幾十年的沉寂期。然而，恐怕令50年代的這些粉紅先驅(qū)者們始料不及的是，就在女性的受教育程度漸有超出男性之勢(shì)，而男女收入的差異也正處于有史以來(lái)最低水平之時(shí)，剔除掉曾有的那層巾幗不讓須眉的叛逆氣質(zhì)而成為赤裸裸的“浪漫”“夢(mèng)幻”“甜美”“順?lè)薄皨汕巍焙汀罢T惑”符號(hào)的粉紅公主風(fēng)，竟然會(huì)在新世紀(jì)變本加厲地卷土重來(lái)。

公主，你去哪兒？

當(dāng)然，我們這個(gè)時(shí)代，并不缺乏對(duì)公主病的批判者，然而，這種批判很多時(shí)候就是對(duì)公主文化的另類(lèi)認(rèn)同，或是充滿(mǎn)優(yōu)越感的偏見(jiàn)。

比如周杰倫，在他2011年的MV《公主病》中，曾對(duì)公主文化的各種符號(hào)大加模仿戲謔嘲諷之能事，從而為中文世界里各路宅男和吃瓜群眾提供了群嘲公主病的必備武器之一。但有趣的是，考察一下周董的歷任女友，則無(wú)論是蔡依林、侯佩岑還是后來(lái)終成正果的昆凌，雖然各自風(fēng)格有細(xì)微差異，但大體上都可歸入甜美公主系。而他2015年在英國(guó)古堡里為小自己14歲的未婚妻舉行的那場(chǎng)從服裝、場(chǎng)地、布置都按照童話故事中王子與公主標(biāo)準(zhǔn)操作的豪華婚禮，更幾乎成為公主夢(mèng)成真的完美模板。

這樣一來(lái)，對(duì)“公主病”的嘲笑，頓時(shí)變成一種“成則王侯敗者寇”的功利邏輯。反對(duì)的不再是公主文化本身，而是下注公主風(fēng)而賠上老本的那些運(yùn)氣不好的輸家。但只要看一眼博彩業(yè)的歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在回報(bào)足夠豐厚炫目的情況下，十賭九輸?shù)母唢L(fēng)險(xiǎn)率，從來(lái)不會(huì)阻擋賭徒們的踴躍下注。

另一個(gè)例子，則來(lái)自美國(guó)媒體研究者瑞貝卡·海恩（Rebecca Hains）的《公主問(wèn)題：引導(dǎo)我們的女兒走過(guò)迷戀公主的那些歲月》（The Princess Problem： Guiding Our Girls Through The Princess-Obsessed Years）。當(dāng)初吸引我翻開(kāi)這本書(shū)的，除了它的標(biāo)題，還有書(shū)評(píng)中的一段話：“一個(gè)須臾不可離的工具包，充滿(mǎn)了扎實(shí)、可操作性的建議。”而在300多頁(yè)的篇幅里，瑞貝卡也的確引經(jīng)據(jù)典、盡力分析了公主文化的各種弊病，不厭其煩地列出了家長(zhǎng)可以與女兒們?cè)敿佑懻摰呐c公主風(fēng)相關(guān)的話題、影視作品和參考書(shū)籍。

然而，這本略帶雞湯味的書(shū)對(duì)我而言最有價(jià)值的一部分，卻在于前言中交代的一段看似與正文無(wú)關(guān)的軼事。寫(xiě)這本書(shū)時(shí)，瑞貝卡是個(gè)3歲男孩的媽媽?zhuān)恳稽c(diǎn)微薄的津貼讀著博士學(xué)位。為了把補(bǔ)貼家用和自己的學(xué)術(shù)研究結(jié)合起來(lái)，平時(shí)慣以仔褲套頭衫形象出現(xiàn)的她，接了份兼職工作——扮成迪士尼公主，在城中中產(chǎn)階級(jí)父母為女兒舉行的生日派對(duì)上發(fā)糖講故事送禮物。她坦承，這份工作收入不錯(cuò)，內(nèi)容輕松愉快，時(shí)間相對(duì)自由，對(duì)于她當(dāng)時(shí)的處境，可能是個(gè)最佳的選擇。

是的，套用波伏娃在《第二性》中的那句名言，女人不是生來(lái)就是公主，而是男人與社會(huì)使她成為公主。對(duì)于學(xué)者瑞貝卡來(lái)說(shuō)，成為公主，不是一種消費(fèi)選擇，而是一種職業(yè)選擇——也許不是最佳的選擇，但依然是一種選擇。那么，對(duì)于其他的女性呢？選擇穿上粉紅公主裙的她們，是否也有著各自沒(méi)有機(jī)會(huì)和渠道言說(shuō)的苦衷？又或者，這一身粉紅色的公主裙，只是她們?yōu)樽约籂?zhēng)取經(jīng)濟(jì)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)的一種工具？

毫無(wú)疑問(wèn)的是，不管選擇穿上怎樣的衣飾，她們面對(duì)的，都不是一個(gè)粉紅色的童話公主世界。

世界經(jīng)濟(jì)論壇2016年發(fā)布的《行業(yè)性別差距報(bào)告》指出，由于第四次工業(yè)革命帶來(lái)的自動(dòng)化和中介環(huán)節(jié)的減少，到2020年時(shí)，全球預(yù)計(jì)將有510萬(wàn)個(gè)凈工作崗位消失，其中男性受影響比例為52%，女性為48%。但因?yàn)榇蟛糠肿钊菀妆惶娲闹挟a(chǎn)階級(jí)工作，目前主要由女性承擔(dān)，而在科學(xué)、科技、工程和數(shù)學(xué)等未來(lái)可能快速創(chuàng)造就業(yè)崗位的領(lǐng)域，女性的參與度卻相當(dāng)?shù)停@就導(dǎo)致了女性每失去20個(gè)其他職業(yè)的崗位，只能獲得一個(gè)新的就業(yè)機(jī)會(huì)，而男性的對(duì)應(yīng)數(shù)字，卻是4∶1。這種趨勢(shì)，加上女性在職場(chǎng)中所占的比例本來(lái)就比較小且主要集中于中低級(jí)崗位的現(xiàn)狀，可能會(huì)導(dǎo)致男性和女性的收入差距在未來(lái)進(jìn)一步擴(kuò)大。

當(dāng)然，在這個(gè)總體上凄風(fēng)苦雨的大趨勢(shì)下，也有例外。倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的人類(lèi)學(xué)教授大衛(wèi)·格雷伯（David Graeber）就在他的《狗屁工作論》（Bullshit Jobs： A Theory）一書(shū)中指出，因?yàn)榻y(tǒng)治階級(jí)已經(jīng)明白，受過(guò)教育、效率高而又無(wú)所事事的人是很危險(xiǎn)的，所以會(huì)人為地制造出一些“狗屁工作”（bullshit jobs），讓從事這些工作的人得到很好的待遇、受到相當(dāng)?shù)淖鹬?、保持一種中產(chǎn)階級(jí)的體面。被他排在第一位的“狗屁工作”，就是那些存在的主要目的是讓其他人看起來(lái)很重要或感覺(jué)自己很重要的“仆役式”（Flunky）工作——比如銷(xiāo)售員、美容博主、美妝顧問(wèn)、育兒師、英式管家、總裁助理等等。因?yàn)檫@類(lèi)工作本質(zhì)上是為了裝點(diǎn)門(mén)面，所以會(huì)對(duì)從業(yè)者的外貌有著更高的要求，與此同時(shí)，也要求他們——或是她們——更順從當(dāng)下的權(quán)力結(jié)構(gòu)、更發(fā)自?xún)?nèi)心地接受一種炫耀主義的價(jià)值觀。

而在2011年出版的《為什么美麗的人更成功？》（Beauty Pays： Why Attractive People are More Successful？）一書(shū)中，雖然在開(kāi)篇時(shí)還遮遮掩掩、欲說(shuō)還休，但身為勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授的丹尼爾·哈默梅什（Daniel Hamermesh），在書(shū)的后半本幾乎已經(jīng)忍不住要像《華爾街之狼》里的主角那樣發(fā)表一席針對(duì)女性的洗腦演講：盡管因?yàn)轭佒蹈叩投鴰?lái)的收入差距，在女性身上不如在男性身上體現(xiàn)得明顯（7%～8%相比較于10%～12%），但對(duì)于在職場(chǎng)上本來(lái)就處于劣勢(shì)的女性來(lái)說(shuō)，夠不夠好看，越來(lái)越?jīng)Q定了一個(gè)人會(huì)不會(huì)得到面試和錄用的機(jī)會(huì)。此外，雖然受教育水平以往會(huì)對(duì)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位產(chǎn)生重要影響，但在高等教育日益減少其篩選機(jī)制的功能，而成為一種消費(fèi)方式時(shí)，就業(yè)不足（underemployment）和越讀書(shū)越窮的問(wèn)題，會(huì)在包括女性在內(nèi)的弱勢(shì)群體中越來(lái)越明顯地體現(xiàn)出來(lái)?？偠灾痪湓挘耗阌惺裁促Y本，可以不當(dāng)顏值黨？

事實(shí)上，當(dāng)從這些角度把公主文化與女性這個(gè)時(shí)代所面對(duì)的挑戰(zhàn)與誘惑聯(lián)系起來(lái)時(shí)，一度以自己70年代的公主觀而頗懷優(yōu)越感的我，突然對(duì)那些選擇成為公主的女孩或女人們，達(dá)成了一種更深刻的理解與同情。

然而，這種“因?yàn)闆](méi)能生為公主，所以只能成為公主”的解決之道，以及對(duì)從這條注定白骨累累的粉紅之路上敗下來(lái)的“公主病患者”們的嘲笑，真的是我們——無(wú)論有沒(méi)有女兒，是不是女性，身處哪一年齡階段、哪一階層——能給予這個(gè)時(shí)代的最有想象力的回答嗎？

如果答案是肯定的，那真未免太讓人遺憾了。

也許，我們應(yīng)當(dāng)重新熟悉一下18世紀(jì)的英國(guó)女性主義作家瑪麗·沃斯通克拉夫特（Mary Wollstonecraft）在面對(duì)她所處的那個(gè)時(shí)代時(shí)給出的答案。她說(shuō)，雖然提高受教育水平對(duì)女性來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，但卻絕非包治百病的萬(wàn)能鑰匙，而當(dāng)時(shí)代變化資源緊張的時(shí)候，女性的權(quán)利永遠(yuǎn)會(huì)被最先推出來(lái)當(dāng)成替罪羊。她還說(shuō)，無(wú)論是男性還是女性，在很大程度上都必須接受自身所處社會(huì)的觀點(diǎn)和行為方式的塑造，如果沒(méi)有激進(jìn)的社會(huì)變革，就不可能有真正的女性解放——而這種變革，和人類(lèi)歷史上所有改變了不公現(xiàn)狀的變革一樣，往往始于寬容、互助與犧牲，而不是鷸蚌相爭(zhēng)，更不是以鄰為壑。