知識產(chǎn)權(quán)價值評估問題研究

李斌

摘 要：知識產(chǎn)權(quán)是人們在科學(xué)技術(shù)、文化藝術(shù)等領(lǐng)域創(chuàng)造的精神財富并依法享有的權(quán)利，其具備的經(jīng)濟價值較大，通過知識產(chǎn)權(quán)開展投融資活動變得越來越頻繁，也經(jīng)常發(fā)生侵犯知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象。在投融資活動對知識產(chǎn)權(quán)對價的確定、侵權(quán)后對知識產(chǎn)權(quán)損害賠償額的核定等過程中，如何對相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的價值作出衡量與確定是我們需要思考與解決的問題?；诖吮疚膶⑼ㄟ^分析當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)價值評估存在的問題，提出了具體可行的對策。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；價值評估；問題

知識產(chǎn)權(quán)是一種無形產(chǎn)權(quán)，也與財產(chǎn)權(quán)一樣的特征與功能，只有在市場上充分利用起來，才能有效體現(xiàn)出其價值，知識產(chǎn)權(quán)制度也因此建立起來。在知識經(jīng)濟時代下，我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略逐步深入推進，知識產(chǎn)權(quán)的運用和創(chuàng)造、保護等都具有重要作用，這要求做好知識產(chǎn)權(quán)的價值評估工作。但是因為市場交易環(huán)境和相關(guān)主體心理比較復(fù)雜，讓知識產(chǎn)權(quán)價值評估準(zhǔn)確性受到了諸多質(zhì)疑，與有形財產(chǎn)權(quán)的價值評估不一樣，在知識產(chǎn)權(quán)上會出現(xiàn)更大的困難，需要我們采取有效措施，解決其中存在的問題，讓其價值評估更加公正、客觀及易于接受。

一、知識產(chǎn)權(quán)價值評估的意義

（一）促進科學(xué)技術(shù)成果轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)力

科技成果的形成會表現(xiàn)出弱相對性與不完整性，在未來經(jīng)濟效益上不確定性也很明顯，進行技術(shù)交易的時候，交易雙方經(jīng)常在知識產(chǎn)權(quán)價格上出現(xiàn)爭執(zhí)，導(dǎo)致技術(shù)成果轉(zhuǎn)化率不高，打擊了科研人員信心。這需要客觀公正的評估技術(shù)成果，讓交價格能夠被交易雙方所接受，從而促使技術(shù)成果轉(zhuǎn)化率提升，讓科學(xué)技術(shù)盡快得到應(yīng)用。建立健全的知識產(chǎn)權(quán)價值評估制度，便于交易雙方對相關(guān)技術(shù)價值作出理性衡量，為技術(shù)貿(mào)易創(chuàng)造了條件。

（二）避免無形資產(chǎn)流失

因為在無形資產(chǎn)價值與作用上缺乏正確的認識，加之管理比較混亂，所以國內(nèi)大部分企業(yè)在對外投資、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)入股、產(chǎn)權(quán)交易和公司上市等經(jīng)濟活動中非常重視有形資產(chǎn)，而經(jīng)常忽視知識產(chǎn)權(quán)等沒有評估作價的無形資產(chǎn)，從而導(dǎo)致流失了大量的無形資產(chǎn)。只有不斷對知識產(chǎn)權(quán)評估制度予以完善，才能有力維護知識產(chǎn)權(quán)人在交易活動中的合法權(quán)益。

（三）提升知識產(chǎn)權(quán)保護工作水平

通過發(fā)揮出知識產(chǎn)權(quán)評估制度的作用，能夠讓知識產(chǎn)權(quán)人對知識產(chǎn)權(quán)的實際價值有充分的認識，促使其增強知識產(chǎn)權(quán)保護意識。在出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象后，有利于法院與知識產(chǎn)權(quán)人將侵權(quán)賠償額明確下來，達到解決糾紛的目的。執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)評估制度，也能夠追究侵權(quán)人的刑事責(zé)任，讓知識產(chǎn)權(quán)獲得更有力的保護。

二、知識產(chǎn)權(quán)價值評估的問題

（一）知識產(chǎn)權(quán)價值參照體系不完善

長期以來人們使用有形財產(chǎn)和對有形物使用價值作出相互比較，逐步形成了一個自由心證，在有形財產(chǎn)上建立起了較為完整的價值參照體系，人們能夠根據(jù)有形財產(chǎn)的使用價值，在其價值上作出基本判斷。早在十七世紀(jì)人們就建立了現(xiàn)代專利制度，但是直到今天人們才對其產(chǎn)生充分的認識。與有形財產(chǎn)權(quán)利相比，人們對知識產(chǎn)權(quán)了解并不多，使用也很少，不能利用使用與相互比較確立一個知識產(chǎn)權(quán)價值參照體系，對于知識產(chǎn)權(quán)的價值需要專業(yè)人員利用專業(yè)知識作出評估。但是這樣會讓評估價值超出人們理解的范疇，并受到其他很多因素的影響，評估價值難以有效實現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)價值在公正性、準(zhǔn)確性和客觀性等方面容易被人們所質(zhì)疑。

（二）評估方法存在局限性

以往知識產(chǎn)權(quán)價值評估時常用到成本法、市場法及收益法，每種方法評估具體價值對象存在差異。對成本法來說，根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)客體創(chuàng)造成本作出評估，忽視了客體使用價值，難以將知識產(chǎn)權(quán)客體的實際價值體現(xiàn)出來，若市場價格與成本相偏離，成本法的作用將無法真正發(fā)揮出來。對市場法來說，對為知識產(chǎn)權(quán)交換價值作出評估的典型例證，知識產(chǎn)權(quán)價值評估第二個層面為集合交易目的，在特定市場條件、法律制度及主管預(yù)期下知識產(chǎn)權(quán)商品價格的判斷[1]。市場條件與主觀預(yù)期必然會存在差異，需要以相似交易案例為參照，對相關(guān)系數(shù)作出調(diào)整，知識產(chǎn)權(quán)交易所處市場環(huán)境、評估人主觀預(yù)見程度等對調(diào)整準(zhǔn)確性影響很大，市場類似案例的選擇、修正系數(shù)是否科學(xué)合理，都會對市場法的運用帶來限制。對收益法來說，其為使用價值為基礎(chǔ)的典型例證，通過把知識產(chǎn)權(quán)未來收益當(dāng)成基礎(chǔ)，在預(yù)測估計各項經(jīng)營指標(biāo)與收益年限，以此將知識產(chǎn)權(quán)價值確定下來。不過這種方法也有很大的局限，未投入經(jīng)營的知識產(chǎn)權(quán)價值缺少參照指標(biāo)，很難在整體資產(chǎn)收益中將知識產(chǎn)權(quán)收益區(qū)分出來，收益來源市場范圍存在不確定性，在預(yù)測上準(zhǔn)確性不夠。

（三）對知識產(chǎn)權(quán)的法律屬性認識模糊

一些評估機構(gòu)進行評估的時候，基本上沒有分析知識產(chǎn)權(quán)法律實質(zhì)，造成評估價值實質(zhì)與待估知識產(chǎn)權(quán)價值不相符。如專利權(quán)范圍主要取決于權(quán)利要求書，對專利進行評估的時候，要按照權(quán)利要求書記載的專利權(quán)利范圍進行評估，而實際評估時很多專利資產(chǎn)評估報告缺乏對專利權(quán)利要求的分析，僅僅對其技術(shù)特征與技術(shù)產(chǎn)品特性進行了分析。國內(nèi)專利法主要包括發(fā)明專利、實用新型專利及外觀設(shè)計專利等類型，若是沒有對外觀設(shè)計專利和實用新型專利進行實質(zhì)審查，那么效力在侵權(quán)訴訟的“反訴無效”中被確認無效?？梢妼ι鲜鰞煞N專利進行評估的過程中，不能和發(fā)明專利同等對待。

三、知識產(chǎn)權(quán)價值評估的對策

（一）完善知識產(chǎn)權(quán)價值參照體系

對知識產(chǎn)權(quán)價值參照體系形成來說，離不開對知識產(chǎn)權(quán)的應(yīng)用，對此應(yīng)該增強人們的知識產(chǎn)權(quán)運用意識，不斷提升知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化、市場化和商品化水平，既能完善知識產(chǎn)權(quán)交易市場，還能讓知識產(chǎn)權(quán)交易平臺更加公開與集中[2]。中介機構(gòu)和行業(yè)組織要重視收集、整合及管理知識產(chǎn)權(quán)交易信息，盡快將知識產(chǎn)權(quán)交易信息數(shù)據(jù)庫建立起來，并把知識產(chǎn)權(quán)評估價值信息納入其中，及時對知識產(chǎn)權(quán)交易信息進行更新。當(dāng)前我國已經(jīng)建立有專門的知識產(chǎn)權(quán)交易網(wǎng)，并成立了地方性的知識產(chǎn)權(quán)交易所、交易中心及交易公司，讓各種知識產(chǎn)權(quán)交易能夠獲得財經(jīng)和法律等咨詢與服務(wù)，從而防止知識產(chǎn)權(quán)分散交易狀況下出現(xiàn)的信息不對稱現(xiàn)象，讓權(quán)利人能夠提升對知識產(chǎn)權(quán)的利用率，為完善知識產(chǎn)權(quán)交易市場創(chuàng)造有利條件?，F(xiàn)在需要進一步發(fā)展這些知識產(chǎn)權(quán)交易平臺，并推動知識產(chǎn)權(quán)的證券化，在公開市場上實現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)資本的交易與流通。怎樣才能真正將知識產(chǎn)權(quán)用活，利用證券市場建立起健全的知識產(chǎn)權(quán)價值參照體系。

（二）合理選用評估方法

第一，將知識產(chǎn)權(quán)視為投融資工具，讓銀行和證券公司開展知識產(chǎn)權(quán)抵押、出資等有相關(guān)價值參考，對該知識產(chǎn)權(quán)評估時應(yīng)實行抑制原則，知識產(chǎn)權(quán)定價上要盡量降低，防止出現(xiàn)價值泡沫[3]。在選擇評估方法的時候，因為抵押、出資等與知識產(chǎn)權(quán)交易無關(guān)，主要考慮使用價值，選擇收益法，同時將其價值特定條件與環(huán)境確定下來。第二，知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和許可等，在這類知識產(chǎn)權(quán)價值評估時一般以交換價值為基礎(chǔ)，靈活運用成本法、市場法和收益法，從市場競爭狀況、雙方心理預(yù)期出發(fā)，獲得比較公允的價值。第三，知識產(chǎn)權(quán)損害賠償數(shù)額認定，在法律層面上包括損失法、獲利法、許可使用費法及法定賠償額法。對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損失賠償來說，要根據(jù)實際情況確定所用的價值評估方法，如果權(quán)利人與侵權(quán)人只要有一方把知識產(chǎn)權(quán)投入到市場經(jīng)營中，則使用收益法，若為收益法，則需要將獲得的收益內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)貢獻部分加以區(qū)分。對著作權(quán)來說，需要考慮到實際侵權(quán)方式，若為侵犯復(fù)制權(quán)，那么著作權(quán)對收益的貢獻最大，復(fù)制載體成本可以被忽視。若是侵犯改編權(quán)，并由此產(chǎn)生新作品，則需要作出細致分析，當(dāng)侵權(quán)人沒有獲利，需要分析其原因，是經(jīng)營不當(dāng)還是知識產(chǎn)權(quán)價值有限所致，應(yīng)采取成本法與收益法。如果雙方都沒有把知識產(chǎn)權(quán)投入市場，需要采取成本法、收益法及市場法。

（三）出臺知識產(chǎn)權(quán)價值評估統(tǒng)一規(guī)范

知識產(chǎn)權(quán)引起的經(jīng)濟行為較多，包括知識產(chǎn)權(quán)出資、轉(zhuǎn)讓等，不同的行為在評估方法應(yīng)用、相關(guān)參數(shù)獲得和判斷等方面區(qū)別比較明顯。即使我國出臺實施了很多法律法規(guī)政策，政府部門也制定了相關(guān)規(guī)章制度，行業(yè)協(xié)會發(fā)布有評估準(zhǔn)則與技術(shù)規(guī)范[4]。然而從整體上來說，當(dāng)前評估法制建設(shè)也比較緩慢，難以跟上評估業(yè)發(fā)展腳步，與市場經(jīng)濟發(fā)展客觀需求不符，主要的問題與缺陷包括以下幾點：第一，較為分散，缺乏足夠的權(quán)威性。第二，知識產(chǎn)權(quán)評估行為的差異無法得到體現(xiàn)。第三，不能跟上評估業(yè)發(fā)展步伐。第四，各部門制定的規(guī)章制度存在較大的矛盾，基于此需要不斷對資產(chǎn)評估法予以完善，解決現(xiàn)行法律制度上的缺陷與不足，同時徹底清理現(xiàn)行規(guī)章制度，在法律規(guī)范之中納入評估師、評估機構(gòu)和評估活動等內(nèi)容。

四、結(jié)語

總之，通過建立完善的知識產(chǎn)權(quán)評估制度，有利于促使知識產(chǎn)權(quán)利用率不斷提升，讓知識產(chǎn)權(quán)得到有力保護，這樣既能夠推動企業(yè)技術(shù)開發(fā)與創(chuàng)新，還能讓其擁有更多自主知識產(chǎn)權(quán)。在知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可、出資入股、企業(yè)破產(chǎn)清償、質(zhì)押和侵權(quán)索賠等方面，需要對知識產(chǎn)權(quán)作出公正、客觀的評估，將知識產(chǎn)權(quán)利用起來，保證其價值評估的準(zhǔn)確性與合理性，從而為知識產(chǎn)權(quán)保護創(chuàng)造條件。

參考文獻：

[1]徐皝.價值流轉(zhuǎn)中的知識產(chǎn)權(quán)評估研究[J].知識產(chǎn)權(quán)，2014（06）： 69-73.

[2]傅璇.淺述知識產(chǎn)權(quán)價值評估的方法[J].時代金融，2016（30）：250-251.

[3]董越.淺析知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中的價值評估問題[J].金融經(jīng)濟，2015 （24）：180-181.

[4]周正柱，朱可超.知識產(chǎn)權(quán)價值評估研究最新進展與述評[J].現(xiàn)代情報，2015，（10）：174-177.