國內(nèi)農(nóng)村貧困治理研究知識圖譜與進路研判
——基于CNKI中CSSCI期刊論文（2006-2016）的計量分析

楊建國 段金德

（南京農(nóng)業(yè)大學，南京 210095）

貧困是人類社會復雜現(xiàn)象，不僅包括自然環(huán)境惡劣性、物質(zhì)產(chǎn)品缺乏性，還表現(xiàn)為社會文化建構(gòu)性。改革開放以來，黨和政府不斷實施有組織、有計劃、大規(guī)模扶貧開發(fā)，出臺《國家八七扶貧攻堅計劃（1994—2000年）》《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2001—2010年）》《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2012—2020年）》等政策文件。黨的十八大以來，黨中央將脫貧攻堅置于治國理政重要位置，農(nóng)村貧困治理作為國家治理重要組成部分。黨的十九大報告指出，脫貧攻堅戰(zhàn)是決勝全面建成小康社會的三大戰(zhàn)役之一。經(jīng)過近四十年不懈努力，我國在減貧領(lǐng)域成效卓著，貧困人口從30%降低至4%以下[1]，我國農(nóng)村貧困治理的“中國經(jīng)驗”具有重要現(xiàn)實意義。同時，農(nóng)村貧困治理也是我國社會科學研究領(lǐng)域中熱點主題之一：有學者運用多維貧困理論，選取教育、健康、生活水平等11個指標細致考查中國農(nóng)村貧困動態(tài)變化[2]；也有學者將貧困劃分為暫時性和長期性，梳理和評述研究方法、數(shù)據(jù)、區(qū)域[3]；很多學者主張加強學科融合與交流，特別是法律、社會學、民族學、GIS等學科技術(shù)聯(lián)合；還有學者回顧改革開放以來我國貧困治理的政策和經(jīng)驗，為提高新時期扶貧瞄準精度提出對策建議[4]。農(nóng)村貧困治理與政策研究方面成果豐碩，為我國農(nóng)村貧困治理實踐和后續(xù)研究提供理論參考。

我國農(nóng)村貧困治理文獻綜述中描述性研究較多，多停留在扶貧政策或地方經(jīng)驗回顧和介紹層面，定量文獻統(tǒng)計綜述研究較少。描述性研究很難對中國農(nóng)村扶貧實踐和政策研究有較深刻理解，而文獻計量方法可突出文獻外部特征，運用數(shù)學與統(tǒng)計學描述、評價和預測科學技術(shù)現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢[5]。20世紀80年代初，文獻計量學在我國迅速興起，至今基本形成研究、教育與應(yīng)用發(fā)展良好態(tài)勢，已成為圖書情報學科與科學評價領(lǐng)域重要分支學科。近年來學界開始出現(xiàn)文獻計量學與公共管理學科的融合研究，如司曉悅等在CNKI數(shù)據(jù)庫中選取599篇文獻，從研究主題、研究機構(gòu)、被引情況等方面，統(tǒng)計分析“政府形象”[6]；耿旭運用計量學方法，利用CNKI核心期刊數(shù)據(jù)，從學科類別、研究主體、核心內(nèi)容等角度量化分析公民參與公共決策研究情況，描繪公民參與公共決策現(xiàn)狀及特點等[7]。

本研究基于CNKI中CSSCI期刊文獻，運用文獻計量法，篩選出2006—2016年383篇論文作為樣本文獻，分析來源期刊、研究者、研究機構(gòu)、研究地區(qū)、主要內(nèi)容、研究方法、資助及國際化程度等。通過回顧中國農(nóng)村貧困治理與政策研究，揭示10年來相關(guān)研究成果的特點和存在問題，并提出政策建議。

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)源自中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI），檢索時間為2016年12月31日。采用“中國知網(wǎng)—期刊—檢索—精準匹配”方式，文獻年限為2006—2016年，以CSSCI期刊為文獻來源類別。從6個角度檢索，力求信息全面可靠。從文章篇名中提取兩組核心詞，即“農(nóng)村”&“扶貧”、“扶貧”&“開發(fā)”，兩者重復論文較多，在篩選階段逐一剔除。單獨列出“農(nóng)村扶貧開發(fā)”，是為突出20世紀80年代以來，開發(fā)式扶貧在我國農(nóng)村扶貧領(lǐng)域的主導性地位。農(nóng)村貧困問題文獻中包含農(nóng)村扶貧問題、對策分析，部分學者為突出政府在扶貧事業(yè)中的核心作用，以貧困治理代替扶貧。扶貧與脫貧是手段與目標、過程與結(jié)果關(guān)系，兩者緊密相連；減貧與扶貧詞語相近，相互補充。綜上，將農(nóng)村扶貧、農(nóng)村扶貧開發(fā)、農(nóng)村貧困問題、農(nóng)村貧困治理、農(nóng)村脫貧、農(nóng)村減貧等設(shè)定為檢索詞，將主題詞、關(guān)鍵詞、摘要分別作為檢索條件，發(fā)現(xiàn)部分論文不符合檢索詞意，有些屬于稿約、通知、書評、會議綜述等非學術(shù)性文章，還有部分論文出現(xiàn)一稿多投現(xiàn)象。為提高研究可信度和參考價值，再次篩選文獻樣本。篩選標準為：（1）研究主題必須和農(nóng)村貧困問題有關(guān)；（2）從法律、多維貧困等角度闡述農(nóng)村扶貧困境、提出建議；（3）主要內(nèi)容涵蓋農(nóng)村扶貧體制、機制、模式；（4）分析農(nóng)村扶貧政策的減貧效應(yīng)與不足；（5）論述某主體扶貧開發(fā)參與；（6）介紹國外扶貧研究現(xiàn)狀或?qū)Ρ葒鴥?nèi)外研究。最后，分析檢索論文的關(guān)鍵詞、摘要、全文，剔除重復論文后，共得到383篇樣本文獻，詳情見表1。

表1 檢索情況

（二）研究方法

本研究使用的科學知識圖譜工具是SPSS17.0、ARCGIS10.0，以及EXCEL2010（借助SPSS和EXCEL，可快速篩選、處理詞頻、作者等信息，輔以描述性統(tǒng)計；ARCGIS能直觀顯示研究地區(qū)分布規(guī)律和集中趨勢），運用文獻計量方法，從9個維度，即文獻數(shù)量、來源期刊、研究者、研究機構(gòu)、研究地區(qū)、研究內(nèi)容、研究方法、研究資助和國際化程度，統(tǒng)計分析383篇文獻，所需數(shù)據(jù)由閱讀文獻直接獲取，或經(jīng)篩選處理后分析得到。通過這些關(guān)鍵信息，可了解中國農(nóng)村貧困治理與政策研究現(xiàn)狀、特點及問題，分析學科前沿領(lǐng)域、潛在研究問題和發(fā)展趨勢。

二、國內(nèi)農(nóng)村貧困治理研究知識圖譜

（一）農(nóng)村貧困治理研究發(fā)文量分布

論文數(shù)量是研究成果最直觀的反映，體現(xiàn)學界對農(nóng)村扶貧研究的關(guān)注度和精力投入。按發(fā)表年份統(tǒng)計分類383篇樣本文獻，平均每年發(fā)表34.8篇，只有2006年（23篇）和2007年（24篇）發(fā)文量低于30篇。進入全面建成小康新階段，受《中共中央國務(wù)院關(guān)于印發(fā)中共農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2012）的通知》及相關(guān)配套政策影響，2012年發(fā)表55篇文章，達到近10年峰值。2013年11月，習近平同志在湘西考察扶貧時首次明確提出“精準扶貧”；2015年6月，習近平同志在貴州省提出“六個精準”；2015年11月，中共中央國務(wù)院《關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》提出精準扶貧基本方略。精準扶貧戰(zhàn)略逐步確立，直接推動論文產(chǎn)量提升，見圖1。

圖1 發(fā)文量分布情況

（二）農(nóng)村貧困治理研究來源期刊

農(nóng)村扶貧研究學科交叉性極強，因此發(fā)表相關(guān)研究成果的期刊種類豐富。為了解期刊種類，參照2014—2015年南京大學核心來源期刊（含擴展版）分類和名單，對發(fā)文期刊歸類，但受制于論文發(fā)表及檢索滯后性，部分樣本文獻所屬期刊已不再屬于CSSCI，歸為其他類別，見表2。383篇文獻所屬13類、172種期刊，按類別前三位是經(jīng)濟學、綜合性社科類、高校綜合性學報，刊載量分別占總文獻的27.7%、25.3%和8.9%?？d量多于3篇的期刊有22個，如表3所示，貴州社會科學、農(nóng)村經(jīng)濟、農(nóng)村經(jīng)濟問題和中國金融發(fā)文量領(lǐng)先于其他期刊。

（三）農(nóng)村貧困治理研究者

此處研究者指第一作者，根據(jù)論文作者簡介，統(tǒng)計作者性別及發(fā)文時年齡和學歷狀況，如表4所示。包含性別、年齡、學歷信息的文獻比例分別是44.1%、38.6%和41.5%。第一作者是男性的有109篇（64.5%），為女性的有60篇（36.5%）。多數(shù)研究者年齡在31～41和40～50歲，兩者合計占總體的68.2%。研究者以博士研究生（42.8%）和博士（42.2%）居多，碩士及碩士研究生比重很小，僅占7.5%和1.3%。

合作著文能促進作者間交流，增強科研產(chǎn)出能力。合著論文著者人數(shù)與論文影響因子呈正相關(guān)，且更易被期刊接受[8]。“合作率”指一定時期內(nèi)合著論文占全部論文的比例，直觀反映合著情況。如表5所示，有作者署名文獻樣本共383篇，合著208篇，合著率為54.3%；其中2人合著文獻占32.6%。盡管合著超過一半，但仔細分析后發(fā)現(xiàn)，有101篇合著文章（48.6%）作者屬同一高校，且不少是師生間合作。顯然，僅同單位間、師生間合作存在局限，難以推動學術(shù)成果的交融和創(chuàng)新。

研究者發(fā)文量，尤其是發(fā)表在CSSCI期刊上的文獻數(shù)量，很大程度上體現(xiàn)作者在某研究領(lǐng)域的影響力和權(quán)威性。根據(jù)普賴斯定律，核心著者計算公式為：m≈0.749√nmax（nmax是發(fā)文最多作者的論文數(shù)，m為核心著者最低發(fā)文量）[9]，從表6可知，最多作者論文數(shù)為7，m≈0.749*√55=1.98。因此，可將發(fā)表2篇及以上研究者界定為核心作者，共53位。發(fā)表3篇以上的作者為15人，共發(fā)表68篇論文，占樣本總量的17.8%。綜合考量主持國家級基金項目和論文被引頻數(shù)，韓廣富、汪三貴、莊天慧可視為農(nóng)村扶貧開發(fā)研究知名學者。

表2 383篇樣本所屬期刊種類及比例

（四）農(nóng)村貧困治理研究機構(gòu)

首先，將研究機構(gòu)按性質(zhì)差異劃分為高等院校、科研院所和政府三類，同質(zhì)機構(gòu)在統(tǒng)計中歸為一類。383篇文獻中，高校、科研院所和政府參與比例分別為80.3%、9.2%和4.5%，如圖2所示。23篇未標注機構(gòu)或單位，占6.0%。其次，按照行政層級，將研究機構(gòu)劃分為國家級、省級、市縣級。國家級是由國務(wù)院或下屬部門直接管轄的研究部門，如中國社會科學院、中國科學院，省級主要是省、自治區(qū)或直轄市的社科院。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，國家級、省級、市縣級政府或科研院所參與文獻比例分別為9.1%、10.4%和2.3%，如圖3所示。高校很難按層級劃分，故將高校、企事業(yè)單位和無機構(gòu)學者發(fā)表的文獻歸入“其他”，占78.2%。

研究機構(gòu)間互動與合作有利于整合優(yōu)勢資源，聯(lián)合攻關(guān)。按性質(zhì)分類高校、科研院所和政府部門的合作論文共88篇，機構(gòu)合著率為23%。其中，高校間、高校與科研院所合作較多，分別占5.5%和11.5%，政府部門與高校和科研院所合作比例僅為2.6%和0.78%。按行政層級分類，合作發(fā)文數(shù)量則非常少，共13篇，占3.4%。國家級和省級機構(gòu)、國家級機構(gòu)間、省級機構(gòu)間合作各占1.3%、0.78%、1.3%。

表3 刊載量大于3篇的期刊

（五）農(nóng)村貧困治理研究聚焦地區(qū)

針對注明省份的265篇樣本文獻，分析其研究地區(qū)。四川、云南、貴州和廣西備受學者青睞，文獻數(shù)依次是20、18、17、16篇。對四川省研究，集中在旅游扶貧和多維貧困約束方面；對云南和廣西的研究，側(cè)重于扶貧模式及扶貧政策減貧效應(yīng)測量；對貴州的研究，主要是產(chǎn)業(yè)扶貧和環(huán)境脆弱性帶來的返貧問題。我國各地自然條件差異顯著，扶貧開發(fā)面臨的機遇和挑戰(zhàn)不盡相同。如表7所示，研究西北和西南的文獻較多，合計占樣本總量的49.8%。

表4 研究者性別、年齡及學歷情況

表5 研究者論文合著情況

表6 發(fā)表2篇以上論文作者

圖2 研究機構(gòu)文獻比例——按性質(zhì)分類

圖3 研究機構(gòu)文獻比例——按行政層級分類

表7 研究文獻數(shù)——地理大區(qū)

（六）農(nóng)村貧困治理研究熱點

現(xiàn)有研究成果集中體現(xiàn)研究者重點關(guān)注農(nóng)村貧困治理與政策研究領(lǐng)域，形成學術(shù)研究熱點問題，這也是農(nóng)村貧困治理實踐對理論的客觀需要。從研究角度和研究主題兩個維度，討論文獻具體內(nèi)容，滿足條件的文獻如表8所示，其余則計入“其他”。就研究主題而言，研究扶貧戰(zhàn)略、機制和模式的文獻數(shù)量最多，占總數(shù)的37.8%，績效評估（8.1%）、扶貧歷史回顧與反思（6.5%），金融扶貧（6.3%）次之，扶貧瞄準、貧困測量等微觀環(huán)節(jié)關(guān)注較少。

從研究視角而言，針對農(nóng)村貧困治理現(xiàn)狀、困境與對策文獻居多，占總量的38.1%。解讀扶貧政策，論證公民、市場、社會組織參與扶貧的積極意義，探討、測量政府在扶貧中的職責和減貧效應(yīng)文獻，明顯多于其他主題。多維貧困、法律法規(guī)、國內(nèi)外對比等文獻較少。

（七）農(nóng)村貧困治理研究方法

在分析樣本文獻基礎(chǔ)上，將研究方法劃分為定性研究、定量研究和“定性+定量研究”。定性研究包括文獻研究、比較研究和案例研究法。根據(jù)文獻數(shù)據(jù)來源，將定量研究分為二手數(shù)據(jù)法、問卷法、實地調(diào)研測量法。定性研究著重從性質(zhì)上研究，研究者運用歷史回顧、文獻分析、參與經(jīng)驗等方法，依據(jù)一定理論和經(jīng)驗，直接抓住事物特征的主要方面，將同質(zhì)性在數(shù)量上的差異暫時略去。定量研究通過統(tǒng)計調(diào)查法或?qū)嶒灧ǖ确椒?，收集精確數(shù)據(jù)資料后統(tǒng)計分析和檢驗[10]。

表8 研究內(nèi)容情況

從表9可知，絕大多數(shù)文獻采用定性研究方法（81.2%），且文獻分析法占據(jù)絕對優(yōu)勢（69.7%）；有56篇（14.6%）運用定量研究方法，數(shù)據(jù)多來源于統(tǒng)計、扶貧等部門網(wǎng)站、公報或其他二手數(shù)據(jù)。問卷法、實地測量、“定性+定量研究”方法分別占1.8%、1.3%和4.2%。

（八）農(nóng)村貧困治理研究資助

就研究成果標注而言，有224（58.5%）篇論文受到資助。按基金資助主體，可劃分為國家級、省部級、地廳級和校級，各自比例是56.7%、53.1%、18.3%、19.6%，如圖4所示。在國家級基金項目中，國家社科基金一般項目70篇，重點項目26篇，青年項目3篇，西部項目6篇。此外，國家自然科學基金（21篇）、國家科技支撐計劃（1篇）、國家軟科學（1篇）也給予一定資助。按受助基金項目數(shù)量劃分，單項資助有128篇，其中58篇屬于國家級資助，占受單項資助論文的45.3%；多項資助96篇，包括多項同類基金和多項多類基金。其中，多項同類資助中主要為多個省部級基金資助（50%），多項多類資助中基金項目來源多元化，國家級基金項目參與率較高，如圖5所示。圖中A、B、C、D分別代表國家級、省部級、地廳級、校級資助，如A+A表示多個國家級項目資助。

表9 樣本文獻研究方法統(tǒng)計

圖4 各類資助比例

（九）農(nóng)村貧困治理研究國際化程度

圖5 多項資助情況及比例

從4個維度評估國際化程度：中外作者合著或中外研究機構(gòu)合著水平、國外基金支持力度、主要研究內(nèi)容是國外情況介紹或中外對比及引用外文文獻數(shù)。

如表10所示，前三者各自占樣本文獻比例均不足3%。其中，中外學者或機構(gòu)合著情形極少，研究成果也未能得到中外聯(lián)合資金支持。引用外文文獻，主要是指作者曾借鑒國外學者發(fā)表于期刊、著作中的理論或觀點佐證自身論點。整理后發(fā)現(xiàn)，有188篇文獻引用外文，占全部文獻的49.1%。外文引用率不足一半，且多數(shù)論文的外文引用數(shù)量較少，如圖6所示。

表10 國際化程度分析

圖6 引用外文數(shù)量情況

三、農(nóng)村貧困治理研究特點與問題

（一）國內(nèi)農(nóng)村貧困治理研究特點

1.發(fā)文量呈上升態(tài)勢。從2006年到2016年上半年，發(fā)文量依次是23、24、34、36、35、30、55、31、37、48、30篇。平均每年發(fā)表34.8篇，僅2006年和2007年發(fā)文量低于30篇。2006—2009年、2011—2012年、2013—2015年，文獻數(shù)量均處于上升階段，僅在2009—2010年略微下降。具體而言，文獻數(shù)量增長雖偶有反復，但總體穩(wěn)步上升。隨著精準扶貧戰(zhàn)略穩(wěn)步推進，農(nóng)村貧困治理與政策研究仍是當下社會科學研究熱點論題之一。

2.期刊種類、來源多樣化。期刊論文數(shù)量既能反映刊物發(fā)文取向和偏好，也可推斷出期刊對特定研究領(lǐng)域的支持力度。檢索結(jié)果顯示：刊載農(nóng)村貧困治理與政策研究的期刊數(shù)量較多，共172種。同時，期刊種類多，包括經(jīng)濟學、綜合性社科、高校綜合、政治學、管理學、民族學與文化學、人口學、統(tǒng)計學、社會學等。其中，發(fā)文量高于3篇的期刊有22種，有12種是省級研究所、學會或高校主辦。

3.研究者呈現(xiàn)“四化”特征。研究者的“四化”特征，即男性化、青年化、高學歷化與獨立化。換言之，第一作者多為男性（64.5%），男女比例約為1.8：1；青年作者占大多數(shù)，研究者均在20歲以上，集中在31～50歲，其中31～40歲占37.6%，41～50歲占30.4%；研究者學歷普遍較高，68位研究者是博士研究生，67位是博士學歷，碩士及碩士研究生比重很小，僅占7.5%和1.3%；合作程度較低，總體合著率為54.3%，其中2人合著文獻占32.6%，且同校合著情況較多；發(fā)表3篇以上的作者15人，共發(fā)表68篇論文，占樣本總量的17.8%，表明該研究領(lǐng)域作者較分散，尚未形成核心作者群。

4.高校是主要研究機構(gòu)，并多與科研院所合作。在383篇文獻中，高等院校、科研院所和政府參與比例分別是80.3%、9.2%和4.5%，其他為作者未標注機構(gòu)或單位文獻，占6%。高等院校與科研院所合作發(fā)表文獻多，占樣本11.5%，其次是高等院校間合作（5.5%）。按行政層級劃分時，國家級和省級機構(gòu)各占9.1%和10.4%，市縣級僅占2.3%，國家級和省級機構(gòu)合作是主要合作形式。

5.研究對象地域性較強，西部地區(qū)最受關(guān)注。樣本中有265篇文獻明確針對某省份或地區(qū)，即近69%研究具有明顯地域性。不同地理區(qū)域受關(guān)注程度差異明顯，西北和西南地區(qū)最受學者青睞，各占26%和23.8%，數(shù)量遠超華中（14.3%）、華南（12.5%）、華北（11.3%）、東北（7.2%）及東南（4.9%）地區(qū)。按省份劃分，四川、云南、貴州和廣西等農(nóng)村貧困治理與政策研究文獻最多，基本屬于西南地區(qū)。從內(nèi)容而言，對西北、西南地區(qū)的研究包括生計空間、社會資本、扶貧模式、精準扶貧等。受制于環(huán)境脆弱性，面臨多維約束，致貧返貧現(xiàn)象嚴重。針對這些地區(qū)的研究基礎(chǔ)較好，因此受到更多關(guān)注。

6.研究內(nèi)容涵蓋多領(lǐng)域、多問題、多角度。首先，研究內(nèi)容涉及多個學科領(lǐng)域，包括經(jīng)濟、法律、政治等。其次，研究問題涉及面廣，既包括傳統(tǒng)扶貧戰(zhàn)略下的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)扶貧、金融扶貧等扶貧手段，也深化了當前逐步實施的精準扶貧思想體系。不僅從貧困測量、扶貧瞄準等微觀視角研究農(nóng)村貧困治理機制，還從宏觀上探討扶貧戰(zhàn)略、治理體系、運作模式的困境與出路。再次，研究視角豐富多樣，以現(xiàn)狀、困境與對策最多（38.1%），多維貧困、法律法規(guī)、國內(nèi)外對比等文獻較少。

7.以文獻研究法為主，定量研究較少。樣本中有311篇文獻采用定性研究方法（81.2%），其中268篇（69.7%）運用文獻分析法。56篇（14.6%）運用定量研究方法，數(shù)據(jù)多來源于統(tǒng)計、扶貧等部門網(wǎng)站、公報或其他二手數(shù)據(jù)。問卷法、實地測量、“定性+定量研究”數(shù)量較少，分別占1.8%、1.3%和4.2%。上述數(shù)據(jù)表明，我國農(nóng)村貧困治理與政策研究領(lǐng)域的研究方法較單一，一手數(shù)據(jù)獲取困難。

8.資助力度逐年增大，國家級基金參與度最高?？蒲袛?shù)量、水平提升離不開學術(shù)資金支持。能否獲得基金資助不僅反映學術(shù)研究背景和質(zhì)量，也代表一個領(lǐng)域內(nèi)的新動向、新趨勢[11]。基金項目資助在我國農(nóng)村貧困治理與政策研究領(lǐng)域中作用越來越大，受資助文獻數(shù)量整體呈上升趨勢，如圖7所示。其中，國家級基金資助力度最強（56.7%），國家社科基金重點項目26篇，青年項目3篇，西部項目6篇，一般項目70篇。

圖7 年份—資助情況

9.總體國際化程度較低。國際合作程度加深，有助于推動學科發(fā)展、拓展本土研究視野，反映了國際社會對該領(lǐng)域的重視程度。圖8顯示2006—2016年引用外文數(shù)量呈上升趨勢，一定程度上表明我國農(nóng)村貧困治理與政策研究的國際化程度不斷提高。外文引用文獻占49.1%，但數(shù)量多在3篇以下。從中外作者或機構(gòu)合著、國外基金資助、研究內(nèi)容主要是介紹國外或中外對比角度而言，國際化程度仍處于較低水平。

圖8 年份—引用外文情況

（二）國內(nèi)農(nóng)村貧困治理研究不足

1.來源期刊分布不均衡。來源期刊雖涉及多個學科領(lǐng)域，但主要集中在經(jīng)濟學、綜合性社科和高校綜合性社科類，三者比重合計達62%，社會學、環(huán)境科學、人口學等期刊支持力度較小。此外，共有172種期刊刊載相關(guān)論文，發(fā)文量在10篇以上的僅有5種期刊，即使將標準降低為3篇，也只有22種期刊，僅占總體數(shù)量的12.8%?？梢?，無論以期刊種類，還是期刊發(fā)文量衡量，期刊對農(nóng)村貧困治理與政策研究的支持力度較低。

2.研究者合作、交流較少，研究缺乏持續(xù)性。首先，農(nóng)村貧困治理與政策研究領(lǐng)域?qū)W科融合性較強，研究者可能來自管理學、經(jīng)濟學、政治學、社會學、統(tǒng)計學、人口學、民族學、文化學等領(lǐng)域。一方面，學者更青睞和學科背景相似的同單位人員或師生間展開2人及以上合作研究；另一方面，發(fā)表3篇論文以上學者僅15人。說明研究者跨單位、跨學科合作較少，很多學者在農(nóng)村扶貧領(lǐng)域關(guān)注不夠持久，研究缺乏持續(xù)性。貧困和扶貧是動態(tài)發(fā)展過程，農(nóng)村貧困治理與政策研究是一個復雜社會問題，僅從某一視角剖析成因、闡述對策，難以全面揭示貧困內(nèi)在機理及其治理。因此，只有從不同學科視角開展研究，才能有助于豐富、創(chuàng)新學術(shù)成果。

3.研究主體單一，機構(gòu)間合作程度不高。從性質(zhì)上劃分，高校（81.2%）是我國農(nóng)村扶貧研究主力，科研院所（14.6%）占有一定比重，政府、企業(yè)和社會組織參與的文獻較少。政府參與度較低，不僅增加實地調(diào)研難度，也阻礙研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用。按行政等級劃分，國家級、省部級機構(gòu)是重要支柱，地廳級及以下地方機構(gòu)則參與較少。實際上，地方在農(nóng)村貧困治理與政策研究中有其獨特優(yōu)勢，沒有基層政府的配合與協(xié)助，貧困戶和扶持項目間將出現(xiàn)斷層。扶貧離不開貧困農(nóng)戶的有效參與，離開農(nóng)民主體性及其需求偏好，政府為農(nóng)民提供的公共物品就可能無效。研究機構(gòu)間合作率偏低（22.7%），合作形式以高校間、高校與科研院所為主。

4.研究區(qū)域失衡，集中連片貧困地區(qū)受關(guān)注不夠。樣本中有265篇文章明確標明研究省份和地區(qū)，研究內(nèi)容地域性很強，但不同地理區(qū)域受關(guān)注程度差異很大，西南、西北地區(qū)脆弱的自然環(huán)境和相對落后的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，使該地區(qū)受關(guān)注度最高，并以貧困脆弱性和生計資本、生計空間為研究特色。相對而言，學界對皖西山區(qū)、蘇北、東北貧困地區(qū)關(guān)注不夠。研究區(qū)域存在失衡現(xiàn)象，集中連片貧困地區(qū)受關(guān)注不夠。盡管新時期我國以14個集中連片特困地區(qū)為扶貧攻堅主戰(zhàn)場，但當前學界仍熱衷于研究武夷山片區(qū)，缺乏對大興安嶺南麓山區(qū)、燕山—太行山區(qū)、呂梁山區(qū)、大別山區(qū)、羅霄山區(qū)等地區(qū)關(guān)注。

5.研究視角宏觀，精準扶貧亟需深入。從研究內(nèi)容而言，扶貧開發(fā)戰(zhàn)略、機制和模式研究較多，貧困識別、貧困幫扶、項目考核等微觀問題研究較少。從研究角度而言，論文多為三類：政策解讀、現(xiàn)狀、困境與對策、地方實踐經(jīng)驗。這三類論文“宏觀敘事”成分偏多，易脫離具體問題泛泛而談。論文布局模式過于僵化，對策相似，未能根據(jù)扶貧對象需求因地制宜、因戶施策。新時期貧困區(qū)域雖有集中趨勢，但分散程度依然很高，以往同質(zhì)化、單一化扶貧手段難以應(yīng)對個體化貧困，傳統(tǒng)粗放型扶貧戰(zhàn)略正被精準扶貧取代。目前學界精準扶貧研究尚存盲點，如精準扶貧規(guī)范化、法制化，城市精準扶貧，精神貧困測度與幫扶，農(nóng)戶、企業(yè)、社會組織如何有效參與精準扶貧及扶貧項目后續(xù)管理和考核等。

6.實證研究不足，并缺少一手數(shù)據(jù)。我國農(nóng)村扶貧研究以定性研究（81.1%）為主，實證或定量研究方法欠缺。在56篇實證研究中，運用二手數(shù)據(jù)的論文多達78.6%。定性研究在詮釋理論內(nèi)涵、拓寬思維方面有獨特優(yōu)勢，實證研究憑借證明力強、可重復等優(yōu)勢，越來越為社會科學領(lǐng)域接受。分析樣本可知，相關(guān)概念探討、主要問題描述及對策研究，或綜述地方扶貧經(jīng)驗仍為主流，概念界定和問題描述，僅屬于初級和中級階段，變量分析則屬于較高層次，可反映該主題研究成熟度。因此，如何綜合使用多種研究方法提升研究水平，是當前農(nóng)村貧困治理與政策研究面臨的重大挑戰(zhàn)之一。

7.基金資助力度仍要加強?；痦椖繉ρ芯康闹С至Χ热孕杓訌?，研究資金的提供和接受程度存在很大差別。資金提供主體主要是國家級部門和省級基金項目，基本無地廳級資助項目，研究成果主要來源于高等院校和國家級機構(gòu)。市縣級機關(guān)和科研機構(gòu)未得到足夠資金支持。在國家級和省級部門提供資金，各級科研院、高等院校主攻科研模式下，其他主體對研究支持力度不足，提升科研質(zhì)量及指導實踐價值面臨挑戰(zhàn)。受資助論文占總體樣本的58.5%，主要原因在于樣本文獻選自高質(zhì)量期刊，若把樣本收集范圍擴大至普通期刊，受資助論文比例可能受到較大影響，因此這一數(shù)據(jù)無法真實客觀地反映實際情況，有待深入研究。

8.國際化程度偏低?？傮w上，我國農(nóng)村扶貧研究領(lǐng)域國際合作程度偏低。中外學者或中外科研究機構(gòu)合著、介紹國外現(xiàn)狀與中外對比、中外基金合作文獻寥寥無幾。盡管49.1%論文引用外文文獻，但引用數(shù)量基本在3篇以內(nèi)，且本文的樣本收集范圍會對引用外文比例產(chǎn)生較大影響。這表明多數(shù)研究者僅參考本國研究文獻，汲取國內(nèi)優(yōu)秀科研成果展開研究。雖重視獨特“中國問題”應(yīng)立足本國農(nóng)村實際，但不少問題已成為國際性普遍問題。因此，應(yīng)借鑒學習國外優(yōu)秀研究成果，如社會排斥理論、社會資本理論、多維貧困等。

四、農(nóng)村貧困治理研究進路研判

1.加大期刊支持力度，數(shù)量與質(zhì)量并重。期刊是研究成果的物質(zhì)載體，是研究者學術(shù)成果轉(zhuǎn)化的重要環(huán)節(jié)。鼓勵現(xiàn)有期刊設(shè)立農(nóng)村貧困治理專欄，為研究者交流觀點、讀者獲取知識提供多平臺。引導社會學、政治學、管理學、人口學等其他類型期刊，支持農(nóng)村扶貧研究論文發(fā)表。

2.拓展學術(shù)交流，增強研究可持續(xù)性。僅從某一學科視角開展農(nóng)村貧困治理與政策研究，不具長期性和整體性，易分散研究成果。農(nóng)村貧困研究發(fā)展離不開學科支持，學者應(yīng)求同存異，借鑒其他學科優(yōu)勢，促進知識融合與創(chuàng)新，從形式參與走向?qū)嵸|(zhì)合作。完善教育體系，拓寬研究視野、培養(yǎng)復合性研究人才。此外，研究者應(yīng)不斷提高科研素質(zhì)和科研能力，專注于扶貧理論與實踐，深刻認知貧困發(fā)展規(guī)律和特性。

3.鼓勵其他主體參與研究，加強合作交流。我國貧困治理正在構(gòu)建政府、市場、社會協(xié)同推進扶貧開發(fā)新格局，社會扶貧特別是社會組織扶貧，以專業(yè)精神、機動靈活性創(chuàng)新性等優(yōu)勢也越來越受到重視[12]。社會各主體參與農(nóng)村扶貧研究，為提升研究質(zhì)量提供智力資源和資金支持。在了解扶貧主體多元化同時，鼓勵研究者合作申請資助項目，加強研究機構(gòu)間的交流互動。政府部門緊貼現(xiàn)實問題、熟識扶貧政策，易獲取一手資料；高校在知識和人才儲備上具有顯著優(yōu)勢；科研機構(gòu)和企業(yè)更擅長信息管理，較其他主體而言更具獨立性、專業(yè)性。各研究機構(gòu)和研究主體間應(yīng)加強交流與合作，實現(xiàn)優(yōu)勢互補。

4.關(guān)注貧困區(qū)域變化，促進各地區(qū)研究均衡。貧困具有動態(tài)性，可借助全國貧困信息數(shù)據(jù)庫和GIS空間監(jiān)測技術(shù)，密切關(guān)注貧困地區(qū)和貧困人口動態(tài)變化。首先，要繼續(xù)保持對農(nóng)村扶貧研究的區(qū)域敏感度，推動扶貧工作和扶貧研究“精準化”。同時，學界應(yīng)全面關(guān)注我國14個集中連片特困地區(qū)，及日益凸顯的個體化貧困問題。扶貧工作已進入攻堅時期，致貧原因多樣、返貧現(xiàn)象疊生、幫扶措施缺乏針對性問題不僅集中在西南和西北地區(qū)，其他貧困地區(qū)也面臨類似困境。學術(shù)研究應(yīng)與時俱進、點面結(jié)合，關(guān)注各地區(qū)扶貧狀況。

5.創(chuàng)新研究方式，拓展研究視角。貧困治理是一個多學科互相聯(lián)系、交錯融合的研究領(lǐng)域，應(yīng)從多方面拓展和深化農(nóng)村扶貧研究。首先，應(yīng)鼓勵和推動多學科、多學派的對話與融合。如地理學和資源環(huán)境科學，可協(xié)助落后地區(qū)科學規(guī)劃生態(tài)保護與經(jīng)濟發(fā)展，為實現(xiàn)可持續(xù)脫貧提供智力支持；運用地理信息系統(tǒng)空間表達與分析能力，迅速、準確、動態(tài)地獲取資源環(huán)境信息，直觀展示貧困人口分布與地理要素間關(guān)系，為貧困瞄準和人口識別提供技術(shù)支撐；信息管理科學能為貧困者建檔立卡，為實施“進退有序”的精確管理提供便利條件等。其次，創(chuàng)新研究角度，重視貧困農(nóng)戶主體性和積極性，尊重鄉(xiāng)土文化。最后，深入探討我國農(nóng)村扶貧研究內(nèi)在機理、理論和現(xiàn)實來源、具體操作等問題。

6.綜合運用定量與定性研究方法。研究方法的綜合使用可使結(jié)論更具說服力，減少單一化研究弊端。因此，農(nóng)村扶貧研究在關(guān)注邏輯思辨和理論推導等定性研究的同時，也要注重問卷、訪談等定量和實證方法的運用。實證研究方法為論點提供數(shù)據(jù)支持，使結(jié)論更準確、客觀。目前數(shù)據(jù)信度和效力多依靠面板數(shù)據(jù)保障，政府、高等院校和科研院所應(yīng)摒棄長期以來的靜態(tài)研究范式，通力合作，建立共享數(shù)據(jù)庫，為開展實地調(diào)研獲取一手數(shù)據(jù)提供便利。

7.加強研究資助，重視地方機構(gòu)作用。保持對農(nóng)村扶貧研究領(lǐng)域的資金投入力度，加強對高等院校和地方機構(gòu)支持力度。首先，鼓勵具有一定研究能力和問題意識的公共管理者參與研究，推動理論與問題相結(jié)合。其次，各研究主體應(yīng)加強科研能力建設(shè)，提高申請項目資助實力。再次，繼續(xù)加大國家社科基金引導作用，在向科研實力強的機構(gòu)投放資金的同時適當向西部社科工作者傾斜。最后，發(fā)揮市場作用，拓寬資金來源渠道。允許并鼓勵企業(yè)及其他社會機構(gòu)通過市場手段購買研究成果。

8.積極參與國際交流與合作。加強國際交流與合作以推動本國學術(shù)發(fā)展已成為社會共識，獲得國際基金項目和國際機構(gòu)支持，不僅能夠拓寬資助渠道，也有利于擴大國際影響力。社會排斥理論有助于理解規(guī)模排斥、區(qū)域排斥、對貧困群體的惡意排斥和過失排斥給扶貧帶來的負面作用[13]，多維貧困理論、資產(chǎn)建設(shè)理論等國外學術(shù)成果，對我國農(nóng)村扶貧開發(fā)具有借鑒意義。應(yīng)完善科研成果質(zhì)量評價機制，將研究成果國際影響作為評價標準之一，鼓勵學者積極開展海外學術(shù)交流活動；建立海外學術(shù)交流網(wǎng)絡(luò)，提供出國交流機會；加強國際合作，鼓勵學者申請、參與跨國項目。