城市老年人口分布及其與養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的協(xié)調(diào)性研究
——以長春市為例

田俊峰，劉艷軍，王彬燕，王士君

(1.吉林大學(xué)地球科學(xué)學(xué)院，吉林 長春 130061；2.東北師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，吉林 長春 130024)

自上世紀(jì)末以來，人口老齡化問題在世界范圍內(nèi)引起廣泛關(guān)注.中國進入21世紀(jì)后也逐漸步入老齡化社會的行列，“六普”數(shù)據(jù)顯示，2010年我國65歲及以上人口占人口總量已達8.87%.當(dāng)前我國不斷加快的人口老齡化進程，對城市發(fā)展與建設(shè)帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)為區(qū)域性養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施布局過剩與不足的現(xiàn)象并存，導(dǎo)致老年人需求與養(yǎng)老服務(wù)供給間矛盾不斷激化.當(dāng)前國內(nèi)外對于不同尺度[1-11]老年人口空間分布格局與特征、影響因素[12-15]以及養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的可達性[16-18]等方面開展了大量研究，并取得了豐富的成果.但當(dāng)前國內(nèi)對城市內(nèi)部的老年人口空間分布研究較少，且主要集中于我國東部超大、特大城市，有關(guān)老年人口分布與養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施布局間的協(xié)調(diào)關(guān)系，特別是老年人口與養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施間的結(jié)構(gòu)與空間協(xié)調(diào)關(guān)系的研究相對不足.基于以上方面，本文依托GIS空間分析方法，利用第五次與第六次人口普查數(shù)據(jù)，基于行政區(qū)和街道兩個層次，分析了長春市老年人口空間分布格局及其影響因素；同時結(jié)合養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間布局特征，從行政區(qū)層面分析了城市內(nèi)部老年人口分布與不同類型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施布局的空間協(xié)調(diào)性，建立了老年人口分布與養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施布局間協(xié)調(diào)關(guān)系的研究范式，以為實現(xiàn)老年人口不均衡分布下養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的空間合理布局以及設(shè)施類型的合理配備提供決策建議.

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域

在綜合考慮區(qū)域聯(lián)系、空間區(qū)位特征的基礎(chǔ)上，借鑒其他學(xué)者的相關(guān)研究[19]，確定此次研究區(qū)域為長春都市圈、核心圈與緊密圈，具體包括：長春市中心城區(qū)的5個行政區(qū)和4個開發(fā)區(qū)整體，以及外圍雙陽區(qū)1個街道、九臺區(qū)3鎮(zhèn)、德惠市2鎮(zhèn)和農(nóng)安縣3鎮(zhèn)，共計52個街道和24個鄉(xiāng)鎮(zhèn).在此基礎(chǔ)上進一步將長春市劃分為城市中心區(qū)、外圍區(qū)和近郊區(qū)三部分，具體區(qū)域構(gòu)成及劃分見表1.

表1 長春市區(qū)域空間劃分

1.2 研究方法

1.2.1 人口重心模型 運用重心模型測度長春市整體及內(nèi)部不同行政區(qū)老年人口空間分布變化，分析其集聚擴散趨勢.人口重心模型的具體公式如下[10]：

式中：X，Y為計算區(qū)域的人口重心經(jīng)、緯度坐標(biāo)；Pi為i行政區(qū)老年人口數(shù)；Xi，Yi分別為i行政區(qū)的經(jīng)、緯度坐標(biāo).分析老年人口重心遷移特征時，本文以2000年長春市老年人口重心為基礎(chǔ)，當(dāng)2010年各行政區(qū)老年人口重心與長春市老年人口重心的距離大于2000年城市各行政區(qū)老年人口重心與長春市老年人口重心的距離時，老年人口空間變化反映為離心遷移，反之為向心集聚.

1.2.2 標(biāo)準(zhǔn)離差橢圓分析法 本文引入標(biāo)準(zhǔn)離差橢圓分析法分析養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施總體及不同類型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間分布特征.標(biāo)準(zhǔn)離差橢圓分析法包含4個重要參數(shù)：橢圓中心、橢圓旋轉(zhuǎn)角、橢圓長軸長和短軸長.其中，橢圓中心為離散點集的重心；旋轉(zhuǎn)角指明離散點集分布的主要方向；長軸長反映離散點集在主要分布方向上偏離分布重心的程度；短軸長反映次要方向上點集分布偏離重心的程度[20].

1.2.3 核密度分析法 該方法是一種借助移動樣方對點的分布集聚程度進行估計的空間分析方法，廣泛應(yīng)用于分析點狀數(shù)據(jù)的空間集聚性，以此反映空間點位分布的相對集中程度[21].

1.3 數(shù)據(jù)來源

長春市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道老年人口數(shù)據(jù)來源于2000年和2010年《中國人口普查分鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道資料》；行政區(qū)劃圖由《長春市城市總體規(guī)劃(2011—2020)》規(guī)劃區(qū)分區(qū)圖矢量化獲?。火B(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間位置來自于百度地圖POI數(shù)據(jù)，養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施經(jīng)營性質(zhì)、設(shè)立時間來源于養(yǎng)老信息網(wǎng)(http：//www.yanglao.cn.com/).

2 老年人口空間分布格局演化特征

2.1 集中分布于城市中心區(qū)，中心區(qū)與外圍區(qū)差異擴大

在行政區(qū)尺度，2000年老年人口比重最高的前三位為南關(guān)區(qū)、朝陽區(qū)、寬城區(qū)，最低為高新區(qū)和凈月區(qū)；2010年老年人口比重最高的前三位為汽開區(qū)、朝陽區(qū)和南關(guān)區(qū)，最低的為經(jīng)開區(qū)、凈月區(qū)和高新區(qū).綜合來看，以城市中心區(qū)為代表的老城區(qū)老年人口比重最高，是老年人口的主要集中區(qū)，外圍新城區(qū)老年人口比重最低.進一步比較2000—2010年老年人口比重的變化情況，發(fā)現(xiàn)城市中心區(qū)老年人口比重增速也較快，外圍區(qū)增速則相對緩慢，凈月區(qū)老年人口比重更出現(xiàn)負增長，中心區(qū)與外圍區(qū)之間老年人口比重差異擴大.

2.2 老年人口分布的向心集聚趨勢明顯

分別計算長春市整體及各行政區(qū)2000年與2010年老年人口分布重心，發(fā)現(xiàn)研究區(qū)整體老年人口重心變化較小，兩時間節(jié)點均位于南關(guān)區(qū)北部，略向南移.各行政區(qū)老年人口重心大多與研究區(qū)整體老年人口重心之間的距離縮短，而表現(xiàn)出向心集聚趨勢(見表2)，僅有寬城區(qū)、九臺區(qū)和南關(guān)區(qū)表現(xiàn)為離心擴散.據(jù)此判斷，長春市老年人口分布目前仍處于以向心集聚為主導(dǎo)的階段，未來城市老年人口比重將進一步上升.

表2 長春市各行政區(qū)老年人口重心變化趨勢

注：長春市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)因在空間上不連續(xù)或缺少數(shù)據(jù)等原因，無法計算其老年人口重心變化，故未將其納入重心變化的研究范疇.

2.3 圈層式分布特征顯著，各圈層間差異明顯

街道尺度的進一步研究發(fā)現(xiàn)，2000—2010年，長春市老年人口比重在空間上表現(xiàn)出不連續(xù)的“U”型圈層式分布特征.具體表現(xiàn)為：城市一環(huán)路及二環(huán)路以內(nèi)老年人口比重最高，大部分街道老年人口比重在8.00%以上，形成高老年人口比重圈層，且在2000—2010年，該圈層持續(xù)向三環(huán)路擴展；三環(huán)路至繞城高速公路之間老年人口比重顯著下降，為全市最低，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道老年人口所占比重低于5.00%，形成低老年人口比重圈層，但該區(qū)域內(nèi)東北部八里堡街道、興隆山鎮(zhèn)老年人口比重較高，導(dǎo)致該圈層不完全連續(xù)；繞城高速公路以外的廣大地區(qū)老年人口比重大多在5.00%～7.00%之間，高于三環(huán)至繞城高速公路間的區(qū)域，但低于城市中心區(qū)，為老年人口比重次高圈層，但在該圈層內(nèi)部長期存在部分老年人口比重較高的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，導(dǎo)致該圈層也不完全連續(xù)(見圖1).

圖1 2000年與2010年長春市分街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)常住老年人口比重空間分布

2.4 街道尺度存在連續(xù)的老年人口集中分布區(qū)

進一步采用核密度分析法識別老年人口分布的熱點與集中區(qū)域，結(jié)果見圖2.由圖2可見，2000年長春市老年人口分布熱點區(qū)集中在城市一環(huán)以內(nèi)的東北部地區(qū)，次熱點區(qū)與次冷點區(qū)以此為中心向外呈圈層狀分布，二環(huán)以外為大面積的冷點區(qū)，僅在北部興業(yè)街道、八里堡街道以及東部榮光街道存在次冷區(qū).2010年長春市老年人口熱點分布區(qū)范圍擴大，主要向東、西兩個方向擴展，東盛街道、榮光街道進入次熱點區(qū)范圍，二環(huán)路北部柳影街道、凱旋街道以及西部正陽街道由冷區(qū)演變?yōu)榇卫鋮^(qū)，西部三環(huán)路外形成以東風(fēng)街道、錦城街道為核心的次冷點區(qū)，分布于冷區(qū)之內(nèi).綜合來看，2000—2010年長春市老年人口集中分布區(qū)有不斷擴大的趨勢，并形成了以一環(huán)路內(nèi)新發(fā)街道、新春街道、民康街道、全安街道等7個街道為主體，空間連續(xù)的老年人口集中分布區(qū).

圖2 長春市老年人口比重核密度分析

3 老年人口空間分異及其變動的影響因素

3.1 經(jīng)濟發(fā)展因素

3.1.1 區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平 區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平對長春市老年人口空間分布存在雙向作用，一方面，經(jīng)濟發(fā)展水平高的地區(qū)，如朝陽區(qū)、南關(guān)區(qū)，在設(shè)施配置、環(huán)境建設(shè)等方面的投入較大，形成了優(yōu)良的生活環(huán)境，吸引老年人口集聚；另一方面，經(jīng)濟發(fā)展水平高的地區(qū)收入水平相對較高，就業(yè)機會較多，對青年外來人口的吸引力較強，因此也會降低區(qū)域老年人口比重，而城市郊區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低，青壯年勞動人口受城市中心區(qū)吸引而逐漸流失，老年人口比重相應(yīng)較高且不斷上升.

3.1.2 區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu) 長春市高新區(qū)、經(jīng)開區(qū)等開發(fā)區(qū)，2010年人均GDP均位于全市前列，但其老年人口比重卻較低.原因在于各開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以工業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為主(例如：經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)2010年第二產(chǎn)業(yè)在GDP中所占比重高達72%[22])，吸引了大量勞動年齡人口在其中居住，以滿足就近工作的需要；同時，其生活性服務(wù)業(yè)發(fā)展相對滯后，而相比活動能力強、活動范圍大的中青年人，老年人對其居住區(qū)域周邊地區(qū)的生活服務(wù)設(shè)施的可達性與便利程度要求更高，故老年人在這些區(qū)域生活面臨更多困難，不愿在這些區(qū)域居住.而城市中心區(qū)生活性服務(wù)業(yè)較發(fā)達，大型超市等生活服務(wù)設(shè)施數(shù)量多、密度大，能夠充分滿足老年人就近獲得服務(wù)的要求，因而導(dǎo)致老年人口集中，老年人口比重較高.

3.2 社會發(fā)展因素

醫(yī)療服務(wù)設(shè)施、公共休閑娛樂設(shè)施、交通設(shè)施等公共服務(wù)設(shè)施的數(shù)量與建設(shè)水平對老年人日常生活、娛樂、出行等帶來直接影響，決定老年人的生活質(zhì)量，因而成為影響老年人居住區(qū)位選擇的重要因素.通過對長春市POI數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，其城市中心區(qū)在醫(yī)療服務(wù)設(shè)施和公共休閑娛樂設(shè)施數(shù)量上居于主導(dǎo)地位，2010年其擁有的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)與公園的數(shù)量分別占到全市的83.48%，86.96%[22].此外，軌道交通等新型交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)所帶來的區(qū)域可達性的提升，進一步強化了城市中心區(qū)對老年人口的吸引力，例如2002年建成并投入運營的輕軌3號線，極大地提升了長春市城市中心區(qū)西部、南部、東南部沿線地區(qū)交通的通達性，刺激了周邊房地產(chǎn)開發(fā)與住區(qū)建設(shè)，進一步促進了老年人口在沿線地區(qū)的集聚.

3.3 城市空間發(fā)展政策因素

以城市規(guī)劃、城市建設(shè)與管理政策等為代表的城市空間發(fā)展政策因素，通過對城市空間發(fā)展方向的調(diào)控，形成功能分區(qū)、優(yōu)化城市空間布局，進而影響城市開發(fā)建設(shè)活動，引導(dǎo)人口居住區(qū)位選擇，最終對老年人口空間分布發(fā)生作用.

長春市在城市總體規(guī)劃中提出形成“雙心、兩翼、多組團”的城市空間結(jié)構(gòu)，推動了長春市南部城市中心建設(shè)；同時伴隨著長春市汽車產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)和長東北開發(fā)開放先導(dǎo)區(qū)的建設(shè)，城市西南部、東北部也成為空間發(fā)展重點，高新區(qū)、汽開區(qū)、富鋒組團、興隆組團等相關(guān)地區(qū)交通、醫(yī)療等配套公共服務(wù)設(shè)施加快建設(shè)，逐漸成為長春人居住區(qū)位選擇的重要選項，老年人口數(shù)量穩(wěn)步增長.凈月區(qū)是長春市規(guī)劃建設(shè)的重要組團，同時也是在長春市空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化政策下，中心城區(qū)高等教育資源向外擴散和轉(zhuǎn)移的主要目的地，至2010年，區(qū)內(nèi)已有高等院校15所，在校生12萬人，而凈月區(qū)全部常住人口僅為24萬人，伴隨高校外遷所帶來的大量青年學(xué)生的遷入，是導(dǎo)致凈月老年人口比重較2000年出現(xiàn)下降的主要因素.

3.4 區(qū)域歷史發(fā)展因素

長春市作為具有代表性的我國東北老工業(yè)基地中心城市，其老年人口空間分布除受一般性的人口、經(jīng)濟社會、政策制度等因素的制約外，還受到區(qū)域歷史發(fā)展因素的影響.長春市作為吉林省的政治、經(jīng)濟、文化中心，在以人民廣場為中心，城市二環(huán)路以內(nèi)的地區(qū)聚集了大量的黨政機關(guān)與文化機構(gòu).同時，長春市聚集著第一汽車制造廠、客車廠、機車廠等一批中央國有企業(yè)，并以這些企業(yè)為核心相繼形成了東部(主要集中在東站街道、東盛街道)，鐵北(群英街道、凱旋街道)以及西部(主體位于今汽車產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū))三大工業(yè)區(qū)[22].在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下，以這些工廠、科研文教機構(gòu)、政治機構(gòu)為中心，形成了大量的“單位制”住宅區(qū).進入21世紀(jì)以后，這些單位的早期職工相繼步入老年行列，且因早年建設(shè)的單位制住區(qū)忽視生活環(huán)境建設(shè)，導(dǎo)致年輕人紛紛離開這些居住區(qū)，而老年人出于生活習(xí)慣、經(jīng)濟實力等多種原因，大部分仍選擇在內(nèi)居住，這使得單位制住宅區(qū)較集中的街道與區(qū)域老年人口分布也較為集中.例如汽開區(qū)是以第一汽車制造廠為核心和基礎(chǔ)而發(fā)展起來的，其在兩次人口普查期間均是老年人口比重最大的行政區(qū)；南關(guān)區(qū)曙光街道2000年與2010年在各街道中老年人口比重均居首位，其2010年已進入老年型后期，而該街道內(nèi)有林業(yè)設(shè)計院家屬區(qū)、長春供電公司公寓、東北師范大學(xué)教職工住宅區(qū)等多個單位制住宅區(qū)；原長春拖拉機廠所在的東站街道、東盛街道2010年老年人口比重均超過10%，遠高于全市平均水平.

4 養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間分布特征

4.1 設(shè)施體系概況

為更好地分析養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施與老年人口間的空間分布與數(shù)量協(xié)調(diào)關(guān)系，本文參照《老年人社會福利機構(gòu)基本規(guī)范》，將老年人口劃分為自理老人、介助老人、介護老人三大類，相應(yīng)地，養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施也分為居養(yǎng)型、助養(yǎng)型和護養(yǎng)型三類.其中，居養(yǎng)型指為具有獨立生活能力、采取居家式養(yǎng)老的老年人提供日常生活服務(wù)與醫(yī)療護理的機構(gòu)，其主要類型為老年公寓；助養(yǎng)型包括養(yǎng)老院、敬老院、益壽院等；護養(yǎng)型是配備有完善的生活服務(wù)設(shè)施與醫(yī)療服務(wù)設(shè)施，為沒有自理能力或僅具有低水平自理能力的老年人提供全方位服務(wù)的設(shè)施與機構(gòu)，老年護理院、養(yǎng)護院等可劃入此類.

經(jīng)統(tǒng)計，截至2010年研究區(qū)域內(nèi)共有養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)206家，床位13 212張.其中，居養(yǎng)型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施81家，共有床位4 679張；助養(yǎng)型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施73家，床位3 590張；護養(yǎng)型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施僅有52家，在三類設(shè)施中數(shù)量最少，但因以國營為主，規(guī)模較大，且使用此類設(shè)施的老年人對床位有更高的需求度，因此床位相對較多，達4 333張.

4.2 養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間分布特征

總體來看，截至2010年長春市養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施 “中心多、外圍少”，中心城區(qū)內(nèi)部又進一步表現(xiàn)出“東西方向多、南北方向少”的空間分布特征.長春市養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施整體的空間標(biāo)準(zhǔn)離差橢圓(見圖3)旋轉(zhuǎn)角為47.75°，說明養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施主要分布在“東北—西南”方向，但同時，其標(biāo)準(zhǔn)離差橢圓的長軸長與短軸長之比僅為1.07，略大于1，表明養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施在該方向上集聚并不明顯，各方向上分布相對均衡.

圖3 長春市養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)離差橢圓

分類型來看，居養(yǎng)型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間分布特征與養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施總體存在明顯差異，其集聚更明顯，集中分布在城市中心區(qū)，此外，其空間分布具有明顯的方向性，主要集中于“西北—東南”方向；離差橢圓的長軸與短軸之比為1.09，雖大于養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施整體水平，但仍較小，故其在主要方向上的集聚仍不顯著.

助養(yǎng)型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)離差橢圓旋轉(zhuǎn)角為107.00°，橢圓長軸長與短軸長之比為1.11，大于養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施整體以及居養(yǎng)型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施，這也進一步說明其未表現(xiàn)出明顯的向心分布特征，空間分布更趨離散.

護養(yǎng)型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施在空間分布上呈現(xiàn)出兩極化特征，主要集中于中心城區(qū)，東部郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)也有相當(dāng)數(shù)量的分布，但外圍區(qū)該類設(shè)施數(shù)量較少.其標(biāo)準(zhǔn)離差橢圓旋轉(zhuǎn)角為44.58°，與養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施整體橢圓的旋轉(zhuǎn)角近似，空間分布也表現(xiàn)出集中在“東北—西南”方向的特征；該橢圓長軸長與短軸長之比為1.29，遠大于其他類型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施，表明其空間分布的離散趨勢較強，未表現(xiàn)出明顯的極化現(xiàn)象.

5 老年人口與養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施分布的空間協(xié)調(diào)性關(guān)系

本文設(shè)定區(qū)域自理老年人數(shù)量為M1，介助老年人數(shù)量為M2，介護老年人數(shù)量為M3；同時以m1表示某一區(qū)域65～69歲老年人數(shù)量，m2為70～79歲老年人數(shù)量，m3為80～89歲老年人數(shù)量，m4為90歲及以上老年人口數(shù)量，則：

M1=0.7×m1+0.5×m2+0.3×m3+0.1×m4；

M2=0.2×m1+0.3×m2+0.3×m3+0.4×m4；

M3=0.1×m1+0.2×m2+0.4×m3+0.5×m4.

以上述公式為基礎(chǔ)，分別計算各行政區(qū)不同類型老年人口數(shù)量并進一步分析老年人口分布與養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施布局間的空間協(xié)調(diào)性.

5.1 老年人口與養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的整體空間協(xié)調(diào)性

從老年人口與養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)所提供的床位配比上看，長春市各區(qū)存在顯著差異(見表3).其中，近郊區(qū)縣表現(xiàn)出養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的“超高標(biāo)準(zhǔn)配置”，其養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施配比均在10%以上.城市中心區(qū)的寬城區(qū)、二道區(qū)、綠園區(qū)以及外圍區(qū)內(nèi)的凈月區(qū)、高新區(qū)，養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施配比也都在3%以上，達到了我國養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的配置標(biāo)準(zhǔn)，老年人口與養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施間的協(xié)調(diào)性較好.同期，朝陽區(qū)、南關(guān)區(qū)、汽開區(qū)、經(jīng)開區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施配比低于3%，經(jīng)開區(qū)僅為1.3%，老年人口與養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施間存在明顯的矛盾，協(xié)調(diào)性有待進一步提升.

5.2 不同類型老年人口與養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的空間協(xié)調(diào)性

長春市各行政區(qū)老年人口年齡構(gòu)成、養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施類型構(gòu)成均存在顯著差異，僅從整體上不能全面、科學(xué)地說明養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施與老年人口間的協(xié)調(diào)關(guān)系，需進一步分析各區(qū)不同類型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施與老年人口間的協(xié)調(diào)關(guān)系.

表3 長春市各行政區(qū)老年人口與養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施間的協(xié)調(diào)關(guān)系

計算得到的長春市各區(qū)不同類型老年人口和養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施提供的床位配比間的關(guān)系結(jié)果(見表4)顯示，二道區(qū)、綠園區(qū)、高新區(qū)因老年人口規(guī)模適中，設(shè)施建設(shè)較為完善，故不同類型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施床位配備較為合理，達到了相應(yīng)類型老年人口數(shù)量的3%以上，但這三區(qū)特別是高新區(qū)，因高齡老年人數(shù)量較少，均存在明顯的護養(yǎng)型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施床位冗余的現(xiàn)象.寬城區(qū)、南關(guān)區(qū)因是老城區(qū)，設(shè)施建設(shè)不斷發(fā)展完善，已形成了合理體系，三類養(yǎng)老設(shè)施床位配比均高于國家要求，且各類養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施床位配比小于8%，不存在明顯的床位冗余現(xiàn)象，從床位配比來看，其老年人口與養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施間協(xié)調(diào)性最好.朝陽區(qū)與凈月區(qū)，居養(yǎng)型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施床位配比僅為0.71%和0.70%，與老年人的需求之間存在較大差距，同期兩區(qū)護養(yǎng)型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施床位配比卻均接近或超過10%，存在過量建設(shè)現(xiàn)象.汽開區(qū)助養(yǎng)型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施床位配比僅為0.18%，說明其助養(yǎng)型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施供給與介助型老年人需求之間存在巨大差距，助養(yǎng)型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施配備與老年人口需求不協(xié)調(diào)性明顯.經(jīng)開區(qū)、九臺區(qū)(3鎮(zhèn))、雙陽區(qū)(1街道)、德惠市(2鎮(zhèn))、農(nóng)安縣(3鎮(zhèn))均存在某些類型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施缺失現(xiàn)象，養(yǎng)老設(shè)施床位配備與老年人口需求間的協(xié)調(diào)性最差.

表4 長春市各區(qū)分類型養(yǎng)老設(shè)施床位配比

5.3 空間協(xié)調(diào)類型劃分

在綜合考慮區(qū)內(nèi)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施數(shù)量與床位配比以及不同類型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施床位配比的基礎(chǔ)上，結(jié)合國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)者研究[17]以及相關(guān)政策(例如“9073”養(yǎng)老模式)，將長春市各區(qū)老年人口與養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施間的關(guān)系劃分為協(xié)調(diào)、基本協(xié)調(diào)、不協(xié)調(diào)3種類型(見表5).

表5 行政區(qū)老年人口與養(yǎng)老設(shè)施空間協(xié)調(diào)類型劃分標(biāo)準(zhǔn)

5.3.1 協(xié)調(diào)型 協(xié)調(diào)型包括二道區(qū)、綠園區(qū).兩區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施所提供的總床位數(shù)以及各類型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的床位供給能力均能滿足老年人需求，與老年人口相適應(yīng)，整體看其養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施與老年人口空間協(xié)調(diào)性良好.但兩區(qū)護養(yǎng)型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施規(guī)模較大，所提供的床位在一定程度上超出了需求，有待進一步優(yōu)化.

5.3.2 基本協(xié)調(diào)型 基本協(xié)調(diào)型包含寬城區(qū)、南關(guān)區(qū)、高新區(qū).其中，寬城區(qū)和南關(guān)區(qū)為長春市的老城區(qū)，老年人口數(shù)量多，高齡老年人比重也較高，雖然其養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施體系建設(shè)較為良好，但其養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施數(shù)量相對于龐大的老年人口規(guī)模仍顯不足，南關(guān)區(qū)護養(yǎng)型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施短缺較為嚴(yán)重.高新區(qū)位于城市外圍區(qū)，為城市新區(qū)，老年人口規(guī)模較小，伴隨經(jīng)濟的高速發(fā)展，其設(shè)施建設(shè)日漸完善，養(yǎng)老設(shè)施數(shù)量不斷增長，規(guī)模也較大，但高新區(qū)當(dāng)前老年人口以低齡、自理型老年人為主，其養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施卻主要為助養(yǎng)型、護養(yǎng)型，因此其養(yǎng)老發(fā)展方向有待進一步優(yōu)化調(diào)整.

5.3.3 不協(xié)調(diào)型 除上述區(qū)域外，研究區(qū)內(nèi)的其他地區(qū)均屬該類型.其中，朝陽區(qū)與汽車經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)長期是長春市經(jīng)濟社會發(fā)展水平較高的區(qū)域，生活便利，聚集了大量的老年人口，且高齡老年人口占有較大比例，但其養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施建設(shè)滯后，居養(yǎng)型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施短缺更為嚴(yán)重.凈月高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)生態(tài)環(huán)境良好，吸引了大量介助型、介護型老年人，這也刺激了該區(qū)助養(yǎng)型、護養(yǎng)型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施建設(shè)，但其居養(yǎng)型養(yǎng)老設(shè)施有待進一步發(fā)展建設(shè).經(jīng)開區(qū)以及其他外圍區(qū)縣與近郊區(qū)，養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施類型不全，未形成完整的養(yǎng)老服務(wù)體系，無法滿足不同自理能力老年人的養(yǎng)老需求.

6 結(jié)論與討論

6.1 結(jié)論

(1) 長春市老年人口分布仍處于向心集聚階段.空間上，形成不完全連續(xù)的“U”型圈層式分布格局，各圈層間差異顯著.在街道尺度上，長春市內(nèi)部存在空間上連續(xù)的老年人口集中分布區(qū)，且該區(qū)域仍在向東、西兩個方向不斷擴展.其空間分布格局及變化過程受經(jīng)濟、社會、城市空間發(fā)展政策與區(qū)域歷史發(fā)展的綜合影響.

(2) 長春市養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施整體呈現(xiàn)出“中心多、外圍少”，城市中心區(qū)內(nèi)部“東西方向多、南北方向少”的空間布局特征.分類型來看，居養(yǎng)型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施主要分布于城市中心區(qū)，“西北—東南”方向是其布局的主要方向；助養(yǎng)型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施未表現(xiàn)出明顯的向心分布特征，空間分布更趨離散；護養(yǎng)型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施在空間分布上主要集中于城市中心區(qū)以及東部郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn).

(3) 長春市各行政區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施與老年人口分布空間協(xié)調(diào)性關(guān)系復(fù)雜，可劃分為協(xié)調(diào)型、基本協(xié)調(diào)型、不協(xié)調(diào)型3類.二道區(qū)與綠園區(qū)屬協(xié)調(diào)型；寬城區(qū)、南關(guān)區(qū)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)屬基本協(xié)調(diào)型；其他區(qū)縣均屬不協(xié)調(diào)型，整體來看協(xié)調(diào)性有待進一步提升.

6.2 討論

當(dāng)前長春市養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施建設(shè)已初步形成體系，但仍有待調(diào)整優(yōu)化.首先，應(yīng)優(yōu)化養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施層次結(jié)構(gòu)體系.一方面，進一步加強護養(yǎng)型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施建設(shè)，增加老年護理院、護養(yǎng)院等護養(yǎng)型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施數(shù)量；另一方面，要完善和構(gòu)建“市區(qū)級—街道級—社區(qū)級”三級養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施體系，重點建設(shè)社區(qū)級養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施.其次，要因地制宜開展養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施建設(shè)，城市中心區(qū)主要從“增加數(shù)量、空間均衡、類型協(xié)調(diào)”三個方面推動養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施優(yōu)化；中心城區(qū)外圍地區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施建設(shè)應(yīng)主要著力于“加強配套設(shè)施建設(shè)、擴大設(shè)施建設(shè)規(guī)?！?，進一步加強公共交通、醫(yī)療服務(wù)設(shè)施、公共娛樂設(shè)施等與老年人生活密切相關(guān)的基礎(chǔ)性服務(wù)設(shè)施建設(shè)，與養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施共同形成完善的養(yǎng)老服務(wù)體系；城市近郊區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施優(yōu)化主要圍繞“完善設(shè)施體系建設(shè)”進行，重點建設(shè)居養(yǎng)型、助養(yǎng)型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施，逐步推進社區(qū)級養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施建設(shè).