“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式及其制約條件

肖 任 飛，張 金 圈

?

“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式及其制約條件

肖 任 飛1，張 金 圈2

（1. 華中師范大學(xué) 國際文化交流學(xué)院，武漢 430079；2. 曲阜師范大學(xué) 國際文化交流學(xué)院，山東 曲阜 273165）

框架性“P（x, y又），Q”因果構(gòu)式句法上呈現(xiàn)出原型性，n+1（n≥2）是該因果構(gòu)式的原型模式，語義上受邏輯基礎(chǔ)、關(guān)聯(lián)標(biāo)記、表述方式和省略等方面的制約，強(qiáng)調(diào)原因累積是構(gòu)式形成的關(guān)鍵要素，語篇對構(gòu)式的塑形首先表現(xiàn)在語序上，前后景投射對構(gòu)式產(chǎn)生影響，且在認(rèn)知域上存在差異，此外構(gòu)式一旦形成，對形義誤配語篇又有壓制作用。復(fù)句作為句法機(jī)制和語篇機(jī)制的交叉點(diǎn)，是語篇構(gòu)式研究至關(guān)重要的觀測點(diǎn)。

構(gòu)式語法；“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式；制約條件；篇章句法界面

構(gòu)式語法三十年來取得了舉世矚目的成績，但也遇到了發(fā)展過程中的阿喀琉斯之踵。盡管它堅(jiān)持認(rèn)為，但凡構(gòu)式的形式和意義的某個(gè)方面不能從其組成成分或已建立的其他構(gòu)式中完全預(yù)測出來，它就是構(gòu)式（Goldberg 1995；2006）；但在實(shí)際操作中得到成功應(yīng)用的場合，全部是兩個(gè)或更多詞/語素構(gòu)成的語法結(jié)構(gòu)，且以小句內(nèi)構(gòu)式的探討為主（陸儉明2008；鄧云華、石毓智2007）。僅研究小句內(nèi)構(gòu)式不夠已形成共識（Ostman 2005；袁野2011等）。

近年來有關(guān)復(fù)句構(gòu)式的成果增多，如謝曉明、肖任飛（2008）、董正存（2013）、徐開妍、肖奚強(qiáng)（2015）、牛保義（2015）等等。本文擬報(bào)道一個(gè)同復(fù)句結(jié)構(gòu)模式密切相關(guān)的構(gòu)式，同以往構(gòu)式不同，它標(biāo)記并不明顯，只出現(xiàn)副詞“又/還/也”，甚至副詞也可省略。例如：

1) {P[x(我歲數(shù)比你小)，y又(臉面比你嫩)]}，{Q[要金要銀都不過分]}。（胡學(xué)文《在路上行走的魚》）

2) {P[x(楊把子不明白吳主任打的欠條，為什么要找邱鎮(zhèn)長)，y又(可又不敢較這個(gè)真兒)]}，{Q[只對黃四說些感激不盡的話]}。（胡學(xué)文《在路上行走的魚》）

以上兩例，第一層為因果關(guān)系，由原因分句P和結(jié)果分句Q構(gòu)成，原因分句P分x和y兩個(gè)部分，為并列或轉(zhuǎn)折關(guān)系，y小句含有或可補(bǔ)充副詞“又”。我們將這樣的復(fù)句碼化為“P（x,y又），Q”因果復(fù)句，邏輯表達(dá)式為：{[P(x)AND/BUT(y又)]}→{[Q]}。

一、“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式的句法結(jié)構(gòu)模式

聯(lián)言肢（coordinator）和受聯(lián)肢（coordinand）是復(fù)句關(guān)聯(lián)中的一對重要概念，聯(lián)言肢指負(fù)責(zé)聯(lián)結(jié)言語單位的語言形式，受聯(lián)肢指由聯(lián)言肢聯(lián)結(jié)起來的言語單位（閆夢月2015）。對于“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式而言，聯(lián)言肢是該構(gòu)式框架，受聯(lián)肢是該構(gòu)式框架所聯(lián)結(jié)的P、x、y以及Q等言語單位。根據(jù)受聯(lián)肢數(shù)量的多少，漢語復(fù)句可分為1+1、1+n（n≥2）、n+1（n≥2）和n+n（n≥2）四種結(jié)構(gòu)模式（肖任飛2009）。1+1指前后分句為一個(gè)小句的復(fù)句，1+n（n≥2）指前分句為一個(gè)小句、后分句不止一個(gè)小句的復(fù)句，余此類推。復(fù)句結(jié)構(gòu)模式與語義關(guān)系存在一定的聯(lián)系，根據(jù)肖任飛（2009），“因-果”復(fù)句中n+1（n≥2）模式的使用頻率遠(yuǎn)高于1+n（n≥2）模式的使用頻率，“果-因”復(fù)句正好相反。

從受聯(lián)肢的數(shù)量來看，1+1、1+n（n≥2）、n+1（n≥2）和n+n（n≥2）都可成為“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式，但以n+1（n≥2）和n+n（n≥2）模式為常。例如：

3) 是，一下雪就堵車，||又碰上一起交通事故，|我的車在路上整整堵了二十分鐘。（楊寄洲主編《漢語教程》第二冊上《我的眼鏡摔壞了》p.120）

4) 楊把子夜里沒睡好，||又起得早，|此時(shí)甚覺疲累，||趴在柜臺上困了一會兒。（胡學(xué)文《在路上行走的魚》）

5) 成都的地方大，||人又多，|若把半個(gè)多月的旅記都抄寫下來，||未免太麻煩了。（老舍《青蓉略記》）

以上例3）為n+1（n≥2）模式，例4）和例5）為n+n（n≥2）模式。n+n（n≥2）模式是n+1（n≥2）模式的一種變體：首先，從復(fù)句最低構(gòu)成（minimum components）來看（肖任飛2014），n+n（n≥2）模式可通過刪除和緊縮變成n+1（n≥2）模式，比如例4），但如果是小句復(fù)合，它們需配合成整體之后才能跟原因分句聯(lián)結(jié)。

1+1模式“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式通常是這樣一種情況，即復(fù)句表現(xiàn)為1+1模式，但它本身并不自足，必須聯(lián)系前面的語篇才能識解。例如：

6) 楊把子怕惹惱邱鎮(zhèn)長，不敢再提?？捎窒霌我粨?，就努力做出難看的表情。（胡學(xué)文《在路上行走的魚》）

7) 正是上下班時(shí)間，路上人多車也多。公共汽車上不去，我們只好打的。（楊寄洲主編《漢語教程》第二冊下·《她有事，去不了》p.62）

例6）“努力做出難看的表情”是“楊把子怕惹惱邱鎮(zhèn)長”和“可又想撐一撐”共同作用的結(jié)果，例7）“我們只好打的”是“正是上下班時(shí)間，路上人多車也多”和“公共汽車上不去”協(xié)同作用的結(jié)果。所以它們并不能看作轉(zhuǎn)折或并列句群①。下面這例更為極端：

8) 這些英文教習(xí)，只會用他們先生教過的課本。他們的先生又只會用他們先生的先生教過的課本。所以現(xiàn)在中國學(xué)堂所用的英文書籍，大概都是教會先生的太老師或太太老師們教過的課本?。êm《歸國雜感》）

例8）作者在每個(gè)小句后面都標(biāo)上句號，但整體上看它是“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式。郭昭軍、關(guān)英妹（2016）認(rèn)為，標(biāo)點(diǎn)符號運(yùn)用和規(guī)范的語篇?jiǎng)右蚍浅Ｖ档盟妓?，我們認(rèn)為，“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式內(nèi)使用句號的動(dòng)因可能包括：一是句子的長短，如果構(gòu)式過長，通篇又不使用句號的話，怕讓人有懶婆娘的裹腳布之感；其二，在線交際是個(gè)一發(fā)即逝的短時(shí)過程，說話人短時(shí)間內(nèi)很難作出完整的編碼，他首先關(guān)注自己當(dāng)前所表述話語是否完整清楚，這也方便聽話人信息的提取，聽話人可在信息提取過程中不斷修正自己的假設(shè)。

還有一類1+1模式因果復(fù)句，也許由“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式緊縮而成，但考慮其形式上與“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式差異迥大，語義及韻律上也不太相同，有獨(dú)特的語用效果，我們再專文討論。如：

9) 這也是黃石出的主意，楊把子又是借錢又是賒東西，黃石和楊把子一樣著急。（胡學(xué)文《在路上行走的魚》）

1+n（n≥2）模式“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式一般先表述結(jié)果再闡明原因，是一種補(bǔ)充性或“表態(tài)-說明”因果關(guān)系（邢福義2001；宋作艷、陶紅印2008；高再蘭2013等）。例如：

10) 冠祁二位被放了出來，因?yàn)槿毡救思葲]法定他們的罪，又不愿多費(fèi)獄中的糧食。（老舍《四世同堂》）

11) 白巡長不敢攔，他想救出自己的老伙伴，可又惹不起那兩個(gè)發(fā)了狂的野獸。（老舍《四世同堂》）

1+n（n≥2）模式還能跟n+1（n≥2）模式嵌套，說明原因之后通過話語對前面表態(tài)進(jìn)行重構(gòu)。例如：

12) 最初，我頗有一些名氣，因?yàn)槲壹仁亲鬟^富宅的玩物，又能識幾個(gè)字，新派舊派的人都愿來照顧我。（老舍《微神》）

因此看來，n+1（n≥2）模式是“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式的原型模式，構(gòu)式在結(jié)構(gòu)模式上的差異也同肖任飛（2009）一致，當(dāng)表現(xiàn)為“因-果”語序時(shí)，構(gòu)式通常使用n+1（n≥2）或n+n（n≥2）模式，當(dāng)表現(xiàn)為“果-因”語序時(shí)，一般使用1+n（n≥2）模式。

二、“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式的語義限制條件

看完前面論述，很容易讓人誤解為只要復(fù)句形式上符合“P（x,y又），Q”特征，那它就是一個(gè)因果構(gòu)式。但根據(jù)100例形式為“P（x,y又），Q”復(fù)句的抽樣性調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有將近20%的例證（17%）并不是“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式或與典型的“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式存在差異。因此，很有必要探究“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式的內(nèi)在的語義限制條件。

首先，P分句和Q分句必須存在因果聯(lián)系，有一定的因果邏輯基礎(chǔ)，如果它們沒有因果聯(lián)系，即便復(fù)句為“P（x,y又），Q”形式，那也不是“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式。例如：

13) 此時(shí)汽車戛然而止，老關(guān)忙即跳下車去，摸摸腰間的勃郎寧，又向四下里瞥了一眼，|就過去開了車門，威風(fēng)凜凜地站在旁邊。（茅盾《子夜》）

14) 他是作家，又是詩人，|來這里是為了研究大鼓書。（老舍《鼓書藝人》））

以上兩例，前者表示順承，后者表示并列。還有一類復(fù)句，P和Q分句也存在因果聯(lián)系，但與“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式語序不同，它是Q分句表示原因，P分句表示結(jié)果。例如：

15) 大赤包兒這兩天既沒人來打牌，又不能出去游逛，|一腦門子都是官司。（老舍《四世同堂》）

其次，即便P和Q具備因果邏輯基礎(chǔ)，但如果存在其他明顯的非因果關(guān)聯(lián)標(biāo)記或者表述方式上不太相同，那么與典型的“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式也存在差異。例如：

16) 如果不是二十五年前習(xí)武騎馬跌傷了腿，又不幸而漸漸成為半身不遂的毛病，更不幸而接著又賦悼亡，那么現(xiàn)在吳老太爺也許不至于整天捧著《太上感應(yīng)篇》罷？（茅盾《子夜》）

17) “要是您成不了班子，我們又在別處找到了事兒，那又怎么辦呢？”唐四爺問。他對交情和信用不那么信服?！澳俏夷哪軘r著您府上的財(cái)路呵!”寶慶有時(shí)也挺厲害。（老舍《鼓書藝人》）

例16）因果邏輯明晰，表示由于“二十五年前習(xí)武騎馬跌傷了腿，又不幸而漸漸成為半身不遂的毛病，更不幸而接著又賦悼亡”，所以“現(xiàn)在吳老太爺整天捧著《太上感應(yīng)篇》”；例17）是對未來情況提出假設(shè)，結(jié)果表述為疑問形式，其因果邏輯相對晦暗，但可知其預(yù)設(shè)為“您成不了班子，我們又在別處找到了事兒，我們沒辦法繼續(xù)跟您搭班子了”。它們在底層語義上與“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式相同，但表層形式上不能互相變換。據(jù)考察，條件、目的、推斷等廣義因果關(guān)系都可進(jìn)入該框架（邢福義2001）。如：

18) 條件：教育理論只有來源于實(shí)踐，又高于實(shí)踐，才能用于指導(dǎo)實(shí)踐。（自擬例句）

19) 目的：為了適應(yīng)社會的發(fā)展，也為了滿足人們的需要，我們要不斷教育改革，提高教育質(zhì)量。（自擬例句）

20) 推斷：小三兒既然消息不明，老大又只有一兒一女，老二理應(yīng)續(xù)娶，好多生幾個(gè)胖娃娃，擴(kuò)大了四世同堂的聲勢。（老舍《四世同堂》）

21) 推斷：既然搞社會主義市場經(jīng)濟(jì)了，農(nóng)民又有了比較充分的自主權(quán)，農(nóng)業(yè)為什么還要講指導(dǎo)，為什么還離不開有關(guān)部門去做一定的組織工作呢？（《人民日報(bào)》）

再有，省略（ellipsis）也是造成構(gòu)式變體的重要原因②，言者出于某種原因改變“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式，使其更切合語境或表意更加精煉。例如：

22) 他好像知道了，就和我說：“您放心，準(zhǔn)保沒錯(cuò)兒，送您平安到家。”

“我，我倒沒有什么，只是你，——”

“我今年十九啦，拉了二年半的車。”

顯然這是不確實(shí)的，他那樣子最多也不過十六歲。

“你知道到那里去還得要爬一座橋，路又不近，……”

“我常走，您就上車吧?！保ń浴抖怼罚?/p>

23) 既然不能像大哥云章那樣繼續(xù)遠(yuǎn)走南洋，又不想懷抱教師的飯碗老守田園。α李云經(jīng)曾經(jīng)去給別人的店鋪當(dāng)?shù)陠T。（此處省略27字）β后來他毅然決定跳出私營店鋪的狹小空間，有幸進(jìn)了一家錢莊當(dāng)起了理財(cái)?shù)墓芗摇２贿^當(dāng)出納也不是李云經(jīng)所愿，老母親還多次叮囑提醒他（此處省略317字）γ老板于是請老誠持重、善于理財(cái)?shù)睦钤平?jīng)改作錢莊的司庫。（此處省略71字）如此既不擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，又可以坐享錢莊優(yōu)裕的待遇，他又何樂而不為呢？（竇應(yīng)泰《李嘉誠家族傳》）

以上兩例，例22）言者從茶店出來由于路程頗遠(yuǎn)需要找輛車送他們回家，但在這樣一個(gè)寒冷的冬天遇到一個(gè)年齡那么小的車夫，讓他實(shí)不忍心，但拒絕又怕讓人失望，省略代表他內(nèi)心窘迫而言語中斷，如果將拒絕性的結(jié)果填補(bǔ)出來反而不能展現(xiàn)出言者內(nèi)心的煎熬。例23）前面原因清晰，即李云經(jīng)“既不能像大哥云章那樣繼續(xù)遠(yuǎn)走南洋，又不想懷抱教師的飯碗老守田園”，但結(jié)果復(fù)雜，“店鋪店員、錢莊管家、錢莊司庫”等經(jīng)歷很難用一句話概括，言者極有可能權(quán)衡之下在原因部分之后戛然而止，另起詳細(xì)敘述李云經(jīng)的從業(yè)經(jīng)歷。不論是內(nèi)心窘迫言語中斷，還是事態(tài)復(fù)雜另起敘述，都是為了表達(dá)更適切語境。

說話人出于避繁心理也會導(dǎo)致省略，從而造成“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式的變異。例如：

24) 不肯用靈丹點(diǎn)在舌頭上，又想不出“冤愆”來，[?病當(dāng)然不見好]自然，單吃了一百多天的“敗鼓皮丸”有什么用呢？依然打不破水腫，父親終于躺在床上喘氣了。（魯迅《朝花夕拾》）

25) “姜汁啤酒！”伊太太梗著脖子說。——她愛她的哥哥，又有點(diǎn)怕他，[?她還是預(yù)備了啤酒]不然，她連啤酒也不預(yù)備。（老舍《二馬》）

例24）能明顯感覺到語篇跳躍，“自然”起標(biāo)示補(bǔ)充的作用，“不肯用靈丹點(diǎn)在舌頭上，又想不出‘冤愆’來”所推知的結(jié)論“病當(dāng)然不見好”與“單吃了一百多天的‘?dāng)」钠ね琛惺裁从谩彼赶嗤?，言者出于避繁而省略。?5）我們通常當(dāng)轉(zhuǎn)折處理，但其背景連接“她還是預(yù)備了啤酒”必須聯(lián)系構(gòu)式乃至語篇才能推導(dǎo)出來③。因此，省略看來確實(shí)是構(gòu)式結(jié)構(gòu)、語義內(nèi)容與語用環(huán)境相互作用的結(jié)果，構(gòu)式要求其在形式上結(jié)構(gòu)完整，但語用環(huán)境制約它可以省略，所謂辭達(dá)而已矣，是否能傳其本真或語義是否明晰簡潔是其調(diào)節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述，“P（x,y又），Q”看來算是一個(gè)連續(xù)統(tǒng)，一端是占比不多但深層和表層都與因果構(gòu)式無關(guān)的順承或并列關(guān)系，另一端是占比達(dá)到80%的深層和表層對應(yīng)的“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式，中間是對“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式的部分扭曲，其深層語義等同于“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式，但表層形式上關(guān)聯(lián)標(biāo)記、表述方式及省略使得它們存在差別。圖示如下：

圖1

此外，構(gòu)式對x和y之間的關(guān)系也存在要求。根據(jù)考察，“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式中x和y之間必須為并列或轉(zhuǎn)折關(guān)系，不能存在時(shí)間上的順承關(guān)系。例如：

26) 他們均來自地區(qū)轄下的八個(gè)縣鄉(xiāng)下，又都在鄉(xiāng)下安了家，農(nóng)忙時(shí)全要回家。（王安憶《化妝間》）

27) 趙姑母是步步緊跟李靜，王德無法和她接近，又不好意思去問李應(yīng)，于是低著頭，擰著眉，往街上走。（老舍《老張的哲學(xué)》）

以上兩例，前者x和y是并列或遞進(jìn)關(guān)系，并列和遞進(jìn)不可區(qū)分（姚雙云2006），后者為轉(zhuǎn)折關(guān)系。并列關(guān)系時(shí)，“y又”可替換成“y還、y也”，“y還”突顯遞進(jìn)，“y也”側(cè)重并列。并列和轉(zhuǎn)折有時(shí)甚至能重合在一起作雙重理解。例如：

28) 楊把子幫不上忙，又不知說什么好，屁股沒坐熱就告辭了。（胡學(xué)文《在路上行走的魚》）

我們知道，副詞“又”語義上或是表示相繼，與時(shí)間有關(guān)，或是表示累積，與時(shí)間無關(guān)，或是表示某些語氣（呂叔湘1999）。“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式中，“又”的意義與時(shí)間無關(guān)，只是表示原因上的累積。從這個(gè)角度看，不論x和y之間是并列還是轉(zhuǎn)折都是一致的，表示一個(gè)原因不能推出某結(jié)果，累積多個(gè)原因才能推出該結(jié)果，即cause1+cause2+…→result。

三、“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式的語篇制約機(jī)制

以往復(fù)句研究總是將復(fù)句從語境中獨(dú)立出來脫離語境予以分析，這樣導(dǎo)致的結(jié)果之一是重視復(fù)句內(nèi)部的邏輯語義關(guān)系，而對復(fù)句運(yùn)用的動(dòng)態(tài)表現(xiàn)關(guān)注不夠（李晉霞、劉云2014；張健軍2014；劉云2015等）。復(fù)句作為一類句法單位，既有較強(qiáng)的獨(dú)立性，又有對語篇的依附性，聯(lián)系語篇分析復(fù)句可從言語角度彌補(bǔ)以往研究的不足。

語篇對“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式的塑形首先表現(xiàn)在語序的選擇上。例如：

29) a 男人見上帝臉色不難看，便鼓起勇氣說：“我向主人要求一椿小事?！边@使上帝恍然大悟那兩塊肥肉的作用，原來男人的禮物相當(dāng)于女人的巧笑媚眼，都是有所請求時(shí)的賄賂。虧得沒把男人造得美麗，否則他也不必送禮了！同時(shí)吩咐男人說明他的要求。“我求你為我另造一個(gè)女人——”“女人剛來向我作同樣的要求，”上帝截?cái)嗨脑?。上帝此時(shí)又失望又生氣。但是那昏頭的男人，聽了上帝的話，驚喜交集。他想：“女人真是個(gè)鬼精靈兒！我做的夢，她怎會知道？①怪不得她那一會兒抱了我說那些話，|原來她甘心犧牲她自己的利益，已經(jīng)代向上帝要求，||但又有些舍不得我給新造的女人搶去。唉?、谒@樣大度，||這樣體貼，|我怎么忍得完全拋棄她呢？”（錢鐘書《上帝的夢》）

以上兩組“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式，構(gòu)式①為1+n模式“果-因”語序，構(gòu)式②為n+1模式“因-果”語序，如果脫離語境只是將它們當(dāng)作異位換序處理，其中的語篇機(jī)制自然無法理解。實(shí)踐也證明，在語篇中它們根本不能變換語序。我們認(rèn)為，其語篇機(jī)制大致如下：

（一）“原因”是個(gè)總括的名稱（呂叔湘1948），原因分句后置時(shí)，往往引出說話人推斷的理由（方梅2012），比如構(gòu)式①，“原來她甘心犧牲她自己的利益，已經(jīng)代向上帝要求，但又有些舍不得我給新造的女人搶去”是言者根據(jù)上帝的話推斷的“她那一會兒抱了我說那些話”的理由，是知域用法。構(gòu)式②原因分句前置，“她這樣大度，這樣體貼”是“我怎么忍得完全拋棄她”行事的理由，在語篇中提供背景知識（宋作艷、陶紅印2008）④，是言域用法，原因分句是言者實(shí)施自我提問這一言語行為的原因，換成“她這樣大度，這樣體貼，我不忍得完全拋棄她”是行域用法。

（二）實(shí)體從首現(xiàn)到再現(xiàn)遵從“先無定再有定”原則也能為構(gòu)式語序提供一定的理據(jù)。如上面語篇，先用無定形式“一個(gè)女人”引入，再用“女人、她”來回指（魏紅、儲澤祥2007；儲澤祥2010；樂耀2010等）。此外，即便光桿名詞/簡單名詞、“那/這+名”、專名、代詞等都為有定形式，但在語篇中出現(xiàn)的順序也存在差異，代詞通常只會用來追蹤回指前面事物，不可能出現(xiàn)語篇句鏈之首（樂耀2010），簡單名詞、“那/這+名”、專名等卻還能標(biāo)示一個(gè)新的自然段落的開始，如語篇中“女人真是個(gè)鬼精靈兒”中的“女人”。構(gòu)式①和構(gòu)式②如要添加名詞變換，名詞能首現(xiàn)于第一個(gè)分句的開頭，但代詞不可以。如：

29)b *怪不得她那一會兒抱了我說那些話，原來女人甘心犧牲她自己的利益，已經(jīng)代向上帝要求，但又有些舍不得我給新造的女人搶去。

29)c *她這樣大度，這樣體貼，我怎么忍得完全拋棄女人呢？

其次，每個(gè)小句/分句的句法地位并不完全相同，“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式既然受著前后景信息的制約，那么這種制約自然不僅表現(xiàn)語篇功能上，也對應(yīng)于一系列句法語義特征。

（一）句法特征上，作為構(gòu)式偏句的P（x,y又）是由背景化觸發(fā)的非內(nèi)嵌依附小句叢（non-embedded dependent clauses-cluster），即該小句叢通常由兩個(gè)或兩個(gè)以上的小句組成，它們不能充當(dāng)其余小句的包孕句，其句法獨(dú)立性介于等立句和從屬句之間⑤。

（二）不過，介于等立句和從屬句之間是一個(gè)非常模糊的概念，只要介于二者之間都能算是依附小句叢的范圍，至于具體偏向于等立句還是從屬句，卻仍需再細(xì)致比較。例如：

30) 我?guī)煾的昙o(jì)大了（CL1），身體又不好（CL2），我替我?guī)煾抵x你吧（CL3），謝你的盛情款待（CL4）。（張國增《老鼠是怎樣吃掉貓的》）

31) 大人們鼓勵(lì)我裝先生樣子（CL1），我也沒有嬉戲的能力和習(xí)慣（CL2），又因?yàn)槲掖_是喜歡看書（CL3），所以我一生可算是不曾享過幾童游戲的生活（CL4）。

以上兩例，前者獨(dú)立性較強(qiáng)，[CL1+CL2]可單獨(dú)成句，構(gòu)成[CL3+CL4]的原因。后者獨(dú)立性較弱，[CL1+CL2+CL3]不能單獨(dú)成句，“又因?yàn)槲掖_是喜歡看書”之后逗號不能換成句號。但從整個(gè)語篇來看，二者又是一致的：例30）[CL1+CL2]盡管較為獨(dú)立，但也需依附于[CL3+CL4]才構(gòu)成語篇。有學(xué)者通過事件性等級來辨別句法結(jié)構(gòu)的自立性/依附性（Reinhart, 1984；方梅2008），強(qiáng)事件性對應(yīng)自立小句，弱事件性對應(yīng)依附小句，連詞的隱現(xiàn)在一定程度上反映小句事件性的強(qiáng)弱。例31）連詞顯現(xiàn)，意味著小句對事件過程具有較高的參與性，依附性較強(qiáng)，例30）連詞隱藏，意味著小句對事件過程的參與性弱，自立性較強(qiáng)。

（三）這種依附性還表現(xiàn)在典型的從屬小句如果位于主句之前時(shí)，這個(gè)小句的主語經(jīng)常零形反指，方梅（2008：293）對這種主語零形反指進(jìn)行了細(xì)致描寫，轉(zhuǎn)錄如下：

32)a 0i無緣無故的丟了車（CL1），0i無緣無故的又來了這層纏繞（CL2），他i覺得他i這一輩子大概就這么完了（CL3），無論自己怎么要強(qiáng)（CL4），全算白饒（CL5）。（轉(zhuǎn)錄例句）

方文所舉這例性質(zhì)上其實(shí)就是我們所說“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式，CL1和CL2是CL3“他i覺得他i這一輩子大概就這么完了”的原因，CL1和CL2屬于反指零形主語小句，與CL3顯性主語小句構(gòu)成形式上的對比，CL3不能與表示原因的CL1和CL2同為零形主語。這種分析頗具啟發(fā)，但反指的零形主語是不是具有強(qiáng)制性呢？情況也并不盡然。例32a）可變換如下：

32)b 他i無緣無故的丟了車，0i無緣無故的又來了這層纏繞，他i覺得他i這一輩子大概就這么完了，無論自己怎么要強(qiáng)，全算白饒。（變換方梅例句）

上例CL1出現(xiàn)顯性主語，CL2省略主語，該零形主語并不反指。與反指零形主語不同的是，這時(shí)[CL1+CL2]的等立性得到加強(qiáng)，依附性得到減弱。根據(jù)考察，“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式的主語多數(shù)都是顯性的，或遵從“顯性主語→零形主語”的規(guī)律。

此外，非反指零形主語小句同樣可作為背景小句依附于構(gòu)式的主句之上⑥。例如：

33) 現(xiàn)在的年頭，又搭上兵荒馬亂，|我——你還是到別處吃喝吆喝去吧?。ɡ仙帷恶橊勏樽印罚?/p>

34) 但像我這樣體質(zhì)，又處于這個(gè)時(shí)代，|也許嘉定的霧季一來。我就會被可怕的瘴氣帶了走，也許幾天里就恰恰有一顆炸彈落在頭頂上，或一粒機(jī)關(guān)槍子從胸前穿過。（蘇雪林《當(dāng)我老了的時(shí)候》）

（四）作為前景投射的主句與背景偏句不同，它是自足的/等立的，零形主語補(bǔ)充出來即可，如果存在連詞，刪除就行，可看作是[+標(biāo)記性自足]。其對應(yīng)關(guān)系如下：背景偏句P[+依附；-等立/自足]、前景主句Q[-依附；+等立/自足]。Hopper & Thompson（1980）指出，高及物特征的句子（“把”字句等）用來構(gòu)建話語主干部分、組成敘事的主體脈絡(luò)，對于“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式而言，我們可以看出，這些高及物性句式進(jìn)入主句不受限制。

其三，構(gòu)式對語篇也存在反作用，最明顯的是，構(gòu)式與語義不相容，即所謂形義誤配的時(shí)候，構(gòu)式對其具有構(gòu)式壓制（construction coercion）作用（王寅2011）。例如：

35) 我和那一位，既非易損品，又非易損品之保護(hù)者，|（所以）固然也很希望室內(nèi)人少些，但卻不開口。（俞平伯《風(fēng)化的傷痕等于零》）

36) a.病了，他舍不得錢去買藥，自己硬挺著?！鷅.即使病了，他也舍不得錢去買藥，自己硬挺著?！鷆.他病了，又舍不得錢去買藥，（所以）自己硬挺著。

例35）是等立關(guān)系，但進(jìn)入“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式框架，便有了表示因果的基礎(chǔ)，添加“所以”能顯現(xiàn)這種關(guān)系；例36）為條件關(guān)系，加上關(guān)聯(lián)詞語變成讓步條件，但顯性主語一旦居前，添上累積副詞“又”以后，句子便不再是條件關(guān)系，而是表現(xiàn)事件的兩個(gè)不同側(cè)面，形式上就變成了“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式，語義上也獲得了因果特征。

四、余論

因此，“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式看來是句法、語義、語篇多重界面互動(dòng)的結(jié)果（施春宏2012），句法上“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式呈現(xiàn)出原型性，n+1（n≥2）是該構(gòu)式的原型模式，語義上受因果邏輯、關(guān)聯(lián)標(biāo)記、表述方式和省略等方面的制約，語篇對構(gòu)式的制約首先表現(xiàn)在語序上，這種制約不僅表現(xiàn)前后景信息功能以及復(fù)句認(rèn)知域差異上，也對應(yīng)著一系列句法語義特征。構(gòu)式對語篇也有反作用，構(gòu)式一旦形成，便對所謂形義誤配現(xiàn)象存在壓制作用?？偟膩碚f，“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式強(qiáng)調(diào)原因累積，給人理由充分、不容置疑之感。

一般認(rèn)為，小句在漢語語法研究中具有中樞地位（邢福義1996等），但對于語篇研究而言，由于復(fù)句兼具句法機(jī)制和語篇機(jī)制兩種功能，是句法機(jī)制從顯到隱、語篇機(jī)制由弱轉(zhuǎn)強(qiáng)的交叉點(diǎn)，也許能成為至關(guān)重要的一個(gè)觀察點(diǎn)。我們舉“P（x,y又），Q”因果構(gòu)式為例，最終目的是通過探討其中小句和語篇的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，為語篇構(gòu)式研究添磚加瓦。張娟（2013）在綜述國內(nèi)構(gòu)式語法研究十年的時(shí)候指出，當(dāng)前語篇構(gòu)式研究還相當(dāng)薄弱，未來其研究有兩種思路：一是將某個(gè)語篇視為一種獨(dú)特的構(gòu)式，如袁野（2011），對其進(jìn)行具體、深入的研究；二是研究某個(gè)詞語構(gòu)式或句法構(gòu)式在語篇中的具體運(yùn)用，特別是其使用的語義背景。本文是后一種研究思路的一點(diǎn)嘗試。未來也許只有絕大多數(shù)研究取向于探討常規(guī)性語篇構(gòu)式，自下而上，這樣才能突破語篇構(gòu)式獨(dú)特性的藩籬，其研究也許才會朝著繁榮多樣的方向發(fā)展。

陳海慶、張紹杰 2004 語篇連貫：言語行為理論視角，《外語教學(xué)與研究》第6期。

陳滿華 2010 由背景化觸發(fā)的非反指零形主語小句，《中國語文》第5期。

儲澤祥 2010 事物首現(xiàn)與無定式把字句的存在理據(jù)，《語言研究》第4期。

鄧云華、石毓智 2007 論構(gòu)式語法理論的進(jìn)步與局限，《外語教學(xué)與研究》第5期。

董正存 2013 無條件構(gòu)式的省縮及其句法-語用后果，《中國語文》第4期。

方梅 2008 由背景化觸發(fā)的兩種句法結(jié)構(gòu)——主語零形反指和描寫性關(guān)系從句，《中國語文》第4期。

方梅 2012 會話結(jié)構(gòu)與連詞的浮現(xiàn)義，《中國語文》第6期。

高再蘭 2013 前、后置“因?yàn)椤钡碾[現(xiàn)及功能差異，《漢語學(xué)報(bào)》第2期。

郭昭軍、關(guān)英妹 2016 從逗號、句號的使用看標(biāo)點(diǎn)規(guī)范的篇章動(dòng)因，《漢語學(xué)報(bào)》第2期。

樂耀 2010 從漢語書面敘事體的語篇結(jié)構(gòu)看人物指稱的分布和功能，《當(dāng)代語言學(xué)》第4期。

李晉霞、劉云 2014 語篇構(gòu)式對“一邊P，一邊Q”語序及其句法特征的制約，《語文研究》第1期。

劉云 2015 漢語復(fù)句研究的篇章視野，《華中學(xué)術(shù)》第2期。

陸儉明 2008 構(gòu)式語法理論的價(jià)值與局限，《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)》第1期。

呂叔湘 1982/1948 《中國文法要略》，商務(wù)印書館。

呂叔湘 1999 《現(xiàn)代漢語八百詞》（增訂版），商務(wù)印書館。

牛保義 2015 “知道的……不知道的……”是隱喻嗎？《外國語》第3期。

屈承熹 2006 《漢語篇章語法》，北京語言大學(xué)出版社。

沈家煊 2003 復(fù)句三域“行、知、言”，《中國語文》第3期。

施春宏 2012 從構(gòu)式壓制看語法和修辭的互動(dòng)關(guān)系，《當(dāng)代修辭學(xué)》第1期。

宋作艷、陶紅印 2008 漢英因果復(fù)句順序的話語分析與比較，《漢語學(xué)報(bào)》第4期。

王寅 2011 《構(gòu)式語法研究》，上海外語教育出版社。

魏紅、儲澤祥 2007 “有定居后”與現(xiàn)實(shí)性無定NP主語句，《世界漢語教學(xué)》第3期。

魏在江 2005 語篇連貫的元語用探析，《外語教學(xué)》第6期。

吳義誠、于月 2015 省略結(jié)構(gòu)的語義-語用接口研究，《現(xiàn)代外語》第4期。

肖任飛 2010 《現(xiàn)代漢語因果復(fù)句優(yōu)先序列研究》，中國社會科學(xué)出版社。

肖任飛 2014 熟語化的“更不用說”及其相關(guān)用法，《語言研究》第1期。

肖奚強(qiáng)、王燦龍 2008 “之所以”小句篇章功能論略，《世界漢語教學(xué)》第3期。

謝曉明、肖任飛 2008 表無條件讓步的“說·什么”緊縮句，《語言研究》第2期。

邢福義 1996 《漢語語法學(xué)》，東北師范大學(xué)出版社。

邢福義 2001 《漢語復(fù)句研究》，商務(wù)印書館。

閆夢月 2015 合用“又是”構(gòu)式及其語義與語法特性，《漢語學(xué)習(xí)》第5期。

姚雙云 2006 遞進(jìn)層級句式的關(guān)聯(lián)與易位，《語言教學(xué)與研究》第3期。

袁野 2011 論語篇構(gòu)式語法及語篇構(gòu)式壓制，《外國語》第5期。

張伯江、方梅 1996 《漢語功能語法研究》，江西教育出版社。

張健軍 2014 轉(zhuǎn)折復(fù)句的定景機(jī)制及其研究意義，《語言教學(xué)與研究》第2期。

張娟 2013 國內(nèi)漢語構(gòu)式語法研究十年，《漢語學(xué)習(xí)》第2期。

Brown & Yule 1983, Cambridge University Press.

Foley, W. A. & R. D. van Valin 1984Cambridge: Cambridge University Press.

Goldberg, A. E. 1995Chicago: The University Chicago Press.

Goldberg, A. E. 2006Oxford: Oxford University Press.

Hobbs, J. R. 1979 Cohenrence and coreference., Vol. 3, (1):67-90.

Hopper, P. J. & S. A. Thompson 1980 Transitivity in grammar and discourse,, Vol. 56, (2).

Johnson, K. 2009 Gapping is not (VP-) ellipsis,, Vol. 40, (2): 289-328.

Ostman, J. O. 2005 Construction discourse: A prolegomenon, in Ostman, J. O. & Fried, M.(ed.).. Amsterdan: John Benjamins Publishing Company: 121-144.

Reinhart, T. 1984 Principles of Gestalt Perception in the Temporal Organization of Narrative Texts., Vol. 22: 779-809.

①語文教學(xué)中，有一個(gè)經(jīng)典例子：掌柜是一副兇臉孔，主顧也沒有好聲氣，教人活潑不得；只有孔乙己到店，才可以笑幾聲，所以至今還記得。（魯迅《孔乙己》）一般人受其中分號的誤導(dǎo)以為分號位置是第一層分界，而按復(fù)句內(nèi)部的邏輯關(guān)系第一層應(yīng)該在“所以”前。以上例證與這一經(jīng)典用例有異曲同工之妙。

②省略（ellipsis）和跳躍（gapping）是語言學(xué)界，尤以生成語法的經(jīng)典議題（Johnson, 2009；吳義誠、于月2015等）。但在語篇分析中很少看到語篇跳躍分析。嚴(yán)格地說，語篇跳躍與語篇省略應(yīng)該存在差異，比如“詩人老去，又遭了新時(shí)代的擯斥，他老人家的悲哀，正是孔子的悲哀。（郁達(dá)夫《志摩在回憶里》）”，“詩人老去，又遭了新時(shí)代的擯斥”與“他老人家的悲哀，正是孔子的悲哀”之間并沒有直接的關(guān)系，說話人只是出于避繁心理跨越“心里當(dāng)然不快活”徑直跳躍了過去，而這并不是省略所能涵括的。只是在語篇分析中，通常使用語篇省略，因此，這兒也暫不區(qū)分，以省略稱之。

③語篇連貫的所有銜接并不一定在語言上都注明，可能表現(xiàn)為背景連接（linkage），要理解這種背景連接，必須把握語篇連貫中可預(yù)期的各種關(guān)系（Hobbs, 1979；Brown & Yule, 1983；陳海慶、張紹杰2004等）。

④以往學(xué)者在探討原因分句前置和后置的時(shí)候，一般是以“因?yàn)椤弊鳛轱@性標(biāo)記確定的，這對于漢語不依賴顯性關(guān)聯(lián)標(biāo)記的語言來說，結(jié)論也許不夠全面，但對于前置和后置的功能分析來講沒有太大影響。

⑤方梅（2008）采用的是Foley & van Valin（1984）的句法等級系統(tǒng)，根據(jù)是否具有“依附性”（dependent）和“內(nèi)嵌性”（embedded）將小句分為三個(gè)等級：等立小句（coordination）[-依附性；-內(nèi)嵌性]、主次小句（cosubordination）[+依附性；-內(nèi)嵌性]、從屬小句（subordination）[+依附性；+內(nèi)嵌性]。

⑥非反指零形主語是指零形主語與主語的顯性主語不一致，非反指零形主語小句同反指零形主語小句一致，也一般需要直接依附在后續(xù)的主句（等立小句）上（陳滿華2010）。

“P（x,y又），Q” Causal Construction and Its’ Constraint Conditions

XIAO Ren-fei1and ZHANG Jin-juan2

(1.College of International Cultural Exchange, Central China Normal University, Wuhan Hubei 430079, China; 2.College of International Cultural Exchange, Qufu Normal University, Shandong Qufu 273165, China)

This text put forward a framework of “P（x,y又），Q” causal construction, where the mark isn’t as obvious as other constructions and give an in-depth discussion of its’ syntactical-semantic constraints and restriction mechanism in discourses. Syntactically, it behaves a certain type of Gestalt and n+1（n≥2）is the prototype. Semantically, the construction is constrainted by the logical basis, conjunctional marks, expression way and ellipsis. Pragmatically the first performance of the discourse constraints behaves in different order, where the cognitive domain and syntactic-semantic characteristics are either different. Conversely, once the construction formed, there’ll be counterforces to the phenomenon of mismatches. Finally, we advocate complex sentences should be a supeior observation point during discussion of discourse constructions.

Construction Grammar; “P（x,y又），Q” Causal Construction; Constraints; Discourse-Syntactically Intersection

H146

A

1000-1263(2018)03-0041-08

中國博士后科學(xué)基金“基于心理實(shí)驗(yàn)的漢語復(fù)句習(xí)得句法發(fā)展研究”（2013M531713）

肖任飛，男，1979 年生，湖南新化人，博士，副教授，主要研究現(xiàn)代漢語語法；張金圈，男，1983 年生，山 東無棣人，博士，副教授，主要研究現(xiàn)代漢語語法。