DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折效果比較

黃寧

（蘇州市吳江區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院 骨科，江蘇 蘇州 215131）

0 引言

隨著人口的老齡化，使得老年人群不斷增加，老年人群骨密度下降，行動(dòng)遲緩，容易發(fā)生骨折，其中股骨粗隆間骨折為常見的部位[1]。股骨粗隆間骨折指股骨干與股骨頸交界處的骨折，女性多于男性，采取保守治療易致嚴(yán)重并發(fā)癥，如髖內(nèi)翻、感染、斷釘?shù)?。相關(guān)研究者對(duì)200余例股骨粗隆間骨折患者進(jìn)行回顧性統(tǒng)計(jì)研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)接受保證治療者，骨折后2月內(nèi)大約有30%的患者發(fā)生各種并發(fā)癥，死亡率明顯高于手術(shù)治療者。股骨粗隆間骨折分型多樣，如Evans分型、AO分型等。由于股骨粗隆間骨折多樣的骨折形式、特殊的解剖結(jié)構(gòu)，造成手術(shù)方法暫無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。目前臨床中DHS和PFNA是治療股骨粗隆間骨折的常見手術(shù)方法，有關(guān)分析兩種手術(shù)治療效果的研究較少，為此本文擬收集我院老年股骨粗隆間骨折的患者，分析上述兩種手術(shù)的療效差異。

1 資料與方法

1.1 病例選擇

本次研究采取回顧性分析的方法，收集2008年1月至2018年1月在我院骨科診斷為股骨粗隆間骨折老年患者的病例檔案，根據(jù)患者入院后接受的手術(shù)類型進(jìn)一步分為動(dòng)力髖螺釘組(DHS)和股骨近端螺旋刀片抗旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定組(PFNA)。DHS組一共有患者30例，年齡63歲～79歲，平均年齡（72.2±9.8）歲，男16人，女性14人，左側(cè)18例,右側(cè)12例；PFNA組一共有患者30例，年齡65歲～80歲，平均年齡（73.0±7.4）歲，男性15人，女性15人，左側(cè)16例,右側(cè)14例。2組人員性別、年齡、骨折部位差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

（1）所有患者病例檔案完整，有齊全的手術(shù)過(guò)程及術(shù)后隨訪資料。（2）股骨粗隆間骨折為單側(cè)骨折。（3）手術(shù)醫(yī)生熟練掌握兩種內(nèi)固定手術(shù)方式。

1.3 排除指標(biāo)

（1）伴有惡性腫瘤、血液系統(tǒng)疾病者。（2）伴有組織、器官感染者。（3）伴有其他部位骨折者，不能耐受手術(shù)者。（4）惡性高血壓、嚴(yán)重也臟病。

1.4 手術(shù)方法

1.4.1 DHS組

顯露股骨粗隆，放置導(dǎo)向器，導(dǎo)入導(dǎo)針，用DHS擴(kuò)孔、擰粗螺釘。安裝套筒鋼板，固定滿意后，生理鹽水沖洗傷口，留置引流管，逐層關(guān)閉。

1.4.2 PFNA組

以股骨大轉(zhuǎn)子上方向遠(yuǎn)端做縱行切口。插入髓腔導(dǎo)針，開孔，擴(kuò)髓后，置入PFNA主釘。安裝側(cè)方瞄準(zhǔn)器，定位并鉆入螺旋刀片導(dǎo)針，測(cè)量螺旋刀片的長(zhǎng)度，股骨外側(cè)皮質(zhì)擴(kuò)孔，將螺旋刀片沿導(dǎo)針敲入股骨頭內(nèi)，擰緊螺帽，鎖定鎖釘。安裝主釘近端尾帽，閉合切口。

1.5 觀察指標(biāo)

通過(guò)收集兩組患者的手術(shù)記錄及術(shù)后隨訪檔案，對(duì)比兩組手術(shù)時(shí)間、出血量、術(shù)后住院時(shí)間及股骨粗隆術(shù)后康復(fù)情況。分析研究組和對(duì)照組骨折愈合時(shí)間。

1.5.1 股骨粗隆術(shù)后康復(fù)情況

采取Harris功能評(píng)分進(jìn)行評(píng)分，Harris功能評(píng)分參考文獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)[1]進(jìn)行打分，維度分為4個(gè)，總分100分。分值越大功能恢復(fù)越好。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)

采用SPSS 17.0軟件，計(jì)數(shù)資料χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時(shí)間、出血量、術(shù)后住院時(shí)間

PFNA組和DHS組手術(shù)時(shí)間、出血量、術(shù)后住院時(shí)間分別為（72.63±9.82分鐘、155.36±36.97mL、14.28±4.23天）、（83.63±12.71分鐘、213.28±42.48mL、17.52±5.36天），兩組結(jié)果比較有差異（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術(shù)時(shí)間、出血量、術(shù)后住院時(shí)間

2.2 兩組股骨粗隆術(shù)后康復(fù)情況

術(shù)后半年，PFNA組的Harris功能評(píng)分明顯高于DHS組，比較有差異（P＜0.05），見表2。

表2 兩組股骨粗隆術(shù)后康復(fù)情況

2.3 兩組骨折愈合時(shí)間對(duì)比

研究組和對(duì)照組骨折愈合時(shí)間分別為（68.98±6.53）天、（78.32±7.29）天，研究組明顯短于對(duì)照組，兩組結(jié)果比較有差異（P＜0.05）。

3 討論

老年人伴有不同程度的骨質(zhì)疏松，易發(fā)生股骨粗隆間骨折。骨粗隆間骨折指股骨干與股骨頸交界處的骨折，如治療不當(dāng)易致患肢的短縮、感染、斷釘?shù)葒?yán)重并發(fā)癥。目前對(duì)于股骨粗隆間骨折手術(shù)內(nèi)固定的選擇眾多臨床工作者有著不同的意見，為了尋找合理科學(xué)的手術(shù)方法，本研究中重點(diǎn)比較DHS和PFNA手術(shù)療效的差異。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)PFNA組手術(shù)時(shí)間、出血量、術(shù)后住院時(shí)間及術(shù)后半年Harris功能評(píng)分均優(yōu)于DHS組。同時(shí)本文還發(fā)現(xiàn)研究組和對(duì)照組骨折愈合時(shí)間分別為（68.98±6.53）天、（78.32±7.29）天，研究組明顯短于對(duì)照組，兩組結(jié)果比較有差異（P＜0.05）。

本研究認(rèn)為雖然DHS結(jié)構(gòu)堅(jiān)固，有加壓和滑動(dòng)功能，但是DHS力臂長(zhǎng)，彎距大，易引起內(nèi)側(cè)皮質(zhì)壓縮、螺釘松動(dòng)甚至鋼板斷裂等并發(fā)癥，這就造成術(shù)后患者不能達(dá)到滿意的愈合效果[2-5]。同時(shí)DHS手術(shù)創(chuàng)傷大，體現(xiàn)在剝離骨膜范圍廣，這就造成術(shù)后血運(yùn)不佳，引起骨折不愈合[3]。PFNA幾乎適用于各個(gè)類型的粗隆間骨折。優(yōu)點(diǎn)在于：（1）PFNA有加壓和抗旋轉(zhuǎn)作用，其承受應(yīng)力的軸心比DHS向內(nèi)移，抗疲勞能力增大。（2）與DHS相比，PFNA可防止骨折旋轉(zhuǎn)及塌陷，手術(shù)中股骨頸內(nèi)骨質(zhì)的破壞少，減少對(duì)軟組織損傷，能夠很好的保護(hù)骨膜的血運(yùn)，固定時(shí)壓緊了松質(zhì)骨，使骨折塊達(dá)到穩(wěn)定的接觸。（3）主釘為空心設(shè)計(jì)，入釘切口小，提高手術(shù)效率。（4）股骨遠(yuǎn)端僅用一個(gè)螺釘孔，可以防止遲發(fā)性股骨干骨折的發(fā)生。

上述優(yōu)點(diǎn)使得PFNA手術(shù)效果優(yōu)于DHS[6,7]。還有研究指出PFNA手術(shù)后患者利于早期負(fù)重功能鍛煉，因此這也是研究組術(shù)后骨折愈合時(shí)間短于對(duì)照組的原因。還有學(xué)者收集2017年3月～2018年1月78例高齡不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折的患者，結(jié)果發(fā)現(xiàn)通過(guò)PFNA手術(shù)后，患者均獲得滿意的手術(shù)療效，能減少出血量、降低感染發(fā)生率，

綜上所述，本文認(rèn)為PFNA手術(shù)方案治療老年股骨粗隆間骨折有優(yōu)勢(shì)，體現(xiàn)在手術(shù)時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間短，康復(fù)情況佳。