網(wǎng)絡(luò)游戲整體畫面的法律性質(zhì)探討

陸鳳玉

當(dāng)前，隨著網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)游戲內(nèi)容侵權(quán)糾紛也隨之日益增多，侵權(quán)類型亦呈多樣化趨勢(shì)。而我國(guó)《著作權(quán)法》制訂時(shí)，網(wǎng)絡(luò)游戲尚未如當(dāng)前發(fā)達(dá)，網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)問題也未納入立法的考量，由此引起諸多關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲畫面的法律性質(zhì)爭(zhēng)議。審判實(shí)踐中已有不少此類案例出現(xiàn)。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲畫面內(nèi)容的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑也存在不同觀點(diǎn)，主要有：（一）通過網(wǎng)絡(luò)游戲拆分作品著作權(quán)保護(hù)，主要以美術(shù)作品、音樂作品、文字作品的著作權(quán)保護(hù)。（二）通過《著作權(quán)法》中規(guī)定的“其他作品”保護(hù)。（三）通過類電影作品著作權(quán)保護(hù)。（四）通過反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條保護(hù)。

以《奇跡MU》著作權(quán)糾紛案件為例。原告上海壯游信息科技有限公司與被告廣州碩星信息科技有限公司關(guān)于《奇跡MU》游戲著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件中，原告的《奇跡MU》游戲是端游，被告的《奇跡神話》游戲是頁(yè)游，兩者的計(jì)算機(jī)程序內(nèi)容不相同。

經(jīng)比對(duì)被訴游戲《奇跡神話》的游戲素材與權(quán)利游戲《奇跡MU》在公證處的試玩內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)在地圖的名稱和等級(jí)限制方面，《奇跡神話》360級(jí)之前的全部地圖名稱與《奇跡MU》的相應(yīng)地圖名稱基本相同，相應(yīng)地圖的等級(jí)設(shè)計(jì)的順序也一致。在地圖的俯視圖及場(chǎng)景圖方面，兩者的俯視圖在顏色搭配、顯示的路線圖方面相同或相似，但圖片的具體造型不同。兩者的場(chǎng)景圖經(jīng)比對(duì)，僅在線條、圖案設(shè)計(jì)的具體細(xì)節(jié)方面略有差異，少部分素材差異較大。在角色及其技能方面，兩款游戲均有劍士、魔法師和弓箭手三個(gè)角色，相應(yīng)技能描述相同或者基本相同。在技能名稱方面，《奇跡神話》的技術(shù)與《奇跡MU》中相應(yīng)的技能名稱相同或者基本相同。在武器和裝備方面，將兩者29個(gè)武器及105個(gè)裝備比對(duì)，名稱、適用的角色相同或者基本相同，造型的整體輪廓基本一致，絕大部分武器及裝備的顏色、線條的整體設(shè)計(jì)均基本相同，少量有較大差別。在怪物及NPC方面，將兩款游戲的47個(gè)怪物進(jìn)行對(duì)比，其名稱相同或者基本相同，造型的整體輪廓基本一致，絕大部分怪物的線條、顏色基本相同，僅少部分怪物的造型有一定差別。《奇跡神話》提供的6個(gè)NPC造型中的5個(gè)，與《奇跡MU》的相應(yīng)NPC造型基本相同。

該案中，原告主張：（一）相應(yīng)游戲素材，包括游戲地圖的名稱、等級(jí)設(shè)計(jì)、俯視圖及場(chǎng)景，游戲角色的名稱和簡(jiǎn)介、技能的名稱、簡(jiǎn)介和圖標(biāo)，武器、裝備、怪物、NPC的名稱及圖片等，原告認(rèn)為上述素材中的文字構(gòu)成文字作品，圖片構(gòu)成美術(shù)作品。（二）操作游戲時(shí)在屏幕上呈現(xiàn)的整體畫面，原告認(rèn)為構(gòu)成類電影作品。（三）原告還認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲是由美術(shù)作品、文字作品等構(gòu)成的復(fù)合型的“其他作品”。該案中原告選擇全方位保護(hù)的訴訟請(qǐng)求，也正是當(dāng)前對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲畫面知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在爭(zhēng)議的體現(xiàn)。

我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)于作品的分類

我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)于作品的分類有：文字作品、口述作品、音樂作品、戲劇作品、曲藝作品、舞蹈作品、雜技藝術(shù)作品、美術(shù)作品、建筑作品、攝影作品、電影作品和類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、圖形作品、模型作品。其中，除攝影作品、電影作品和類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、圖形作品之外，其他均以表現(xiàn)形式對(duì)其含義進(jìn)行了規(guī)定。而對(duì)于上述三類作品，除了規(guī)定表現(xiàn)形式外，還規(guī)定了創(chuàng)作方法或者用途。

可見，我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)作品的上述分類，是以表現(xiàn)形式為基本標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的分類，符合著作權(quán)所保護(hù)的客體是表達(dá)而非思想的基本原理。

關(guān)于電影作品的定義

我國(guó)《著作權(quán)法》實(shí)施條例規(guī)定：電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無(wú)伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品。

在人大法工委胡康生主編的《著作權(quán)法釋義》中，對(duì)電影作品作了解釋：“電影是一種特殊作品，它是由眾多作者創(chuàng)作的綜合性藝術(shù)作品，如小說作者、將小說改編成劇本的作者、將劇本改編成‘分鏡頭劇本的作者（導(dǎo)演）、拍攝影片的攝影作者、配曲配調(diào)的詞曲作者、美工設(shè)計(jì)的作者等共同創(chuàng)作合成?！?001年修改《著作權(quán)法》時(shí)，將原來(lái)規(guī)定的“電視、錄像作品”修改為“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”。這是因?yàn)橐耘臄z電影方式制作的那部分電視片、錄像片，即如同拍攝電影那樣由諸多作者共同創(chuàng)作，并以拍攝電影的步驟制成的電視片、錄像片，和電影一樣屬于作品。

從上述釋義來(lái)看，《著作權(quán)法》立法本義對(duì)于電影作品，意指其眾多作者分步驟共同創(chuàng)作的創(chuàng)作方式，而以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，亦指的是眾多作者分步驟共同創(chuàng)作的創(chuàng)作方式。然而，電影作品的該特征，并不符合《著作權(quán)法》中的作品以表現(xiàn)形式為分類標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵，不具有著作權(quán)法意義。而且，根據(jù)上述釋義，電影作品與以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品之間，在創(chuàng)作方法上并沒有區(qū)別，都是攝制電影的方法，無(wú)需再以類似攝制電影的方法來(lái)加以區(qū)分。

從前述電影作品的定義理解，電影作品的構(gòu)成要件有三：攝制在一定介質(zhì)上，這個(gè)構(gòu)成要件是作品的構(gòu)成要件，即可以以有形形式復(fù)制，是可以固定的具化；連續(xù)活動(dòng)畫面；可傳播性。三個(gè)要件中，可以固定、可傳播性是作品本身即應(yīng)具備的要件，而連續(xù)活動(dòng)畫面是電影作品在表現(xiàn)形式上區(qū)別于其他作品類別的要件。因此，雖然在認(rèn)定電影作品時(shí)上述三個(gè)要件缺一不可，但是連續(xù)活動(dòng)畫面更是電影作品的特征性要件。

電影作品的定義還需厘清以下問題：“攝制”是否是對(duì)創(chuàng)作方法的限定即指利用攝像裝置進(jìn)行拍攝的方法？“以類似攝制電影的方法”創(chuàng)作的作品是否如上述釋義中所解釋的是指眾多作者分步驟共同創(chuàng)作的創(chuàng)作方法？電影作品是否有必要進(jìn)行創(chuàng)作方法限定？隨著著作權(quán)客體的不斷發(fā)展，有必要對(duì)這些問題做進(jìn)一步研究。

筆者認(rèn)為，“攝制”從字面含義看應(yīng)是拍攝制作之義，其不僅僅是指利用攝像裝置進(jìn)行拍攝的方法，還應(yīng)包括通過電子技術(shù)進(jìn)行拍攝制作的方法。“以類似攝制電影的方法”亦不僅僅是指眾多作者共同創(chuàng)作的創(chuàng)作方法，還應(yīng)包括將各種元素即文學(xué)藝術(shù)元素、視聽覺元素整合的方法。而且，基于作品分類以表現(xiàn)形式為基礎(chǔ)，故創(chuàng)作方法不應(yīng)成為電影作品的特征性要件。

網(wǎng)絡(luò)游戲《奇跡MU》整體畫面的法律性質(zhì)分析

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定，作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。《奇跡MU》游戲整體畫面，在其等級(jí)設(shè)置，地圖名稱以及地圖、場(chǎng)景圖的圖案造型設(shè)計(jì)，職業(yè)角色設(shè)置及技能設(shè)計(jì)，武器、裝備的造型設(shè)計(jì)等方面，均具有獨(dú)創(chuàng)性，且游戲畫面可以有形形式復(fù)制，且可以傳播。符合上述法律規(guī)定的作品的構(gòu)成要件，屬于著作權(quán)法意義上的作品。

網(wǎng)絡(luò)游戲是近年來(lái)快速發(fā)展的數(shù)字文化娛樂類智力成果，具有獨(dú)創(chuàng)性的網(wǎng)絡(luò)游戲可構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，但是否可以得到《著作權(quán)法》保護(hù)以及如何給予《著作權(quán)法》保護(hù)，還應(yīng)當(dāng)依據(jù)現(xiàn)行《著作權(quán)法》的規(guī)定。我國(guó)《著作權(quán)法》關(guān)于作品的分類以其表現(xiàn)形式為基礎(chǔ)，而作品固定在有形載體上的方式并非是作品分類的依據(jù)。類電影這一類作品的表現(xiàn)形式在于連續(xù)活動(dòng)畫面組成，這亦是區(qū)別于靜態(tài)畫面作品的特征性構(gòu)成要件，網(wǎng)絡(luò)游戲在運(yùn)行過程中呈現(xiàn)的亦是連續(xù)活動(dòng)畫面。網(wǎng)絡(luò)游戲與傳統(tǒng)類電影在表現(xiàn)形式上存在區(qū)別，即網(wǎng)絡(luò)游戲的連續(xù)活動(dòng)畫面是隨著游戲玩家的操作進(jìn)行的，具有雙向互動(dòng)性，而且不同操作會(huì)呈現(xiàn)不同的畫面。而傳統(tǒng)類電影作品的連續(xù)活動(dòng)畫面是固定單向的，不因觀眾的不同而發(fā)生變化。類電影作品特征性表現(xiàn)形式在于連續(xù)活動(dòng)畫面，《奇跡MU》游戲中連續(xù)活動(dòng)畫面因操作不同產(chǎn)生的不同的連續(xù)活動(dòng)畫面，其實(shí)質(zhì)是因操作而產(chǎn)生的不同選擇，并未超出游戲設(shè)置的畫面，不是脫離游戲之外的創(chuàng)作。因此，該連續(xù)活動(dòng)畫面是唯一固定的，還是隨著不同操作而發(fā)生不同變化，并不能成為認(rèn)定其為類電影作品的區(qū)別因素。至于固定在有形載體上的方式，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，特別是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，著作權(quán)客體也會(huì)隨之產(chǎn)生新生物，對(duì)此應(yīng)當(dāng)依據(jù)作品分類的實(shí)質(zhì)因素進(jìn)行判斷分析。

我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定的電影作品和類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，其中類似攝制電影的方法創(chuàng)作，應(yīng)是對(duì)創(chuàng)作方法的規(guī)定，不應(yīng)僅是對(duì)制作技術(shù)的規(guī)定，更應(yīng)包括對(duì)各文學(xué)藝術(shù)元素整合的創(chuàng)作方法。從這個(gè)意義上來(lái)講，《奇跡MU》游戲是采用對(duì)各文學(xué)藝術(shù)元素進(jìn)行整合的創(chuàng)作方法。因此，《奇跡MU》游戲整體畫面構(gòu)成類電影作品。

網(wǎng)絡(luò)游戲畫面應(yīng)依據(jù)具體游戲內(nèi)容進(jìn)行法律定性

本文述及的《奇跡MU》游戲，是大型角色扮演游戲，有一定故事情節(jié)設(shè)計(jì)，由游戲玩家操作游戲角色，遵循一定的游戲規(guī)則，在游戲場(chǎng)景中升級(jí)打怪，并可進(jìn)行組隊(duì)等互動(dòng)性操作。其中通過等級(jí)設(shè)計(jì)、角色技能、武器和裝備的屬性、怪物的戰(zhàn)斗力設(shè)置，升級(jí)打怪的過程，實(shí)現(xiàn)情節(jié)的展開。我國(guó)《著作權(quán)法》未規(guī)定故事情節(jié)性是電影作品的構(gòu)成要件，筆者認(rèn)為具有故事情節(jié)性的連續(xù)活動(dòng)畫面在其他要件具備的條件下，更易被認(rèn)定為電影作品。

目前，網(wǎng)絡(luò)游戲類型繁多，還有卡牌類、競(jìng)技類、格斗類、賽車類、搭建類等等。其法律定性并不能一概而論，是否能夠給予整體性保護(hù)，是否構(gòu)成類電影作品，應(yīng)當(dāng)依據(jù)游戲畫面的具體內(nèi)容是否符合法律規(guī)定的構(gòu)成要件，來(lái)進(jìn)行分析認(rèn)定。

對(duì)于涉嫌整體抄襲的網(wǎng)絡(luò)游戲，如果通過著作權(quán)整體保護(hù)存在法律障礙，拆分保護(hù)又無(wú)法體現(xiàn)其整體抄襲的性質(zhì)，這種情況下是否可以通過《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》實(shí)現(xiàn)保護(hù)，值得研究。