悲情營(yíng)銷泛濫貽害無(wú)窮

近日，山西省臨猗縣政府發(fā)布的一則針對(duì)“臨猗蘋果滯銷”不當(dāng)營(yíng)銷方式的聲明引發(fā)關(guān)注。聲明中稱，多個(gè)電商發(fā)布“臨猗蘋果滯銷”的營(yíng)銷策劃，利用打“悲情牌”營(yíng)銷臨猗蘋果，給當(dāng)?shù)毓麡I(yè)品牌形象造成了嚴(yán)重影響，并且營(yíng)銷內(nèi)容有諸多夸大失實(shí)之處。

悲情營(yíng)銷作為一種營(yíng)銷手段，本無(wú)可厚非。不少溫情廣告的目的，就在于喚起消費(fèi)者的同情心，將商品推銷給特定用戶群。但是，營(yíng)銷手段必須建立在合理合法的基礎(chǔ)上。否則，再有想象力的創(chuàng)意，再巧妙的設(shè)計(jì)，也只能起到反效果。

先說(shuō)說(shuō)新聞中提到的被商家用來(lái)營(yíng)造悲情的老大爺?shù)男は瘛５卿涬娚唐脚_(tái)，不難發(fā)現(xiàn)還有多個(gè)商家以“蘋果滯銷”“鮮筍滯銷”“菠蘿滯銷”等為由頭售賣商品，采用的都是同一名老人的照片。這些宣傳頁(yè)面不約而同地展現(xiàn)了用胳膊擦眼睛，手里攥著幾張10元和5元紙幣的可憐老人形象。難怪有網(wǎng)友表示，“滯銷大爺”都不夠用了。僅憑這一點(diǎn)，就足以讓廣大消費(fèi)者質(zhì)疑上述商家的誠(chéng)信度。為了一些蠅頭小利，賠上了千金難買的信譽(yù)度，這些商家的行為是否值得，已無(wú)需贅言。

商家若存在濫用、冒用他人照片的情況，則已經(jīng)涉嫌侵犯肖像權(quán)。圖片中的人有權(quán)利維護(hù)自己的合法權(quán)益，向商家索要賠償。同時(shí)，部分商家的虛假宣傳行為，也侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)。在購(gòu)買商品前，消費(fèi)者本應(yīng)有權(quán)利知曉這些蘋果的真實(shí)情況。雖然蘋果等商品不屬于“七天無(wú)理由退貨”的范疇，但消費(fèi)者仍可以要求退貨退款。

在此基礎(chǔ)上，電商平臺(tái)也不應(yīng)袖手旁觀，而要積極作為，追究這些弄虛作假的商家的責(zé)任，以正視聽(tīng)。若無(wú)媒體的提醒，平臺(tái)能否及時(shí)發(fā)現(xiàn)這些問(wèn)題的存在？“滯銷大爺”事件，也是對(duì)電商平臺(tái)加強(qiáng)日常管理，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的提醒。

而根據(jù)當(dāng)?shù)卣恼{(diào)查，上述商家多采用擺拍方式，刻意營(yíng)造果農(nóng)的貧苦形象。為最大限度地博取消費(fèi)者同情，電商還刻意打造臨猗蘋果“丑”的特點(diǎn)。在宣傳頁(yè)面中呈現(xiàn)出來(lái)的蘋果都是有果銹疤痕、麻點(diǎn)、黑點(diǎn)、裂口的次等果。其實(shí)，此類蘋果是客商將優(yōu)質(zhì)蘋果篩選收購(gòu)以后余下的殘次蘋果，僅占很小的比例。不管這些商家的行為是否屬于主觀故意，這類虛假宣傳都已經(jīng)損害了當(dāng)?shù)毓麡I(yè)的整體品牌形象，產(chǎn)生了無(wú)法挽回的惡劣影響。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷提高，商家的營(yíng)銷手段在未來(lái)必將呈現(xiàn)出豐富多彩的局面。但是，“滯銷大爺”事件無(wú)疑是對(duì)所有商家的警醒：一旦觸碰到法律的紅線，縱然妙手生花，賺得盆滿缽滿，終不過(guò)是鏡花水月。等待黑心商家的，只可能是法律的嚴(yán)懲。