發(fā)展商應(yīng)承擔(dān)責(zé)任 拿出誠(chéng)意面對(duì)小

宋碧琪

“海一居”事件前前後後持續(xù)了幾年時(shí)間，一眾小業(yè)主為之日夜奔波，心力交瘁。上個(gè)月，終審法院終於作出裁決，認(rèn)定“海一居”地段承批人保利達(dá)敗訴，政府將正式收回土地。面對(duì)這樣一個(gè)結(jié)果，儘管政府也同步出臺(tái)方案，一眾小業(yè)主仍然擔(dān)憂不已，不知前路何方，心中充滿迷茫和憂慮。

回顧整個(gè)事件，當(dāng)初，小業(yè)主與發(fā)展商簽訂了購(gòu)買協(xié)議，毫無(wú)疑問(wèn)，到期交樓是發(fā)展商應(yīng)盡的基本義務(wù)。遺憾的是，直到目前為止，終審法院判決已經(jīng)落地，一眾小業(yè)主等到萬(wàn)分心急，但發(fā)展商仍然繼續(xù)以與政府存在法律爭(zhēng)議等等為藉口，拖延解決問(wèn)題的良機(jī)，甚至罔顧自己應(yīng)盡的責(zé)任。試問(wèn)，即使發(fā)展商認(rèn)為與政府存在法律糾紛，但購(gòu)買樓的小業(yè)主確係真金白銀送到發(fā)展商手中，發(fā)展商當(dāng)初的承諾又在哪裡呢？

2010年，大家都知道購(gòu)買樓花的風(fēng)險(xiǎn)大保障少，社會(huì)一再要求政府規(guī)限樓花的售賣行為，政府亦想為此立法，但保利達(dá)為賺取最大利益，趕尾班車在《樓花法》未立法生效前，開始預(yù)售“海一居”樓花，用盡各種方式引誘市民購(gòu)買樓花，使小業(yè)主陷入了一個(gè)萬(wàn)劫不復(fù)的深淵。在發(fā)展的過(guò)程中，發(fā)展商亦一再謀求發(fā)展最大化，不斷修改規(guī)劃圖則試圖衝破法律規(guī)限的底線，錯(cuò)過(guò)了發(fā)展的最好良機(jī)，導(dǎo)致未能在利用期內(nèi)完成項(xiàng)目，使小業(yè)主收樓無(wú)期、權(quán)益受損。而在最後階段，發(fā)展商明知道土地批租期限是2015年底，更在2014年8月簽署聲明接受政府的處罰，并放棄因土地批租到期而對(duì)政府的索償，但令人痛恨的是，發(fā)展商在2014年底還公開表示項(xiàng)目需延至2018年才落成，這種欺上瞞下的手法，使到更多無(wú)辜的市民上當(dāng)受騙，損失更加慘重。到底，當(dāng)時(shí)作為執(zhí)法者的政府，又是如何監(jiān)管呢？到底發(fā)展商在銷售過(guò)程中有無(wú)存在欺詐問(wèn)題呢？現(xiàn)時(shí)太多的問(wèn)題都不得而知，正如小業(yè)主所講，追討又從何入手呢？

時(shí)至今日，不論是2016年“海一居”相關(guān)土地被宣告失效，還是今日終審法院裁定保利達(dá)敗訴，事實(shí)勝於雄辯，發(fā)展商保利達(dá)應(yīng)心中有數(shù)，作為一個(gè)上市公司應(yīng)如何向股民負(fù)責(zé)任，更應(yīng)考慮如何向小業(yè)主負(fù)責(zé)，才能贏得社會(huì)的認(rèn)同走更長(zhǎng)遠(yuǎn)的路？既然小業(yè)主當(dāng)初將錢交到發(fā)展商手裡，如今發(fā)展商首先應(yīng)當(dāng)拿出足夠誠(chéng)意，勇敢站出來(lái)面對(duì)今日的小業(yè)主，拿出具體可行的善後方案，承擔(dān)自己應(yīng)盡的責(zé)任，補(bǔ)償也好，賠償也好，切實(shí)履行對(duì)小業(yè)主應(yīng)盡的責(zé)任，而不是將小業(yè)主作為爭(zhēng)奪利益的犠牲品。若然，發(fā)展商保利達(dá)更有胸懷及智慧想去處理好事件，對(duì)於現(xiàn)時(shí)政府所提出的方案，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)站出來(lái)溝通，而不是以訴訟再去回應(yīng)社會(huì)及小業(yè)主，反而更應(yīng)拿出誠(chéng)意放棄訴訟，以讓特區(qū)政府更好處理“海一居”事件，這才是促進(jìn)有效解決的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，更加是一間企業(yè)的社會(huì)良心和社會(huì)擔(dān)當(dāng)?shù)恼嬲w現(xiàn)。