再談美國社區(qū)基金會DAF發(fā)展模式對中國的借鑒

文｜何麗麗

獲北京大學碩士學位，曾就職于美國投資公司及北京大學和美國印第安納大學，2016年開始服務于舜益咨詢

筆者之前在《社區(qū)基金會與捐贈人建議基金—美國經(jīng)驗對中國的啟示》（以下簡稱“前文”）中概述了美國社區(qū)基金會發(fā)展的歷程，及其應捐贈人建議基金（Donor-Advised Fund，以下簡稱“DAF”）發(fā)展態(tài)勢下的浴火重生，也介紹了中國社區(qū)基金會發(fā)展的簡史和應對國內(nèi)DAF發(fā)展的可能機會與挑戰(zhàn)。

值得一提的是，過去的幾個月國內(nèi)社區(qū)基金會在推動DAF發(fā)展方面有了一些進展：《捐建季刊》2018年1月刊報道了深圳慈善會在其社區(qū)領袖營的課程中有“捐贈人建議基金未來社區(qū)基金會捐贈新模式”的專題，《至愛》雜志2018年4月刊報道了上海市慈善基金會成立DAF大愛福專項基金、深圳慈善會DAF的再出發(fā)，以及《徐永光：資助型基金會的價值》（以下簡稱“徐文”）文章中提到未來我國基金會主流模式將是資助型的，并提到社區(qū)基金以及DAF為未來重要的突破點。

本文再重新審視美國社區(qū)基金會如何接納DAF及浴火重生經(jīng)歷和其中的一些可借鑒點，也是對徐先生觀點的支 持。

一、面對金融背景DAF基金會的挑戰(zhàn)

“前文”提到DAF開始于美國社區(qū)基金會，但是很長一段時間，社區(qū)基金會沒有積極推廣DAF，直到金融背景的DAF基金會興起，其內(nèi)在的原因之一是DAF準許捐贈人在捐贈后對善款的處理有建議權，會導致行政成本的提高。

還有一個原因是早期社區(qū)基金會通常接受非定向捐贈，繼而支配善款的使用；而DAF準許捐贈人指定善款資助的對象，這個受資助對象有可能是社區(qū)基金會認為不需要資助的，或是不符合社區(qū)優(yōu)先發(fā)展方向的。當時的一份報告《捐助者參與指南》，建議社區(qū)基金會僅允許DAF捐贈人對三分之二所持資產(chǎn)的資助對象有建議權，其余資產(chǎn)交由基金會決定。

面對金融背景并且面向全國范圍的DAF基金會，例如富達慈善基金會、嘉信慈善基金會等，社區(qū)基金會還有巨大的外在競爭短板：

1. 社區(qū)基金會要求捐贈資金使用必須符合其機構特定的使命，例如著重在其所在地域的慈善需求，而全國性的DAF基金會就沒有這樣的限制。

2. 金融背景的DAF基金會有著深度的市場營銷手段、豐厚的市場推廣預算及強大的后臺支持平臺，以提供實時高效的服務、良好互動式的網(wǎng)站，即使是最大的社區(qū)基金會都無從相比。

3. 金融背景的DAF基金會容許對推薦客戶的財富管理顧問們支付傭金，而大多數(shù)非營利組織遵守的道德原則或行為守則的約束，例如專業(yè)籌款人協(xié)會（Association of Fundraising Professionals, AFP）禁止支付傭金給籌款代理人。

4. 政府和社會通常會質(zhì)疑社區(qū)基金會在籌款和管理費上面的花費，所以大額的營銷預算肯定是不可能的。在拮據(jù)的預算下，員工薪資較低，資源不足，不可能提供與金融背景DAF基金會相媲美的服務和產(chǎn)品。

二、美國社區(qū)基金會浴火重生的戰(zhàn)略

社區(qū)基金會深知僅僅是模仿金融背景的DAF基金會的做法提供DAF服務是遠遠不夠的，必須要有更深度的分析和全面的戰(zhàn)略。這里我們概略介紹《懸崖邊上的新前景—美國社區(qū)基金會的未來》（以下簡稱《新前景》）中，美國社區(qū)基金會如何利用顧問行業(yè)的標準工具—波特的五力分析模型，深度分析當時美國社區(qū)基金會的整體慘淡狀況，及來自多方面的挑戰(zhàn)，并且提供了相關模板和協(xié)助，讓個別的社區(qū)基金會可以利用這個工具對其特定的情況加以分析。

1. 潛在進入者。很明顯社區(qū)基金會將會面對更多來自低成本或擁有大批量客戶的商業(yè)機構的競爭，以及一些高端財富管理顧問或家族辦公室的競爭。

2. 行業(yè)內(nèi)現(xiàn)有競爭者。社區(qū)基金會間彼此有競爭，而社區(qū)內(nèi)的聯(lián)合勸募（United Ways）、基于身份認同的基金會（identity-based funds）及其他基于社區(qū)的捐贈競爭也在變化中。

3. 供應商的議價能力。傳統(tǒng)上，高凈值人士的法律和財務的專業(yè)服務者，如律師、會計師、理財顧問等可以說是社區(qū)基金會的供應商，而他們可以選擇和別的競爭對手合作。文中也指出社區(qū)基金會依靠IT產(chǎn)品提供財務和捐贈者管理體系，而這些IT的供應商，也同時建立強大的管理能力和數(shù)據(jù)庫，它可以跟蹤捐贈者及非營利機構，有潛力忽視社區(qū)基金會的作用。

4. 購買者的議價能力。捐贈人可以利用先進的技術和便捷的連接，直接聯(lián)系或捐贈給非營利機構，不需要社區(qū)基金會做中介。

5. 替代產(chǎn)品及服務。文中舉出了幾個金融+公益的創(chuàng)新讓捐贈人有其他的替代產(chǎn)品及服務。

《新前景》也為當時的美國社區(qū)基金會開出了以下的藥方：

1. 從關注機構自身轉(zhuǎn)移到社區(qū)的需求和發(fā)展；

2. 從關注短期財務發(fā)展轉(zhuǎn)移到對社區(qū)長期發(fā)展的指引；

3. 從單打獨斗到聯(lián)合資源協(xié)同發(fā)展。

這看似抽象的陳述，都有具體做法上的呈現(xiàn)，成為美國社區(qū)基金會浴火重生、壯大發(fā)展的基礎。我們在后面對中國的借鑒陳述時再提出例證。

三、對中國社區(qū)基金會發(fā)展DAF的借鑒與建議

我們欣然看到國內(nèi)社區(qū)基金會接納與提供DAF服務，參考美國社區(qū)基金會的歷史演變，我們對此提出一些可參考的借鑒和建議：

1. 美國社區(qū)基金會并沒有簡單地模仿金融背景的DAF基金會提供DAF的服務，對比金融背景的DAF基金會在最低捐贈金額、管理費用等都相對較高；在提供網(wǎng)絡服務方面，例如網(wǎng)上開戶等，也多有限制，但是無礙于社區(qū)基金會DAF的成功。

國內(nèi)的社區(qū)基金會提供DAF服務時，切忌抄襲或重復其他基金會的DAF產(chǎn)品，或是干脆把現(xiàn)有的專項基金就稱為是DAF，這種方式不是成功之道。

2. 中美的社會背景相差巨大，美國社區(qū)基金會的成立出自于社區(qū)治理的需要，以資助型為主。中國社區(qū)基金會的推動多是來自政府的主導，以操作型為主，考慮適應未來產(chǎn)業(yè)分工，轉(zhuǎn)型成為資助型的基金會是順勢而為，接納與提供DAF的服務，以捐贈人為導向，應加強自身在籌款能力上的建設，項目實施等事務交給其他專業(yè)慈善操作型機構，專業(yè)人做專業(yè) 事。

面對本身性質(zhì)的改變，國內(nèi)社區(qū)基金需要考慮機構轉(zhuǎn)型與再造，先期預備有前瞻性的機構改造調(diào)研和規(guī)劃，是奠定機構轉(zhuǎn)型與再造成功的基礎。

3. 《新前景》文中采用五力分析模型，審視了美國社區(qū)基金會總體外部與內(nèi)部的變化與挑戰(zhàn)，并提供了模板和協(xié)助讓個別的社區(qū)基金會采用，針對其特性做分析與規(guī)劃，深刻了解未來發(fā)展趨勢和自身的優(yōu)勢與發(fā)展限制，建立正確的戰(zhàn)略和明確的市場定位和目標，以及制定清晰實施的計劃。這種嚴謹?shù)目茖W方法是值得國內(nèi)社區(qū)基金會學習的。

4. 《新前景》文中藥方的第一項，改變社區(qū)基金會的自我機構為中心，轉(zhuǎn)而以社區(qū)的需求與發(fā)展為中心。美國的社區(qū)基金會改變以往基金會以本身事務、項目為導向的前臺呈現(xiàn)方式，轉(zhuǎn)而以社區(qū)的發(fā)展和捐贈人為導向，例證之一為網(wǎng)站設計呈現(xiàn)對社區(qū)發(fā)展的報道、捐贈人體驗和服務 (舜益曾做過多篇相關報道，詳見舜益Blog)。

這里另以波士頓社區(qū)基金會為例，他們的DAF設立起點是1萬美元，遠高于富達慈善基金會，并且不能直接在網(wǎng)上開設DAF賬戶, 需要通過工作人員設立賬戶。他們充分發(fā)揮了其地理優(yōu)勢，由于其社區(qū)內(nèi)有哈佛大學和麻省理工學院等，是科技、創(chuàng)新經(jīng)濟的中心，其成立了創(chuàng)新經(jīng)濟領導委員會（the Innovation Economy Leadership Council），成員為當?shù)亟艹龀晒θ耸?，并推出“Pledge 1% Boston”，讓科技初創(chuàng)公司在設立的早期捐贈1%的股權，就可獲得委員會成員們的創(chuàng)業(yè)輔導。

國內(nèi)的社區(qū)基金會，特別是政府體系下的機構，網(wǎng)站的呈現(xiàn)偏向報道領導班子的活動和單位項目的執(zhí)行，很少有鼓勵策略性捐贈和啟發(fā)捐贈人的體驗，美國社區(qū)基金會在捐贈體驗方面有許多是值得借鑒的。每一個社區(qū)都有其特性，需要采用科學的方法分析和發(fā)展符合其特性的服 務。

5. 《新前景》文中藥方的第二項，從關注短期財務發(fā)展轉(zhuǎn)移到對社區(qū)長期發(fā)展的指引。傳統(tǒng)上，美國的社區(qū)基金會是資助型的，接受捐款并分配募集來的善款給受資助的單位，有效地處理相關的財務，乃至金額的多少成為社區(qū)基金會的重心。個別的社區(qū)基金會，乃至整體的社區(qū)基金會的聯(lián)合體（從下至上），和公益慈善界需要提升本身的能力，了解和洞悉未來社區(qū)發(fā)展的問題和需要，積極主動地參與并指引長期發(fā)展?！缎虑熬啊分芯椭赋鲆恍┥鐓^(qū)基金會必須合并才能適合未來社區(qū)發(fā)展的需求?，F(xiàn)今規(guī)模最大的美國社區(qū)基金會—硅谷社區(qū)基金會，就是在2007年合并臨近兩個地區(qū)的社區(qū)基金會而成立 的。

國內(nèi)社區(qū)基金會的背景不同于美國，但是面對未來，作為公益慈善的重要環(huán)節(jié)，國內(nèi)的社區(qū)基金會也必須提升本身能力，了解和洞悉未來社區(qū)發(fā)展的問題和需要，積極地主動參與并指引長期發(fā) 展。

6. 《新前景》文中藥方的第三項，從單打獨斗到聯(lián)合資源協(xié)同發(fā)展?！扒拔摹碧岬脚c專業(yè)慈善顧問的合作。傳統(tǒng)上慈善機構特別強調(diào)自己慈善項目的重要性和本身單位組成的優(yōu)秀性，談不上對捐贈人體驗的重視。與慈善顧問合作加強了對社區(qū)捐贈資源的重視，注重捐贈人的體驗與協(xié)助其長期的慈善策略。波士頓基金會長期與啟善咨詢（The Philanthropic Initiative，TPI )合作，TPI是一家有近30年歷史的國際專業(yè)慈善顧問社會企業(yè)，為個人、家族、公司乃至基金會提供策略性慈善顧問服務。2012年兩家合并，但是仍保持其獨立運作。

結(jié)語

資助型基金會和操作型基金會的分工明確，是未來公益領域成熟發(fā)展的標志之一。DAF是經(jīng)過美國實踐驗證過的有效工具，它可以讓捐贈人、社區(qū)及非營利組織多方受益，相信它在中國社區(qū)基金會的服務體系中將會起到重要的作用。