“思想者”與心理學(xué)

張?zhí)锟?/p>

但凡科學(xué)研究基本上都是枯燥無味的，有趣的不多，有趣又有意義而且還伴隨著爭議的研究就更少了。但是美國肯塔基大學(xué)心理學(xué)教授威爾·M·格維斯（Will M. Gervais）卻擅長從事有爭議而又有趣的研究。不過這次他可能遇到麻煩了。2018年8月27日《自然人類行為》雜志在線發(fā)表的一篇文章指出他在2012年發(fā)表的一項研究結(jié)果不能重復(fù)，他也承認(rèn)當(dāng)時的研究是愚蠢的。

6年前，還在加拿大溫哥華英屬哥倫比亞大學(xué)心理學(xué)系讀博士的格維斯炮制了一項“網(wǎng)紅”研究，并發(fā)表在美國《科學(xué)》雜志上。他和該大學(xué)心理系副教授阿·洛倫扎揚（Ara Norenzayan）合作，調(diào)查了美國和加拿大的650多名志愿參與研究的人，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，讓這些人觀瞻羅丹著名的雕塑思想者可以減輕他們的宗教信仰，變得不那么信神。

參與者被要求包括觀瞻思想者雕塑或完成高難度字體的問卷調(diào)查，通過這些行動成功地產(chǎn)生出“分析”思維，以此評估參與者信仰水平的變化。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)參與者在進行分析任務(wù)時，他們與那些進行不包含分析任務(wù)的參與者相比，宗教信仰有所下降。這表明，與理性分析思維相聯(lián)系的認(rèn)知系統(tǒng)是減少人們信神的一個因素。激活大腦中的“分析”認(rèn)知系統(tǒng)可以破壞直觀思維對宗教信仰的支持，至少是暫時的。

這個研究結(jié)果似乎有天然的政治正確成分，即理性和科學(xué)認(rèn)知可以防止人們盲目信任和盲從，無論是信神還是信權(quán)威。但是，這個研究結(jié)果在當(dāng)時就引發(fā)質(zhì)疑和爭論。最近，這個結(jié)果索性被另一項研究結(jié)果否定。

瑞典斯德哥爾摩經(jīng)濟學(xué)院經(jīng)濟學(xué)教授安娜·德雷伯（Anna Dreber）和美國弗吉尼亞大學(xué)開放科學(xué)中心的心理學(xué)教授布萊恩·諾賽克（Brian Nosek）等人牽頭，組織中國、美國、瑞典、奧地利、新加坡、新西蘭、德國和荷蘭的研究人員，對2010-2015年發(fā)表在《自然》和《科學(xué)》期刊上的21篇心理學(xué)論文的結(jié)論進行重復(fù)性研究，根據(jù)研究所采用的主要重復(fù)方法得出的結(jié)果為：4篇《自然》論文有1篇不可重復(fù)，17篇《科學(xué)》論文有7篇不可重復(fù)，總體上有38%的結(jié)果不可重復(fù)，62%的結(jié)果可以重復(fù)。其中格維斯等人2012年發(fā)表的觀瞻思想者會減少宗教信仰的研究結(jié)果就不可重復(fù)。

更重要的是，格維斯承認(rèn)其2012年的研究的確有誤。德雷伯和諾賽克等人的重復(fù)研究并沒有得出格維斯在2012年發(fā)表的研究結(jié)論，德雷伯和諾賽克等人也把他們的結(jié)果告知了格維斯，并請后者提出意見。意外的是，格維斯回應(yīng)稱，“事后回想，我們的那項研究是非常愚蠢的?！?/p>

既然格維斯擅長制造爭議性的研究，就不會只有上述一項研究。2017年8月，還是肯塔基大學(xué)心理學(xué)副教授的格維斯又領(lǐng)銜在《自然人類行為》期刊上發(fā)表一項研究稱，在全球范圍內(nèi)，無論被訪者是否有宗教信仰，絕大多數(shù)人都認(rèn)為連環(huán)殺手更有可能是無神論者，而非宗教信徒。

這一研究發(fā)表后，旋即也引發(fā)巨大爭議。根據(jù)常識，在今天日益世俗化的社會里，公眾對有無宗教信仰的人都會一視同仁。但是，格維斯等人的研究卻得出無神論者更容易成為變態(tài)殺人犯的結(jié)論，這樣的研究從設(shè)計到程序以及到結(jié)果，都可能存在明顯的缺陷。

隨后，紐約的司法精神病學(xué)家邁克爾·斯通（Michael Stone）博士提供了一份分析報告，對超過200名現(xiàn)代殺人犯，包括連環(huán)殺手、朝人群掃射的槍手和其他危險的罪犯的分析發(fā)現(xiàn)，兇手大多為男性，有的有宗教信仰，有的則沒有，并沒有表現(xiàn)出宗教信仰與犯罪的特殊關(guān)系。而且，斯通博士估計，在這些兇手中約有高達25%的人患有偏執(zhí)型精神分裂癥，患者通常會產(chǎn)生不切實際的妄想，這些妄想常常與宗教象征主義休戚相關(guān)。從這個意義上來看，似乎有宗教信仰才更容易成為殺人犯。

有意味的是，2017年格維斯有爭議的文章是發(fā)表在《自然人類行為》期刊上，現(xiàn)在德雷伯和諾賽克等人否定他的2012年研究結(jié)果的文章也發(fā)表在《自然人類行為》期刊上，只是沒有重復(fù)研究和質(zhì)疑格維斯2017年連環(huán)殺手的文章。如果有人去重復(fù)研究格維斯的那篇文章，結(jié)果很可能也無法重復(fù)。