昆山殺人案程序正義重于結(jié)果正義

閆肖鋒

8月27日，昆山警方通報(bào)：于海明行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。熱議了幾天的昆山殺人案終于有了個(gè)大家期盼的結(jié)果。

通常，一個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)事件能提供多重解讀。在后真相時(shí)代，人們解讀新聞大多是出于能滿足自己的需求甚至情緒。

看點(diǎn)一，該案很容易被解讀成“黑幫欺壓、老實(shí)人反抗”的勵(lì)志故事，在朋友圈不斷演繹出不同版本甚至調(diào)侃版本。疑似黑幫成員劉海龍醉酒滋事，先是下車對(duì)于海明拳打腳踢，后又返回車內(nèi)取出砍刀，對(duì)于海明連續(xù)數(shù)次擊打，老實(shí)人于海明利用對(duì)方失誤落刀奮起反擊殺之。這分明是一組黑幫大片的分鏡頭嘛。輿論自然是一邊倒傾向于同情弱者于海明。

看點(diǎn)二，輿論壓力是否會(huì)導(dǎo)致執(zhí)法公正走偏。昆山殺人案一邊倒的輿論，是否會(huì)左右公安立案及檢察院調(diào)查、法院判案，這是本案的另一大看點(diǎn)。是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)，是否會(huì)無罪釋放，都是輿論爭議的焦點(diǎn)。這很容易讓人聯(lián)想到2016年山東“辱母殺人案”，多數(shù)人都在惋惜于歡為了保護(hù)自己母親的尊嚴(yán)而殺人，一時(shí)間掀起了一股對(duì)司法機(jī)關(guān)、對(duì)警察的聲討熱潮。但也有清醒者指出，司法若被輿論綁架，也是一件壞事。

看點(diǎn)三，“哦，原來公安抓人是可以無罪釋放的呀！”殊不知，這本來就是一個(gè)法治社會(huì)的常態(tài)。昆山殺人案程序正義重于結(jié)果正義，警方拘留，但不立案，等待檢察機(jī)關(guān)介入，等待調(diào)查結(jié)果，提交法院審理。民意會(huì)左右法院的判決，但事實(shí)重于一切，程序必須公正透明。

中國法治進(jìn)步在于從看重結(jié)果正義到強(qiáng)調(diào)程序正義。這才是昆山案的另一個(gè)看點(diǎn)。

程序正義在法律意義上，著重于體現(xiàn)在三大訴訟法規(guī)定的程序中的正義。實(shí)體正義或結(jié)果正義與程序正義相對(duì)，指的是案件實(shí)體處理結(jié)果的公正，比如在刑事案件中，指的就是定罪準(zhǔn)確、懲罰適當(dāng)，而在民事中，就是實(shí)體權(quán)利義務(wù)確定和分配準(zhǔn)確、公正。受法律傳統(tǒng)、人文地理等多重因素的影響，英美法系國家重視程序正義，而我國及大陸法系國家重實(shí)體正義。不過優(yōu)秀的程序，總是會(huì)設(shè)置類似“后門”的機(jī)制，不會(huì)因?yàn)榻^對(duì)的程序而讓結(jié)果偏離目標(biāo)預(yù)期，讓程序可以進(jìn)行改進(jìn)和因地制宜的相對(duì)調(diào)整。

《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定，立案必須具備兩個(gè)條件：一、有犯罪事實(shí)存在；二、該犯罪事實(shí)依法需追究刑事責(zé)任。如果有犯罪事實(shí)，但法律規(guī)定不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，不能立案。此案中，警方立案即表明他們初期認(rèn)為存在著罪過（傷害或者防衛(wèi)過當(dāng)）的事實(shí)和證據(jù)，后來撤案是證據(jù)調(diào)查的結(jié)果。按照立案程序和這個(gè)案件的公開事實(shí)，警方有足夠的時(shí)間和證據(jù)做出不立案的決定。

應(yīng)該說，此案辦理程序也是公正的。一段視頻后，公眾已有定論了。但依法辦案，卻不能這么簡略。否則保留古時(shí)的清官大老爺?shù)臄喟改Ｊ?，還要公檢法干什么？

即使視頻顯示事件全部，對(duì)公安而言，看到的直接后果是劉為于所殺，于是否有罪，對(duì)其是否立案要看調(diào)查結(jié)果。上述就是警方辦案的邏輯。請(qǐng)檢察院提前介入，是為了說明案情，取得共識(shí)，免予刑事罪的公訴。

每一次熱點(diǎn)案件，都是一次普法教育。這就是討論熱點(diǎn)案件的社會(huì)意義。