基于資源依賴?yán)碚摰囊涣鞅究平逃簞?chuàng)建動(dòng)因、問(wèn)題及路徑

王 鵬

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，武漢 430070)

一流本科是一流大學(xué)的重要基礎(chǔ)和基本特征。當(dāng)前，一流本科得到了政府、社會(huì)和大學(xué)的廣泛關(guān)注，但在具體創(chuàng)建過(guò)程中，對(duì)于一流本科創(chuàng)建動(dòng)因、存在問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)路徑等仍認(rèn)識(shí)不足，一定程度上制約了一流本科的創(chuàng)建成效，阻礙了一流本科教育的實(shí)現(xiàn)。借助資源依賴?yán)碚?，深入分析一流本科?chuàng)建的動(dòng)因、問(wèn)題，并選擇現(xiàn)實(shí)路徑，對(duì)于提高大學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量，加快“雙一流”建設(shè)，促進(jìn)中國(guó)大學(xué)成熟具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

一、資源依賴?yán)碚摶A(chǔ)與分析框架

(一)資源依賴?yán)碚摰闹饕^點(diǎn)

資源依賴?yán)碚撘褟V泛應(yīng)用于組織治理及組織行為分析中，其主要觀點(diǎn)：其一，組織必須從外界獲取資源以維系其生存和發(fā)展，資源的稀缺性會(huì)導(dǎo)致組織依賴資源的外部提供者。這種依賴關(guān)系并非單向，而是雙向的并且以減少依賴增強(qiáng)獨(dú)立為目標(biāo)。其二，組織對(duì)與其他組織關(guān)系的控制能力是其生存的基礎(chǔ)。盡管組織會(huì)受到外界的資源制約，但是由于其自身能動(dòng)性，可以采取各種措施如順從或反抗、合作或競(jìng)爭(zhēng)等來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)外部環(huán)境的控制。資源獲得的對(duì)等成為穩(wěn)定機(jī)制的基礎(chǔ)。其三，組織內(nèi)部行為具有消除資源依賴的作用。因不同社會(huì)空間位置和不同內(nèi)部經(jīng)營(yíng)而形成的差異性，可以降低組織對(duì)外界環(huán)境資源依賴的不確定性，幫助組織贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。其四，利益驅(qū)動(dòng)是組織間的資源交換、共享和共生的根本驅(qū)動(dòng)機(jī)制。

(二)分析框架

基于上述觀點(diǎn)，可以得出一流本科創(chuàng)建的分析框架：一是由于各項(xiàng)資源對(duì)于大學(xué)的重要作用，大學(xué)創(chuàng)建一流本科必須依賴并吸納其外部環(huán)境中的各種資源。這種依賴并非大學(xué)單向依賴外部環(huán)境，外部環(huán)境如政府、社會(huì)同樣也依賴大學(xué)提供優(yōu)質(zhì)資源(如一流本科)。二是一流本科創(chuàng)建本身是大學(xué)發(fā)展能動(dòng)性的體現(xiàn)，是大學(xué)控制與外部環(huán)境關(guān)系的能力，表現(xiàn)為兩者之間的合作。三是大學(xué)應(yīng)通過(guò)內(nèi)部組織變革來(lái)建設(shè)具有校本特色的一流本科，以避免同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)，并最終達(dá)到對(duì)環(huán)境的控制。四是從可行性角度分析，影響一流本科創(chuàng)建的根本在于驅(qū)動(dòng)機(jī)制的形成。一流本科創(chuàng)建必須能同時(shí)為大學(xué)自身(質(zhì)量提升、聲譽(yù)提高等)、政府(人才紅利、重大戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)等)、社會(huì)(經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等)帶來(lái)利益，使三者成為目標(biāo)、責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)、資源、利益等方面的共同主體，才能形成穩(wěn)定的驅(qū)動(dòng)機(jī)制。

二、大學(xué)一流本科創(chuàng)建的主要?jiǎng)右?/h2>

一流本科創(chuàng)建的動(dòng)因主要有大學(xué)自身因素，以及大學(xué)外部因素，如國(guó)家需求、國(guó)際比較、經(jīng)濟(jì)社會(huì)等。

(一)大學(xué)自身動(dòng)因

人才培養(yǎng)是大學(xué)的根本職能。本科教育是高等教育的主體和基礎(chǔ)，直接決定著高等教育的質(zhì)量。本科教育是大學(xué)唯一不能為其他社會(huì)組織所替代的使命。從大學(xué)自身看，創(chuàng)建一流本科出于幾方面考慮：一是我國(guó)大學(xué)正在逐步成熟、覺(jué)醒。我國(guó)大學(xué)長(zhǎng)期存在一個(gè)短板,即忽視本科教育。爭(zhēng)創(chuàng)一流大學(xué)往往重視ESI、SCI等各種排行榜及可以統(tǒng)計(jì)的“光鮮亮麗”的“橫斷面”統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)指標(biāo)，而忽略了量化指標(biāo)背后的內(nèi)涵，無(wú)視一流大學(xué)的縱向成長(zhǎng)過(guò)程——世界各國(guó)一流大學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)均將本科教育作為大學(xué)的根本與靈魂。創(chuàng)建一流本科，正是向國(guó)外名?？待R，也是向常識(shí)看齊。正如伯隆教授所說(shuō)：“這些學(xué)校最主要的共同點(diǎn)就是擁有最好的本科教育，都非常重視教學(xué)。一所大學(xué)對(duì)待教學(xué)和本科教育的態(tài)度，標(biāo)志了其成熟水平?！盵1]

二是清醒認(rèn)識(shí)到一流本科是“雙一流”建設(shè)的重要內(nèi)涵?！半p一流”建設(shè)的核心任務(wù)之一就是本科教育質(zhì)量和水平。世界一流大學(xué)無(wú)不把本科教育置于重要戰(zhàn)略地位，本科教育質(zhì)量無(wú)不是其之所以成為世界一流大學(xué)的基礎(chǔ)和支撐。

三是高等教育多樣化發(fā)展的新形態(tài)。一流本科可以彌補(bǔ)我國(guó)高等教育層次分類的內(nèi)隱缺陷。一流本科絕非全國(guó)少數(shù)頂尖大學(xué)的本科教育，而是對(duì)所有本科院校而言的一流本科教育體系。它具有分層分類屬性，是基于學(xué)校歷史和學(xué)校定位發(fā)展的相對(duì)“一流”，而非層次數(shù)量上的絕對(duì)一流。這對(duì)于大學(xué)擴(kuò)展自身辦學(xué)定位空間極具指導(dǎo)意義。潘懋元先生曾指出：“高等教育大眾化的前提是辦學(xué)模式的多樣化，而其核心則是教育質(zhì)量的多樣化?！盵2]一流本科正是其大眾化進(jìn)程中發(fā)展出來(lái)的新形態(tài)。按照《國(guó)家中長(zhǎng)期改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020)》中“我國(guó)高等教育要培養(yǎng)創(chuàng)新型、應(yīng)用型、復(fù)合型、技能型等四類人才”的要求，一流本科創(chuàng)建正是緊扣培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才這個(gè)目標(biāo)來(lái)進(jìn)行人才類型設(shè)計(jì)，它延展了現(xiàn)有人才培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，完善了高等教育人才培養(yǎng)體系，順應(yīng)了現(xiàn)代高等教育體系的需要。

四是回應(yīng)國(guó)家、社會(huì)對(duì)于高等教育質(zhì)量的質(zhì)疑，是求生存促發(fā)展的必然選擇。事實(shí)上，在“雙一流”正式提出以前，一些大學(xué)就已經(jīng)自覺(jué)不自覺(jué)地開(kāi)展一流本科創(chuàng)建。這從側(cè)面反映出大學(xué)在大眾化進(jìn)程加快和高等教育成本分擔(dān)機(jī)制推進(jìn)背景下，主動(dòng)思考和回應(yīng)外界對(duì)其人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)注和擔(dān)憂。大學(xué)人才培養(yǎng)定位趨同，培養(yǎng)目標(biāo)和規(guī)格缺少特色，“寬口徑，厚基礎(chǔ)”隨處可見(jiàn)，而畢業(yè)生常?！案卟怀傻筒痪汀?。面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的市場(chǎng)，以及我國(guó)高層次創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才數(shù)量不足、層次不高、結(jié)構(gòu)不適應(yīng)的新常態(tài)，大學(xué)勢(shì)必積極回應(yīng)，通過(guò)創(chuàng)建一流本科，實(shí)施差異競(jìng)爭(zhēng)，以特色求生存促發(fā)展。這既是國(guó)家意志、社會(huì)需要、學(xué)生訴求，更是大學(xué)的職責(zé)所系、使命所定，也是我國(guó)大學(xué)發(fā)展到一定歷史階段糾偏回歸、再上新臺(tái)階的必然選擇?！板X(qián)學(xué)森之問(wèn)”對(duì)我國(guó)大學(xué)改革人才培養(yǎng)具有終極意義，而大學(xué)畢業(yè)生面對(duì)強(qiáng)大的就業(yè)壓力，難以滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求，則對(duì)大學(xué)改革本科形成更直接的動(dòng)力與威脅。

(二)國(guó)家需求動(dòng)因

黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視高等教育改革發(fā)展與世界一流大學(xué)建設(shè)。從“211工程”“985工程”再到現(xiàn)在的“雙一流”建設(shè)，國(guó)家都是從發(fā)展戰(zhàn)略全局對(duì)提高高等教育質(zhì)量做出重大部署。2016年4月，習(xí)近平總書(shū)記提出我國(guó)高等教育要緊扣“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)，不斷培養(yǎng)大批德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀人才。2016年5月，林蕙青副部長(zhǎng)在“一流大學(xué)本科教學(xué)高峰論壇”上全面闡述了一流本科教育在“雙一流”建設(shè)中的基礎(chǔ)地位、本質(zhì)要求、重要意義。至此，創(chuàng)建一流本科已成國(guó)家意志，是國(guó)家在新常態(tài)下建設(shè)高教強(qiáng)國(guó)、創(chuàng)新型國(guó)家的決心和追求。反思已執(zhí)行多年的兩大工程，雖然在重點(diǎn)高校和重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)方面取得了巨大進(jìn)步，但也導(dǎo)致了大學(xué)“貧富分化”現(xiàn)象突出、階層固化加劇畸形競(jìng)爭(zhēng)、大學(xué)趨同化日益嚴(yán)重、片面追求學(xué)科科研和硬件建設(shè)等“面子”而忽視本科人才培養(yǎng)“里子”等問(wèn)題?！半p一流”建設(shè)正是對(duì)兩大工程的及時(shí)校正。一流本科創(chuàng)建，其根本價(jià)值目的是在已取得成就的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提升高等教育綜合實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，為建設(shè)高教強(qiáng)國(guó)，實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)提供強(qiáng)有力的人才支撐。其建設(shè)的根本立足點(diǎn)是深刻把握我國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展新階段戰(zhàn)略需求，與國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)同步推進(jìn)，貢獻(xiàn)服務(wù)。當(dāng)前，我國(guó)正在邁進(jìn)創(chuàng)新型國(guó)家和人才強(qiáng)國(guó)行列，進(jìn)入必須依靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的新階段，而人才缺口已成為創(chuàng)新的短板。數(shù)據(jù)表明，我國(guó)拔尖人才和領(lǐng)軍人才的嚴(yán)重不足與我國(guó)擁有世界第一的科技人力資源總量(4200萬(wàn)人)、世界第二的研發(fā)人員總量(190萬(wàn))形成鮮明反差。從國(guó)際影響力來(lái)看，入選權(quán)威機(jī)構(gòu)評(píng)選的全球做出重大貢獻(xiàn)的300多位科學(xué)家中，我國(guó)不到10位。在國(guó)際性權(quán)威科學(xué)院外國(guó)會(huì)員人數(shù)的國(guó)別排名中，我國(guó)僅居第十八位，低于主要發(fā)達(dá)國(guó)家[3]。中科院原常務(wù)副院長(zhǎng)白春禮曾預(yù)測(cè)，基本滿足創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)需要，到2020年我國(guó)各種類型的高層次創(chuàng)新人才至少要有3萬(wàn)到4.5萬(wàn)人[4]?！半p一流”建設(shè)各項(xiàng)任務(wù)中，拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)置于第二位，具體是培養(yǎng)具有國(guó)家使命感和社會(huì)責(zé)任心，富有創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的各類創(chuàng)新型、應(yīng)用型、復(fù)合型優(yōu)秀人才。本科居于最基礎(chǔ)層次，是國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)的高質(zhì)量基礎(chǔ)人才保證。創(chuàng)建一流本科可以滿足構(gòu)建創(chuàng)新型國(guó)家對(duì)拔尖創(chuàng)新人才的需求，是關(guān)系國(guó)家發(fā)展的根本性戰(zhàn)略問(wèn)題。

(三)國(guó)際比較動(dòng)因

創(chuàng)建一流本科，一方面是出于對(duì)世界一流大學(xué)長(zhǎng)期致力于卓越本科教育的研究、學(xué)習(xí)、借鑒、模仿，以使自己擺脫被“邊緣化”的潛在危險(xiǎn)的考慮；另一方面，也是出于跨越國(guó)內(nèi)高校與世界一流大學(xué)在本科教育質(zhì)量方面的差距“鴻溝”，努力躋身世界名校行列的考慮?？v觀世界一流大學(xué)，持續(xù)反思和推進(jìn)本科教育變革，關(guān)注本科教育質(zhì)量，打造一流本科教育，一向是其永恒的共同主題。歷史上，牛津大學(xué)的學(xué)院制和導(dǎo)師制，德國(guó)的科研與教學(xué)結(jié)合，芝加哥大學(xué)“百科全書(shū)式”本科教學(xué)，哈佛通識(shí)教育紅皮書(shū)等，生動(dòng)詮釋了世界知名大學(xué)重視本科的優(yōu)良傳統(tǒng)。20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)外知名大學(xué)進(jìn)一步深刻反思科研與教學(xué)的關(guān)系，致力于卓越本科教育，不斷追求將本科教育作為“大學(xué)的靈魂”。美國(guó)以本科教育“質(zhì)量”為主題，從《美國(guó)大學(xué)教育現(xiàn)狀、經(jīng)驗(yàn)、問(wèn)題及對(duì)策》(1988年)到《重建本科教育——美國(guó)研究型大學(xué)藍(lán)圖》(1998年)，提出了本科教育改革十項(xiàng)具體措施；《重建本科教育——博耶報(bào)告三年回顧》(2001年)概述了美國(guó)研究型大學(xué)本科教育的7項(xiàng)改革進(jìn)展(研究性學(xué)習(xí)、新生體驗(yàn)、新生基礎(chǔ)、交流技巧、高峰體驗(yàn)、研究生助教、教師激勵(lì)制度)；《斯坦福大學(xué)本科教育研究報(bào)告》(2012年)指出，從專業(yè)教育和通識(shí)教育的縱深和橫向聯(lián)系、自我支持能力養(yǎng)成、個(gè)體和社會(huì)責(zé)任培養(yǎng)、適應(yīng)性學(xué)習(xí)能力培養(yǎng)等四個(gè)方面培養(yǎng)真正受過(guò)教育的公民。這些報(bào)告發(fā)出了一流大學(xué)的核心是本科教育這一強(qiáng)烈信號(hào)。與此同時(shí)，《回歸大學(xué)之道：對(duì)美國(guó)大學(xué)本科教育的反思與展望》《大學(xué)教了沒(méi)？——哈佛校長(zhǎng)提出的8門(mén)課》《失去靈魂的卓越：哈佛是如何忘記教育宗旨的》《精英教育的劣勢(shì)》《優(yōu)秀的綿羊》等一系列反思大學(xué)本科教育的專著，對(duì)于本科教育“培養(yǎng)什么樣的人”和“怎樣培養(yǎng)人”這兩個(gè)基本命題進(jìn)一步給出了極具啟發(fā)的指引。

我國(guó)大學(xué)與世界一流大學(xué)的差距本質(zhì)上是人才培養(yǎng)方面的差距。以本科學(xué)生的全球化知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)為例，中美學(xué)生在全球化經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)和技能方面存在顯著差異，中國(guó)學(xué)生明顯落后于美國(guó)學(xué)生。數(shù)據(jù)分析表明，學(xué)生參與全球化活動(dòng)的程度與他們掌握相關(guān)知識(shí)和技能的程度有顯著的正相關(guān)[5]。而進(jìn)一步以“985工程”大學(xué)和世界一流大學(xué)本科教育培養(yǎng)目標(biāo)做比較分析可知，其存在自身特點(diǎn)、可評(píng)價(jià)性、非智力因素、個(gè)體價(jià)值、可持續(xù)發(fā)展理念等五大方面的缺失[6]。對(duì)比國(guó)際上集體變革和反思本科的趨勢(shì)，以及中國(guó)大學(xué)與世界一流大學(xué)的現(xiàn)實(shí)距離，我國(guó)高校自然更需反思本科教育，提出一流本科創(chuàng)建正是對(duì)此的反應(yīng)。

(四)經(jīng)濟(jì)社會(huì)動(dòng)因

創(chuàng)建一流本科既體現(xiàn)了高等教育改革發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)向，也是經(jīng)濟(jì)社會(huì)劇烈轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的直接后果與現(xiàn)實(shí)要求。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求是一流本科創(chuàng)建與高等教育發(fā)展的重要推動(dòng)力。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展正處于調(diào)整、轉(zhuǎn)型、升級(jí)的重要?dú)v史轉(zhuǎn)折期，即以連續(xù)十多年的高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向中高速增長(zhǎng)；經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從低端向中高端不斷優(yōu)化升級(jí)；第三產(chǎn)業(yè)消費(fèi)需求逐步成為主體；發(fā)展驅(qū)動(dòng)從要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)[7]。與此同時(shí)，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不斷深入，淘汰落后產(chǎn)能發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，改造升級(jí)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，使知識(shí)和知識(shí)創(chuàng)新成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力，對(duì)于各領(lǐng)域生產(chǎn)一線的勞動(dòng)者素質(zhì)提出了更大和更高的要求，這勢(shì)必導(dǎo)致高教結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)接，人才培養(yǎng)層次與質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)相銜接。培養(yǎng)富有創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的各類創(chuàng)新型、應(yīng)用型、復(fù)合型優(yōu)秀人才，成為高校迎接經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革與發(fā)展帶來(lái)的挑戰(zhàn)，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型升級(jí)現(xiàn)實(shí)需要的戰(zhàn)略選擇。

三、一流本科創(chuàng)建存在的問(wèn)題分析

(一)一流本科創(chuàng)建存在認(rèn)識(shí)模糊性

創(chuàng)建一流本科的首要問(wèn)題是認(rèn)識(shí)問(wèn)題。從有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)講話看，對(duì)于一流本科在“雙一流”建設(shè)中的基礎(chǔ)地位、本質(zhì)要求、重要意義，以及主要建設(shè)任務(wù)等都做了全面闡述，甚至給出了五個(gè)最基本、最核心的觀察點(diǎn)，即大學(xué)是否具有一流師資隊(duì)伍，是否有政策制度保障一流的師資配備到本科教育，是否把一流學(xué)科優(yōu)勢(shì)和一流科研優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為教學(xué)優(yōu)勢(shì)，一流科研成果是否及時(shí)轉(zhuǎn)化為教學(xué)內(nèi)容，是否培養(yǎng)出一大批優(yōu)秀創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才[8]。這些從宏觀層面、應(yīng)然層面確實(shí)為大學(xué)一流本科創(chuàng)建指明了方向和路徑，但是，這些觀察點(diǎn)是一所大學(xué)發(fā)展與建設(shè)本科教育的結(jié)果，回答的是一流本科“建什么”的問(wèn)題，而非回答一流本科是什么的問(wèn)題，忽略了該大學(xué)一流本科創(chuàng)建的成長(zhǎng)過(guò)程。這只是觀察到了一流本科的“橫斷面”，而非一流本科的內(nèi)涵和建設(shè)進(jìn)程等“縱向面”。這就要求我們回歸到“到底什么是一流本科教育”這個(gè)根本認(rèn)識(shí)上來(lái)。

從國(guó)內(nèi)部分高校提出的一流本科創(chuàng)建內(nèi)容看，更多談?wù)摰氖菍I(yè)、課程、基地、人才、經(jīng)費(fèi)、就業(yè)等量化指標(biāo)，追求的是指標(biāo)絕對(duì)數(shù)的多少和層次的高下，而忽略了量化指標(biāo)背后的內(nèi)涵。這些指標(biāo)更多是把相關(guān)觀察點(diǎn)機(jī)械相加，而忽略了由這些觀察點(diǎn)之間的有機(jī)聯(lián)系所形成的統(tǒng)一體。在具體實(shí)踐中，大學(xué)的指標(biāo)意識(shí)濃厚，而將本科視為大學(xué)的根本與靈魂的常識(shí)不足。按照資源依賴?yán)碚摚绾螌?duì)自身進(jìn)行變革，以適應(yīng)一流本科創(chuàng)建需要，往往沒(méi)有體現(xiàn)在一流本科創(chuàng)建內(nèi)容之中。創(chuàng)建一流本科，“工夫在詩(shī)外”，大學(xué)本科各種指標(biāo)生成的土壤更為重要，如知識(shí)傳授向能力提升轉(zhuǎn)變、學(xué)科知識(shí)中心向?qū)W生中心轉(zhuǎn)變、封閉學(xué)校教育向全方位開(kāi)放協(xié)同教育轉(zhuǎn)變等?？梢钥闯?，指標(biāo)上的一流本科尚未內(nèi)化為人們思想價(jià)值認(rèn)同的一流本科。一流本科首先是一個(gè)價(jià)值判斷，不能超越學(xué)校的歷史和學(xué)校的類別屬性與發(fā)展定位?；诖耍涣鞅究平逃窍鄬?duì)于其他同類高校能培養(yǎng)出更加符合社會(huì)需求的高質(zhì)量的人才的本科教育，它具有分層分類屬性，呈現(xiàn)多樣化特點(diǎn)；一流本科并非只是一個(gè)高教體系金字塔的“塔尖”，而是每所院校都可按其定位類型爭(zhēng)創(chuàng)一流。一流本科對(duì)應(yīng)的是一個(gè)類型多樣、結(jié)構(gòu)合理的本科教育體系。換句話說(shuō)，一流本科必然是在校本特色上的本科教育。要避免只對(duì)優(yōu)秀學(xué)生的培養(yǎng)，避免只對(duì)少數(shù)大學(xué)開(kāi)展。一流本科是一種教育理念和模式，而非一種淘汰和階層劃分機(jī)制[9]。

(二)一流本科創(chuàng)建主體地位指向不明

一流本科創(chuàng)建是大學(xué)、政府和社會(huì)三者協(xié)同開(kāi)展的系統(tǒng)工程。按照資源依賴?yán)碚?，一流本科?chuàng)建實(shí)質(zhì)上反映了三者間的資源依賴關(guān)系，三者間的資源依賴是其合作的動(dòng)力。而由于三者間資源依賴的不對(duì)等，導(dǎo)致政府、社會(huì)作為一流本科創(chuàng)建主體的地位指向不明。雖然本科教育是三者共同參與的多主體協(xié)同教育，但獲取利益才是政府、社會(huì)參與一流本科創(chuàng)建并愿意成為責(zé)任主體的動(dòng)力所在。政府期待的利益主要體現(xiàn)在通過(guò)收獲優(yōu)秀人才及教育服務(wù)實(shí)現(xiàn)國(guó)家和地方戰(zhàn)略需求的滿足，同時(shí)也為政府相關(guān)部門(mén)帶來(lái)存在的合法性。社會(huì)期待的利益主要體現(xiàn)在收獲優(yōu)秀人才滿足家庭、企業(yè)、市場(chǎng)等各類社會(huì)需求。具體實(shí)踐中，一流本科創(chuàng)建涉及的校社、校政合作基本由大學(xué)主動(dòng)提出并努力促成，政府、社會(huì)更多地是被動(dòng)參與及配合大學(xué)。這是因?yàn)椋髮W(xué)提供給政府、社會(huì)的資源具有“外溢性”，大學(xué)的人才培養(yǎng)、社會(huì)服務(wù)職能使得政府、社會(huì)即使不投入其中也會(huì)分享大學(xué)所帶來(lái)的資源“外溢”。政府、社會(huì)對(duì)于大學(xué)的利益訴求具有彈性和潛在性。而大學(xué)對(duì)政府、社會(huì)的資源依賴則是剛性和直接的，這種單向依賴在增強(qiáng)大學(xué)的驅(qū)動(dòng)力的同時(shí)，導(dǎo)致政府、社會(huì)缺乏通過(guò)創(chuàng)建一流本科獲取大學(xué)資源的主動(dòng)性和積極性，難以彰顯其主體地位。此外，高等教育法律法規(guī)、“雙一流”建設(shè)的政策要求等，對(duì)政府、社會(huì)到底承擔(dān)什么樣的主體責(zé)任并無(wú)明確規(guī)定，這難免帶來(lái)三方協(xié)同創(chuàng)建一流本科所涉及的合作主要還是靠自發(fā)、靠人脈、靠感情，而不是靠制度。

(三)一流本科創(chuàng)建目標(biāo)定位不準(zhǔn)

科學(xué)的目標(biāo)定位對(duì)于一流本科創(chuàng)建能發(fā)揮指引和導(dǎo)航的作用，對(duì)一流本科創(chuàng)建全過(guò)程具有支配、調(diào)節(jié)、控制和評(píng)價(jià)的功能。從目前各大學(xué)提出的一流本科活動(dòng)或方案來(lái)看，可以發(fā)現(xiàn)其一流本科創(chuàng)建目標(biāo)定位尚存在一些缺失。一是部分大學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)同質(zhì)性明顯，相互借鑒、模仿的痕跡較重，不能體現(xiàn)自身特點(diǎn)。培養(yǎng)目標(biāo)的文字表述在本科生身心素質(zhì)要求、人才使用規(guī)格、培養(yǎng)方向等方面普遍趨同，以“拔尖創(chuàng)新”“復(fù)合型人才”“各行業(yè)起到引領(lǐng)作用”進(jìn)行表述占了大多數(shù)。而不同類型大學(xué)之間的本科教育培養(yǎng)目標(biāo)也并未因其辦學(xué)目標(biāo)與宗旨之不同而有明顯差異。二是目標(biāo)定位表述比較籠統(tǒng)，過(guò)于概括，“高”“寬”“強(qiáng)”等不易把握程度和難以評(píng)價(jià)操作的形容詞普遍使用在文字表述中。三是培養(yǎng)目標(biāo)受現(xiàn)實(shí)功利主義影響，注重學(xué)生的智力因素培養(yǎng)，而對(duì)人文情懷、科學(xué)態(tài)度、意志品質(zhì)、團(tuán)隊(duì)精神、責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)确侵橇σ蛩刂匾暡蛔悖Ｒ浴案咚刭|(zhì)”籠統(tǒng)表述學(xué)生的身心素質(zhì)。四是目標(biāo)在“社會(huì)本位”與“個(gè)人本位”之間失去平衡，重所培養(yǎng)人的社會(huì)價(jià)值而輕其個(gè)人的主體自我價(jià)值。五是目標(biāo)定位對(duì)于政府、社會(huì)、大學(xué)三者在一流本科創(chuàng)建中協(xié)同育人、資源共享、利益互惠等方面沒(méi)有給出責(zé)任和義務(wù)，往往片面強(qiáng)調(diào)了學(xué)校為政府、社會(huì)“培養(yǎng)什么樣的人”，而沒(méi)有思考學(xué)校如何調(diào)動(dòng)政府、社會(huì)共同育人。

(四)一流本科創(chuàng)建三主體缺乏深度融合

在一流本科創(chuàng)建和平時(shí)的校政、校社合作中，由于合作導(dǎo)向、利益驅(qū)動(dòng)與互惠機(jī)制尚不有效和穩(wěn)定，使得三者融合深度不夠，不能滿足一流本科人才培養(yǎng)的需求?！盀榱双@得維持生存的必要的資源，就必須與環(huán)境中的其他因素進(jìn)行交易”[10]。三方資源共享流于形式，政府、社會(huì)參與人才培養(yǎng)過(guò)程僅限于少數(shù)領(lǐng)域或環(huán)節(jié)。大學(xué)參與政府治理、社會(huì)發(fā)展等方面的廣度、深度也不足，難以實(shí)現(xiàn)協(xié)同育人目標(biāo)。同時(shí)，學(xué)校創(chuàng)建一流本科所擁有的資源，如專業(yè)設(shè)置與地方產(chǎn)業(yè)脫節(jié)，師資數(shù)量和結(jié)構(gòu)不合理，教學(xué)硬件條件不足，經(jīng)費(fèi)投入不夠等，特別是雙師型教師缺乏，都在一定程度上制約了三方一流本科創(chuàng)建的深度融合。

四、一流本科創(chuàng)建的路徑選擇

(一)變革大學(xué)內(nèi)部教學(xué)治理結(jié)構(gòu)

圖1 環(huán)境影響模型[10]254

按照資源依賴?yán)碚摚涣鞅究苿?chuàng)建必然要求大學(xué)組織內(nèi)部進(jìn)行相應(yīng)變革，以最終實(shí)現(xiàn)大學(xué)對(duì)環(huán)境的控制。菲佛和薩蘭基克的環(huán)境影響模型(見(jiàn)圖1)說(shuō)明了環(huán)境因素成為組織特性的因果聯(lián)系。一流本科創(chuàng)建面臨的外界環(huán)境變化勢(shì)必要求大學(xué)進(jìn)行相應(yīng)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革，一流本科所涉及的主要任務(wù)如本科專業(yè)和教學(xué)改革、本科生教育國(guó)際化、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育、整合和優(yōu)化資源配置等，都有待大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的變革與完善。首先，頂層設(shè)計(jì)中要落實(shí)教育部發(fā)布的《普通高等學(xué)校理事會(huì)規(guī)程(試行)》(2014年)，建立高校理事會(huì)。如果理事會(huì)能真正發(fā)揮職能，則大學(xué)將更易從政府、社會(huì)中獲得更多資源、相互交換信息、發(fā)展組織間承諾和建立合法性。其次，本科教育教學(xué)治理結(jié)構(gòu)需要進(jìn)一步優(yōu)化。圍繞專業(yè)趨勢(shì)和社會(huì)需求，完善基層教學(xué)組織，創(chuàng)新本科教育管理制度，健全教學(xué)質(zhì)量保證體系、課程建設(shè)制度，建立課程質(zhì)量全過(guò)程考核機(jī)制；重點(diǎn)建設(shè)選課制，為學(xué)生自由選課程、教師、學(xué)習(xí)進(jìn)程和方式創(chuàng)造寬松環(huán)境，完善教學(xué)激勵(lì)機(jī)制、師生互動(dòng)機(jī)制，構(gòu)建基于完全學(xué)分制的學(xué)生管理機(jī)制；完善一流本科教學(xué)質(zhì)量年報(bào)制度，保證社會(huì)知情權(quán)和公眾問(wèn)責(zé)權(quán)。最后，立足科教融合，建立跨學(xué)科教育機(jī)構(gòu)。跨學(xué)科教育以其具有革故鼎新的創(chuàng)新意義、教訓(xùn)內(nèi)容的復(fù)雜交叉性、教學(xué)方式的顯著研究性而成為當(dāng)今世界各國(guó)研究性大學(xué)本科教育教學(xué)改革的共同趨勢(shì)[11]。如，MIT的“科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)規(guī)劃(STS)”學(xué)院，普林斯頓大學(xué)的“綜合科學(xué)”課程計(jì)劃等?？鐚W(xué)科教育已是眾多美國(guó)研究型大學(xué)的重要特征。而我國(guó)大學(xué)由于對(duì)傳統(tǒng)的本科專業(yè)性人才培養(yǎng)模式的固守，專業(yè)組織的實(shí)體化、學(xué)院化，導(dǎo)致跨學(xué)科教育缺乏深度與廣度，學(xué)科專業(yè)缺少交叉性和綜合化，還達(dá)不到“大學(xué)作為當(dāng)代跨學(xué)科發(fā)展的旗幟，其重點(diǎn)已由形式轉(zhuǎn)到實(shí)質(zhì)，由表層轉(zhuǎn)到深層，由科研和教學(xué)的分兵運(yùn)作轉(zhuǎn)到協(xié)同整合”[12]這一程度。設(shè)置專門(mén)的跨學(xué)科教學(xué)與研究平臺(tái)，對(duì)于我國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)意義重大，可以打破專業(yè)分化的孤島現(xiàn)象。應(yīng)按照“基于跨學(xué)科的矩陣式學(xué)術(shù)組織模型”或“基于跨學(xué)科無(wú)邊界學(xué)術(shù)組織模型”來(lái)靈活設(shè)置，將為解決學(xué)科專業(yè)壁壘森嚴(yán)、文理互通不夠，實(shí)現(xiàn)學(xué)生在“以問(wèn)題為導(dǎo)向”的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)多學(xué)科知識(shí)整合，以問(wèn)題求解為驅(qū)動(dòng)的教學(xué)方式轉(zhuǎn)變，重塑大學(xué)本科教學(xué)。

(二)創(chuàng)新一流本科人才培養(yǎng)模式

培養(yǎng)模式創(chuàng)新是一流本科教育人才培養(yǎng)的重要抓手。首先，重構(gòu)人才培養(yǎng)的目標(biāo)和規(guī)格。在高等教育法規(guī)定的本科教育基本學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，按照知識(shí)學(xué)習(xí)、能力養(yǎng)成和人格塑造三方面有機(jī)統(tǒng)一的原則來(lái)審視和確立人才培養(yǎng)目標(biāo)與規(guī)格，實(shí)現(xiàn)專業(yè)教育和通識(shí)教育的融合。其次，建立科學(xué)的學(xué)科專業(yè)體系和課程體系，可參考悉尼協(xié)定所提出的生源建設(shè)、培養(yǎng)目標(biāo)、畢業(yè)要求、持續(xù)改進(jìn)、課程體系、教師隊(duì)伍和支撐條件[13]等七個(gè)方面來(lái)反思我國(guó)大學(xué)專業(yè)建設(shè)。由于專業(yè)是廣義的課程組合，打造卓越課程體系勢(shì)在必行。這就要實(shí)現(xiàn)通識(shí)課程與專業(yè)課程、理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)、學(xué)科專業(yè)基礎(chǔ)與職業(yè)技能訓(xùn)練等三方面平衡。再次，變革教學(xué)方式方法。實(shí)現(xiàn)科教融合產(chǎn)教融合，促進(jìn)科研資源、產(chǎn)業(yè)資源向優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源的轉(zhuǎn)化。前者實(shí)現(xiàn)科研與教學(xué)、學(xué)科與專業(yè)的有機(jī)融合，后者實(shí)現(xiàn)知識(shí)與能力、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育與專業(yè)教育的辯證統(tǒng)一，兩者共同搭建促進(jìn)拔尖創(chuàng)新人才成長(zhǎng)的校內(nèi)外協(xié)同機(jī)制。而與之相配套的探究式教學(xué)、跨學(xué)科教學(xué)，應(yīng)成為一流本科教育教學(xué)的基本教學(xué)方式。最后，對(duì)接國(guó)外高等教育，推進(jìn)本科教育國(guó)際化?！爸荒馨磭?guó)際公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)達(dá)到一流。單獨(dú)搞一流標(biāo)準(zhǔn)只能偏離方向。”[14]要建立系統(tǒng)化、常態(tài)化的本科教育評(píng)價(jià)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制度，重點(diǎn)促使師生資源和教學(xué)資源的國(guó)際流動(dòng)成為常態(tài)，實(shí)現(xiàn)與世界一流大學(xué)本科教育對(duì)接。

(三)完善一流本科創(chuàng)建三方深度合作機(jī)制

創(chuàng)建一流本科教育，要緊扣培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才這個(gè)目標(biāo)任務(wù)。而培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才，必須堅(jiān)持面向職場(chǎng)的專業(yè)教育，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)教育與專業(yè)教育、創(chuàng)業(yè)實(shí)踐與專業(yè)實(shí)踐的融合。而這必然要求大學(xué)、政府、社會(huì)完善三主體深度合作機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)“1+1+1>3”的目的?！巴ㄟ^(guò)交流和協(xié)商一致建立的關(guān)系，要比通過(guò)可改變的合并進(jìn)行組織的整合更加容易建立、重新議定和重現(xiàn)確立”[10]159。首先，在教育行政部門(mén)指導(dǎo)下，統(tǒng)籌建立三主體共建一流本科的利益協(xié)調(diào)機(jī)制、運(yùn)行保障、雙向互融機(jī)制。按照求同存異、雙生共贏原則，實(shí)現(xiàn)社會(huì)(主要是企業(yè))投入回報(bào)率與教育公益性的有機(jī)結(jié)合，有效破解合作障礙，促進(jìn)三方技術(shù)、管理人員、文化等資源互動(dòng)滲透。其次，為地方政府、行業(yè)企業(yè)參與合作育人提供法律法規(guī)、政策機(jī)制保障，引導(dǎo)地方、企業(yè)在一流本科創(chuàng)建中發(fā)揮重大政策研究、人才供需、就業(yè)準(zhǔn)入、專業(yè)設(shè)置和評(píng)價(jià)、經(jīng)費(fèi)投入等方面的作用，明確地方、企業(yè)參與一流本科創(chuàng)建的社會(huì)責(zé)任。最后，遵循資源依賴?yán)碚摚瑢?shí)現(xiàn)三方在教材課程、培養(yǎng)方案、實(shí)習(xí)基地、質(zhì)量評(píng)價(jià)、師資培養(yǎng)等方面的銜接，促進(jìn)生產(chǎn)性與教育性的融合，產(chǎn)業(yè)鏈與專業(yè)鏈的融通，構(gòu)建三主體協(xié)同育人模式。

(四)健全一流本科創(chuàng)建的激勵(lì)機(jī)制

一流本科創(chuàng)建是一個(gè)長(zhǎng)期而艱難的過(guò)程，不可能一蹴而就。要調(diào)動(dòng)大學(xué)創(chuàng)建一流本科的積極性，政府必須健全相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制。第一，進(jìn)一步明確一流本科教育與“雙一流”建設(shè)的關(guān)系，牢固樹(shù)立一流本科是一流大學(xué)的立?；@一根本理念,通過(guò)優(yōu)勢(shì)本科專業(yè)建設(shè)促使大學(xué)在本科教育中脫穎而出。第二，引入動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，避免如“211工程”“985工程”高校認(rèn)定所循之政治協(xié)商與不公平競(jìng)爭(zhēng)方式[15]，做到公平競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上的效率，為各大學(xué)提供公平競(jìng)爭(zhēng)的舞臺(tái)。第三，確定專業(yè)的優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域。各大學(xué)應(yīng)按學(xué)術(shù)卓越、社會(huì)需求、跨學(xué)科等三條基本原則來(lái)確定優(yōu)先發(fā)展的專業(yè)領(lǐng)域，集中有限資源打造比較優(yōu)勢(shì)。專業(yè)建設(shè)的主體在院系，要以學(xué)科、學(xué)術(shù)、學(xué)者和學(xué)生為主要內(nèi)容制定院系規(guī)劃，按照基標(biāo)法促使自身超越標(biāo)桿。第四，將一流本科與“雙一流”同步考慮、同步建設(shè)、同步評(píng)估。同步考慮即“雙一流”申報(bào)評(píng)審必須考慮相應(yīng)的一流本科創(chuàng)建；同步建設(shè)即將一流本科與一流大學(xué)或一流學(xué)科視同整體，從師資、經(jīng)費(fèi)、制度等都保證本科教育同步受益；同步評(píng)估即“雙一流”一個(gè)周期完畢后，在成果總結(jié)評(píng)估中必須根據(jù)預(yù)期指標(biāo)對(duì)相應(yīng)一流本科進(jìn)行評(píng)估。只有一流大學(xué)或一流學(xué)科與一流本科同時(shí)評(píng)估合格才是真正合格[16]。第五，推動(dòng)績(jī)效撥款體系改革。對(duì)立項(xiàng)的一流本科創(chuàng)建應(yīng)被納入績(jī)效考核范圍，主要依據(jù)其建設(shè)成果進(jìn)行撥款，而非目前通行的“生均定額+專項(xiàng)補(bǔ)助”撥款，如此推動(dòng)一流本科特色發(fā)展，并遏制一流本科同質(zhì)化現(xiàn)象。