廣場(chǎng)舞糾紛問(wèn)題的研究綜述

周馨茹

中圖分類號(hào)：G812 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)：A 文章編號(hào)：1009-9328（2018）06-017-01

摘要 廣場(chǎng)舞作為目前國(guó)內(nèi)參與人數(shù)最多的一項(xiàng)全民健身運(yùn)動(dòng)形式。在火熱開展的當(dāng)下卻出現(xiàn)了一系列居民與廣場(chǎng)舞者發(fā)生的激烈對(duì)抗事件的報(bào)道。本文運(yùn)用文獻(xiàn)資料法、邏輯分析法對(duì)廣場(chǎng)舞糾紛問(wèn)題領(lǐng)域的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理統(tǒng)計(jì)和分析，總結(jié)我國(guó)研究的主要成就與問(wèn)題，為促進(jìn)全民健身運(yùn)動(dòng)更好更快發(fā)展貢獻(xiàn)微薄力量。

關(guān)鍵詞 廣場(chǎng)舞 糾紛 管理

一、前言

隨著全民健身運(yùn)動(dòng)熱潮的開展，廣場(chǎng)舞因具有較高的鍛煉健身價(jià)值和極強(qiáng)的娛樂(lè)交際功能，而深受廣大群眾青睞，這種由群眾自發(fā)組織的體育健身活動(dòng)一時(shí)間風(fēng)靡全國(guó)，成為我國(guó)城市生活中一道亮麗的風(fēng)景線。然而，在廣場(chǎng)舞走紅的同時(shí)，媒體相繼曝出了“武漢糞襲”“北京鳴槍放藏獒”“溫州高音炮還擊”等一系列擾民事件。在廣場(chǎng)舞擾民的背后又隱藏怎樣的深層原因？廣場(chǎng)舞擾民現(xiàn)象又如何消釋？

二、關(guān)于產(chǎn)生廣場(chǎng)舞糾紛成因的研究

（一）關(guān)于廣場(chǎng)舞糾紛成因中權(quán)利沖突的研究

于秋芬、倪曉鳴等人認(rèn)為廣場(chǎng)舞的糾紛的原因主要有幾個(gè)方面：一、社區(qū)體育資源相對(duì)缺乏，居民的安居需求和舞者的需求重疊競(jìng)爭(zhēng)；二、法律的缺失，我國(guó)法律并沒(méi)有規(guī)定體育權(quán)的內(nèi)涵及權(quán)利內(nèi)容；三、體育權(quán)利與居民安居權(quán)利之間的沖突。廣場(chǎng)舞矛盾沖突的本質(zhì)是不同利益群體為健身娛樂(lè)權(quán)、休息權(quán)等展開的權(quán)利爭(zhēng)奪與沖突。解決舞者與反舞者的權(quán)利沖突，應(yīng)對(duì)舞者娛樂(lè)權(quán)與民眾休息權(quán)進(jìn)行雙向的保護(hù)和限制，使雙方互負(fù)容忍義務(wù)。綜上所述，我國(guó)專家、學(xué)者在產(chǎn)生廣場(chǎng)舞糾紛成因權(quán)利沖突大多從法律的角度進(jìn)行分析研究，研究主要在權(quán)利沖突一方是廣場(chǎng)舞參與主體的健身權(quán)利；另一方面是周邊社區(qū)居民的安寧居住與休息權(quán)利；個(gè)人權(quán)利與集體利益的沖突。

（二）關(guān)于廣場(chǎng)舞糾紛成因中體育公共服務(wù)的研究

袁繼芳，陳建國(guó)等人，調(diào)查顯示，人們參加健身場(chǎng)所大多集中自家小區(qū)庭院、街道公路、廣場(chǎng)公園等非正規(guī)場(chǎng)所。這些場(chǎng)所毗鄰居民小區(qū)，居民居住密集、人口眾多，健身同時(shí)產(chǎn)生的噪音嚴(yán)重附近居民。場(chǎng)地設(shè)施不足正成為健身運(yùn)動(dòng)發(fā)展的瓶頸，嚴(yán)重制約了健身運(yùn)動(dòng)的推廣普及，指出我國(guó)城市社區(qū)健身服務(wù)建設(shè)中存在的問(wèn)題主要有：公共財(cái)政投入不足，基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重匱乏，公眾對(duì)城市社區(qū)全民健身公共服務(wù)質(zhì)量滿意度低，嚴(yán)重制約著城市公共服務(wù)體系的建設(shè)發(fā)展。綜上所述，我國(guó)專家學(xué)者在與廣場(chǎng)舞關(guān)的體育公共服務(wù)這方面研究較多，主要從體育公共場(chǎng)地供需、社會(huì)指導(dǎo)人員人數(shù)、教學(xué)質(zhì)量，政府投入資金等方面進(jìn)行分析研究。認(rèn)為我國(guó)人均體育場(chǎng)地的數(shù)量少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足大眾健身的需求；專業(yè)社會(huì)指導(dǎo)人員缺乏且教學(xué)質(zhì)量不高，編排動(dòng)作不專業(yè)等。

（三）關(guān)于廣場(chǎng)舞糾紛成因管理矛盾的研究

劉玉、樊曉，崔國(guó)文等人認(rèn)為廣場(chǎng)舞糾紛現(xiàn)象的原因是因?yàn)樵胍粲绊懞凸芾矸矫娴拿茉斐傻?，?duì)于廣場(chǎng)舞健身活動(dòng)應(yīng)該疏堵結(jié)合，廣場(chǎng)舞發(fā)展的瓶頸是缺乏科學(xué)指導(dǎo)，目前廣場(chǎng)舞舞蹈的創(chuàng)作發(fā)展水平參差不齊，有舞蹈創(chuàng)作和編導(dǎo)能力的人非常貧乏，有一舞蹈隊(duì)里退休的音樂(lè)老師或年輕的時(shí)候在宣傳隊(duì)跳過(guò)舞的人，擔(dān)當(dāng)起編導(dǎo)的任務(wù)，但更多的舞蹈創(chuàng)作都是在扭秧歌的基礎(chǔ)上添加幾個(gè)動(dòng)作和簡(jiǎn)單的隊(duì)形變化，缺乏自己的精神和特色；組織管理工作不完善、環(huán)境場(chǎng)地差、指導(dǎo)員水平差、宣傳力度不夠等問(wèn)題，這些問(wèn)題提出了相應(yīng)的措施。綜上所述，我國(guó)學(xué)者從法律的視角、社會(huì)公共管理的視角進(jìn)行了多方面的分析，從廣場(chǎng)舞愛(ài)好者、附近居住的居民到社區(qū)、政府等方面進(jìn)行了分析，其廣度較深。

（四）關(guān)于廣場(chǎng)舞糾紛成因文化方面的研究

李麗，孔令建、王芳等人提出廣場(chǎng)舞是市民群眾自發(fā)組建形成的一種文化現(xiàn)象，廣場(chǎng)舞本是社區(qū)文化的展現(xiàn)形式，現(xiàn)在被更多的當(dāng)做是一種健身方式。在激揚(yáng)的旋律中舞出屬于自己的風(fēng)采，感反而顯得不太重要了廣場(chǎng)文化活動(dòng)的蓬勃發(fā)展，廣場(chǎng)舞表現(xiàn)出強(qiáng)勁的生命力和廣泛的影響力，不僅有助于繁榮群眾文化生活，促進(jìn)和諧群眾文化的構(gòu)建，同時(shí)也是檢驗(yàn)群眾文化成效的重要手段。綜上所述，在廣場(chǎng)舞糾紛問(wèn)題原因的探索上，有少部分學(xué)者對(duì)其文化方面進(jìn)行了研究，認(rèn)為造成廣場(chǎng)舞糾紛的原因還有人們思想觀念上認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、文化交流太少以及道德原則的缺失。

三、總結(jié)分析

綜上所述，我國(guó)專家學(xué)者在廣場(chǎng)舞“糾紛”這一問(wèn)題上，多種角度，多種觀點(diǎn)，概括的較為詳盡，總結(jié)的也較為全面；特別是對(duì)廣場(chǎng)舞糾紛的原因進(jìn)行的分析較多，從權(quán)利沖突、體育公共服務(wù)缺乏、管理上的矛盾、文化道德意識(shí)的缺失出發(fā)，進(jìn)行了多個(gè)視角的分析。在今后的發(fā)展管理上也給出了相應(yīng)的建議。盡管目前對(duì)廣場(chǎng)舞糾紛的研究較多，但研究的角度、觀點(diǎn)各不相同，目前研究的不足：1.在研究方法上，大多采用文獻(xiàn)資料法，通過(guò)—個(gè)或幾個(gè)案例來(lái)進(jìn)行分析，這樣造成文章的寫作模式相似度高，缺乏創(chuàng)新性；2.大多數(shù)的理論研究還停在表面總結(jié)，沒(méi)有進(jìn)一步的加工和整理；3.研究的針對(duì)性不強(qiáng)，在這方面的研究?jī)?nèi)容過(guò)于純理論性，實(shí)地調(diào)查的很少；4.在原因分析上針對(duì)于權(quán)利沖突、體育公共服務(wù)缺失、管理矛盾，而忽略了其他方面的研究，如廣場(chǎng)舞開展中的安全問(wèn)題。