術(shù)后活動(dòng)性疼痛護(hù)理評(píng)估對(duì)疼痛管理質(zhì)量的影響

陳 燕

（成都中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院疼痛科，四川 成都 610072）

患者術(shù)后在進(jìn)行關(guān)節(jié)訓(xùn)練、行走或者深呼吸等功能性活動(dòng)引發(fā)的疼痛為活動(dòng)性疼痛，術(shù)后實(shí)施功能性活動(dòng)能夠?qū)⒉l(fā)癥發(fā)生率降低，并且對(duì)患者病情的恢復(fù)可起到促進(jìn)作用[1]。由于臨床對(duì)疼痛管理質(zhì)量的重視，大多數(shù)醫(yī)院均對(duì)術(shù)后活動(dòng)性疼痛實(shí)施評(píng)估。本次研究分析術(shù)后活動(dòng)性疼痛護(hù)理評(píng)估對(duì)疼痛管理質(zhì)量的影響，現(xiàn)將研究?jī)?nèi)容和結(jié)果進(jìn)行如下匯報(bào)：

1 資料與方法

1.1 一般資料

入選此研究中的110例術(shù)后活動(dòng)性疼痛患者均選自我院2016年1月-2017年6月期間，依據(jù)抽簽法將110例患者均分為觀察組（n=55）和對(duì)照組（n=55）。對(duì)照組男性32例，女性23例，年齡范圍46-71歲之間，（60.4±2.4）歲為本組患者平均年齡，觀察組男性35例，女性20例，年齡范圍44-69歲之間，（58.3±2.1）歲為本組患者平均年齡。對(duì)兩組患者的一般資料數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)對(duì)比，并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義形成，但提升了數(shù)據(jù)間的研究性。

1.2 方法

研究工具。功能活動(dòng)評(píng)分為為澳大利亞亞洲質(zhì)量控制制定的一種工具，此工具指導(dǎo)醫(yī)務(wù)人員評(píng)估患者某項(xiàng)功能活動(dòng)。當(dāng)患者實(shí)施某項(xiàng)功能性運(yùn)動(dòng)時(shí)，醫(yī)務(wù)人員需要對(duì)其疼痛程度進(jìn)行記錄，并對(duì)其進(jìn)行分級(jí)，無(wú)限制功能活動(dòng)為A級(jí)，限制功能活動(dòng)輕度為B級(jí)，限制功能活動(dòng)嚴(yán)重為C級(jí)。

對(duì)照組患者由病區(qū)護(hù)理人員進(jìn)行術(shù)后疼痛護(hù)理：①病區(qū)護(hù)理人員每隔4小時(shí)通過(guò)NRS對(duì)疼痛進(jìn)行1次評(píng)估，如患者控制情況不佳或者出現(xiàn)疼痛時(shí)需要對(duì)評(píng)估頻度進(jìn)行增加。②患者自評(píng)疼痛在NRS≤4（中等以下程度）為控制目標(biāo)，如果NRS在4以上，護(hù)理人員需要采用相應(yīng)的措施，如患者提升PCIA按壓此時(shí)，或者通知醫(yī)生對(duì)鎮(zhèn)痛方案進(jìn)行調(diào)整。③護(hù)理人員對(duì)患者實(shí)施再次干預(yù)以及評(píng)估，直到NRS在4以下，而后對(duì)其進(jìn)行常規(guī)評(píng)估。

觀察組在對(duì)照組的基礎(chǔ)上進(jìn)行如下措施：①評(píng)估參照為有效咳嗽，通過(guò)NRS和FAS對(duì)活動(dòng)性疼痛進(jìn)行評(píng)估，每日進(jìn)行2次評(píng)估。②手術(shù)后疼痛控制目標(biāo)為FAS在B以下，并且NRS在4以下。當(dāng)FAS和B等同并且NRS在4以下，護(hù)理人員需要指導(dǎo)患者自控鎮(zhèn)痛方法。當(dāng)FAS和C等同，F(xiàn)AS和B等同，并且NRS在4以上時(shí)護(hù)理人員需要告知主治醫(yī)生進(jìn)行處理。③而后對(duì)患者再次進(jìn)行評(píng)估干預(yù)，直到NRS在4以下，而后對(duì)其進(jìn)行常規(guī)評(píng)估。

1.3 評(píng)估指標(biāo)[2]

依據(jù)疼痛強(qiáng)度評(píng)估患者功能活動(dòng)和靜息疼痛量表，而后評(píng)估中重度疼痛程度，選擇5分制進(jìn)行評(píng)估，從未為1分，偶爾為2分，經(jīng)常為3分，頻繁為4分，持續(xù)為5分。中重度為偶爾、經(jīng)常、頻繁和持續(xù)相加。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)計(jì)算

本次研究中涉及的相關(guān)數(shù)據(jù)在進(jìn)行整理時(shí)均采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包，數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)研究計(jì)算后呈現(xiàn)形式為計(jì)數(shù)資料或者計(jì)量資料，卡方和t值為數(shù)值檢驗(yàn)指標(biāo)，如兩組數(shù)據(jù)間差異顯著且P＜0.05，則呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 疼痛評(píng)估情況

觀察組靜息時(shí)間疼痛強(qiáng)度和進(jìn)行功能活動(dòng)時(shí)疼痛強(qiáng)度分?jǐn)?shù)均低于對(duì)照組，數(shù)據(jù)間經(jīng)比較后呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，相關(guān)數(shù)據(jù)由表1可知。

表1 比較兩組患者疼痛評(píng)估情況（分）

2.2 中重度疼痛發(fā)生率

觀察組患者中重度疼痛發(fā)生率經(jīng)過(guò)軟件計(jì)算后為50.91%，對(duì)照組患者中重度疼痛發(fā)生率經(jīng)過(guò)軟件計(jì)算后為78.18%，兩組數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)比對(duì)后差異顯著，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，詳細(xì)數(shù)據(jù)由表2可知。

表2 比較兩組患者中重度疼痛發(fā)生率（n%）

3 討論

疼痛為一種主觀感受，疼痛評(píng)估則是患者自身主觀感受的反映。主觀評(píng)估則是按照患者疼痛強(qiáng)度進(jìn)行，不能對(duì)患者功能性活動(dòng)情況進(jìn)行反映，客觀評(píng)估則是醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者進(jìn)行評(píng)估，可將主觀疼痛的劣勢(shì)予以彌補(bǔ)，主觀和客觀相互結(jié)合能夠?qū)颊呋顒?dòng)性疼痛進(jìn)行全面評(píng)估。主觀評(píng)估以患者為主體，如NRS，客觀評(píng)估以醫(yī)務(wù)人員為主體，如FAS。

FAS可按照患者的實(shí)際情況對(duì)其功能性活動(dòng)實(shí)施針對(duì)性指導(dǎo)，并為鎮(zhèn)痛療效的評(píng)估和活動(dòng)性疼痛評(píng)估提供依據(jù)，活動(dòng)性疼痛評(píng)估則可對(duì)每個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)揮自身的作用，進(jìn)而將疼痛管理質(zhì)量提升[3]。病區(qū)護(hù)理人員手術(shù)后疼痛護(hù)理的基礎(chǔ)上實(shí)施活動(dòng)性疼痛發(fā)評(píng)估，通過(guò)專(zhuān)科護(hù)理人員進(jìn)行評(píng)估，依據(jù)評(píng)估結(jié)果對(duì)患者進(jìn)行干預(yù)。本次研究結(jié)果表明，觀察組患者靜息時(shí)間疼痛強(qiáng)度和進(jìn)行功能活動(dòng)時(shí)疼痛強(qiáng)度分?jǐn)?shù)均低于對(duì)照組，其中重度疼痛發(fā)生率為50.91%，對(duì)照組中重度疼痛發(fā)生率經(jīng)過(guò)軟件計(jì)算后為78.18%，數(shù)據(jù)間以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明觀察組患者和對(duì)照組相比，其疼痛癥狀獲取了充分治療。

我國(guó)在采用FAS的過(guò)程中需要注意以下幾點(diǎn)內(nèi)容：①以術(shù)后疼痛管理和恢復(fù)的角度出發(fā)，應(yīng)選擇適宜的FAS參照物。本次研究中采用咳嗽為FAS評(píng)估參照物，咳嗽可以將術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率降低，對(duì)患者的恢復(fù)可起到促進(jìn)作用。②FAS評(píng)估開(kāi)展。部分患者認(rèn)為手術(shù)后應(yīng)該靜養(yǎng)，為此護(hù)理人員指導(dǎo)患者進(jìn)行功能活動(dòng)之前，需要對(duì)其進(jìn)行健康宣教，將術(shù)后早期活動(dòng)的目的予以告知，從而提升患者的配合。

綜上，活動(dòng)性護(hù)理評(píng)估能夠提升疼痛質(zhì)量管理，有助于緩解患者的疼痛，在臨床中具有一定的可行性。