張文中案啟示

嚴(yán)學(xué)鋒

企業(yè)家要自覺依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，在遵紀(jì)守法方面爭(zhēng)做社會(huì)表率。打鐵自身硬的基石就是遵紀(jì)守法，搞清罪與非罪之錯(cuò)的邊界，遠(yuǎn)離邊界、少犯錯(cuò)、不犯罪。

企業(yè)家張文中案落定。2018年5月，最高人民法院判決張文中無罪；此前的2006年，他被捕，2008年一審獲刑18年、次年終審判刑12年。張文中成功“伸冤”，對(duì)廣大企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)家無疑是空前的福音。另一方面，據(jù)最高法院的判決材料，張文中在案中犯了多個(gè)錯(cuò)誤。這意味著，企業(yè)家打鐵還得自身硬。

“趕上了好時(shí)代”

從有罪入獄7年到無罪，張文中案被稱為產(chǎn)權(quán)保護(hù)和企業(yè)家合法權(quán)益保護(hù)的一個(gè)標(biāo)志性案件，透露出來的信息理該引起各方特別是民營(yíng)企業(yè)家高度關(guān)注。

物美集團(tuán)1994年由張文中創(chuàng)立，2003年成首家在港交所上市的內(nèi)地民營(yíng)零售企業(yè)。2006年，張文中被帶走接受調(diào)查，卸任物美董事長(zhǎng)。2008年10月，河北衡水中級(jí)人民法院作出一審判決，認(rèn)定張文中、張偉春經(jīng)共謀，物美集團(tuán)騙取國(guó)債技改貼息資金3190萬元；物美集團(tuán)在收購(gòu)國(guó)旅總社、粵財(cái)信托分別持有的泰康人壽股份后，單位行賄共530萬元；張文中與他人挪用泰康公司4000萬元資金申購(gòu)新股為個(gè)人謀利，共盈利1000余萬元。判處張文中有期徒刑18年，并處罰金50萬元。張文中上訴后，河北高級(jí)人民法院2009年3月作出終審判決，詐騙罪、單位行賄罪、挪用資金罪刑期分別10年、3年、1年，決定執(zhí)行有期徒刑12年，并處罰金50萬元。

經(jīng)兩次減刑，2013年2月張文中刑滿出獄。2016年10月，他向最高法院提出申訴，最高法院2017年12月作出提審此案的再審決定。2018年5月，最高法院判決張文中、張偉春、物美集團(tuán)無罪，原審判決已執(zhí)行的罰金及追繳的財(cái)產(chǎn)依法予以返還。最高人民法院審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)人就張文中案改判答記者問稱，“張文中案件的改判，充分體現(xiàn)了以習(xí)近平同志為核心的黨中央加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、加強(qiáng)企業(yè)家合法權(quán)益保護(hù)的堅(jiān)定決心；充分體現(xiàn)了黨中央對(duì)各類所有制經(jīng)濟(jì)平等對(duì)待，鼓勵(lì)支持引導(dǎo)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策精神；充分體現(xiàn)了黨中央全面依法治國(guó)、尊重和保障人權(quán)的戰(zhàn)略要求。張文中案件，是人民法院落實(shí)黨中央產(chǎn)權(quán)保護(hù)和企業(yè)家合法權(quán)益保護(hù)政策的一個(gè)‘標(biāo)桿案件。”

對(duì)于改判，好評(píng)如潮。雙童吸管創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)樓仲平對(duì)《董事會(huì)》表示：“這代表法制對(duì)民企認(rèn)知的一種轉(zhuǎn)變，從‘有罪定論轉(zhuǎn)向‘無罪定論。這不僅是民企地位的轉(zhuǎn)變，更是一種體制態(tài)度的轉(zhuǎn)變！”SOHO中國(guó)董事長(zhǎng)潘石屹認(rèn)為，“這不僅是張文中一個(gè)人的事，而且是中國(guó)企業(yè)家的事，所有正直的人都應(yīng)該為之振奮。張文中被改判無罪，標(biāo)志著我們所處的社會(huì)環(huán)境越來越好，也標(biāo)志著我們國(guó)家會(huì)朝著依法治國(guó)的道路往前走?！?/p>

改判后，張文中受訪中央電視臺(tái)稱：“我這個(gè)案子的糾正確實(shí)趕上了這樣一個(gè)歷史性的好時(shí)代，新的時(shí)代。我是經(jīng)歷了一系列挫折的，在中級(jí)法院，高級(jí)法院，兩審都被駁回。2016年10月，我又鼓足勇氣向最高法院申訴，趕上了好時(shí)候，中央2016年11月份頒發(fā)了這樣一個(gè)文件。”他所說的文件，是《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》，其中提出“依法有效保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)組織和公民財(cái)產(chǎn)權(quán)，增強(qiáng)人民群眾財(cái)產(chǎn)財(cái)富安全感，增強(qiáng)社會(huì)信心，形成良好預(yù)期，增強(qiáng)各類經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力，維護(hù)社會(huì)公平正義”。

幾個(gè)重要問題

但必須指出的是，最高法院也指出了相關(guān)問題。

其一，民企物美集團(tuán)以國(guó)企下屬企業(yè)的名義申報(bào)國(guó)債技改項(xiàng)目。最高法院審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)人就張文中案改判答記者問稱，物美集團(tuán)為了申報(bào)的方便快捷而以誠(chéng)通公司下屬企業(yè)的名義進(jìn)行申報(bào)，程序上不規(guī)范，但物美集團(tuán)始終是以自己企業(yè)的真實(shí)名稱進(jìn)行申報(bào)，并未使審批機(jī)關(guān)對(duì)其企業(yè)性質(zhì)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；最高法院認(rèn)定，物美集團(tuán)作為民營(yíng)企業(yè)有資格申報(bào)2002年國(guó)債技改貼息項(xiàng)目，張文中、張偉春沒有實(shí)施騙取國(guó)債技改貼息資金的行為，沒有詐騙故意，不構(gòu)成詐騙罪的辯解和辯護(hù)意見成立。

其二，物美獲得3190萬元貼息資金后，將該款用于償還公司其他貸款，違反了《國(guó)家重點(diǎn)技術(shù)改造項(xiàng)目國(guó)債專項(xiàng)資金管理辦法》中關(guān)于國(guó)債專項(xiàng)資金應(yīng)?？顚Ｓ玫囊?guī)定，屬于違規(guī)行為。案發(fā)后，3190萬元被追繳。

其三，2002年，張文中獲悉國(guó)旅總社欲轉(zhuǎn)讓所持有的5000萬股泰康公司股份，通過國(guó)旅總社總經(jīng)理辦公室主任趙某向國(guó)旅總社負(fù)責(zé)人表達(dá)了物美收購(gòu)的意向。張文中請(qǐng)趙某提供幫助，并表示事成后不會(huì)虧待趙。2002年6月，物美以其關(guān)聯(lián)公司和康友聯(lián)公司的名義與國(guó)旅總社簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。最高法院認(rèn)定，物美（根據(jù)張文中的安排，通過關(guān)聯(lián)公司）給予趙某30萬元好處費(fèi)，屬于違反國(guó)家規(guī)定，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中賬外給予國(guó)家工作人員手續(xù)費(fèi)的情形，行為尚不屬于情節(jié)嚴(yán)重，依法不構(gòu)成單位行賄罪。

2002年，粵財(cái)公司決定轉(zhuǎn)讓所持有的5000萬股泰康公司股份。泰康公司董事長(zhǎng)陳某某將此信息告知張文中并建議其收購(gòu)，張文中表示同意。為促成股權(quán)轉(zhuǎn)讓，陳某某向粵財(cái)公司總經(jīng)理梁某提出，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后給梁500萬元好處費(fèi)，并向張文中提出此要求，張文中表示接受。梁某的校友李某某應(yīng)陳某某、張文中要求，為幫助物美收購(gòu)股份，也找梁某做工作。之后，物美提出以每股1.35元的價(jià)格受讓粵財(cái)公司持有的泰康公司股份，梁某沒有同意。經(jīng)梁某提議，粵財(cái)公司按規(guī)定委托廣州產(chǎn)權(quán)交易所掛牌轉(zhuǎn)讓，掛牌價(jià)為每股1.45元。無人摘牌的情況下，粵財(cái)公司與物美經(jīng)多次談判，以每股1.4元達(dá)成一致。2003年3月，物美以其關(guān)聯(lián)公司的名義與粵財(cái)公司簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。數(shù)月后，李某某在梁某不知情的情況下，通過陳某某向張文中索要500萬元。張文中應(yīng)陳某某的要求，安排將500萬元匯至李某某的公司賬戶。梁某事后得知，明確表示與其無關(guān)，并拒絕接受該筆款項(xiàng)，該款一直被李某某的公司占有。最高法院認(rèn)定，物美向李某某公司支付500萬元的行為，依法不構(gòu)成單位行賄罪。

其四，最高法院認(rèn)為，張文中與泰康公司董事長(zhǎng)陳某某等共謀并利用陳某某職務(wù)上的便利，將泰康公司4000萬元資金轉(zhuǎn)至卡斯特投資咨詢中心股票交易賬戶申購(gòu)新股的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)；原判認(rèn)定張文中挪用資金歸個(gè)人使用、為個(gè)人謀利的事實(shí)不清、證據(jù)不足，依法應(yīng)予糾正。

張文中案的啟示

張文中案，帶給人們思考與啟示。

法治環(huán)境需要不斷健全，這是落實(shí)依法治國(guó)、尊重和保障人權(quán)、遏制冤案的關(guān)鍵之舉。約瑟投資董事長(zhǎng)陳九霖對(duì)《董事會(huì)》表示：“在我們?yōu)閺埼闹邪钙椒凑蜒┒吲d與歡呼之時(shí)，也要看到依然可能存在諸多沒有得到伸冤的其他張文中案，以及或許正在制造的新的張文中案。最近還在出現(xiàn)法院違法管轄、仲裁庭違法結(jié)案等案例、且無人制止的情況，就值得憂慮。我國(guó)法治建設(shè)還任重道遠(yuǎn)，張文中案只是我國(guó)法治完善的萬里長(zhǎng)征的第一步。良好的開端，是成功的一半，行百里者半九十?！庇性├碓撋煸?jiān)持到底，而且伸冤往往能促進(jìn)法治進(jìn)步、遏制新冤案的產(chǎn)生。

企業(yè)家們打鐵還得自身硬。《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于營(yíng)造企業(yè)家健康成長(zhǎng)環(huán)境 弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神 更好發(fā)揮企業(yè)家作用的意見》指出，企業(yè)家要自覺依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，在遵紀(jì)守法方面爭(zhēng)做社會(huì)表率。打鐵自身硬的基石就是遵紀(jì)守法，搞清罪與非罪之錯(cuò)的邊界，遠(yuǎn)離邊界、少犯錯(cuò)、不犯罪。有觀點(diǎn)認(rèn)為，張文中案的30萬好處費(fèi)“尚不屬于情節(jié)嚴(yán)重”、給予李某的公司的500萬元屬“在邊界邊走”，這在法治從嚴(yán)時(shí)可能就是犯罪。

弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神專心干事創(chuàng)業(yè)。改革開放已40年、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益成熟、市場(chǎng)環(huán)境日益公平，在全面依法治國(guó)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的背景下，企業(yè)的興亡、企業(yè)家的榮辱很大程度上取決于企業(yè)家精神。對(duì)此，企業(yè)家們理該順勢(shì)而為，與時(shí)俱進(jìn)。