政府支持、信息披露質(zhì)量與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

侯佳君 劉云強(qiáng)

一、引言

我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司受制于其行業(yè)特性，具有明顯的弱質(zhì)性，成長(zhǎng)能力落后于其他行業(yè)平均水平（李長(zhǎng)健等，2007；張?zhí)炝粒?016）。與此同時(shí)，農(nóng)業(yè)類上市公司還是財(cái)務(wù)造假和舞弊的高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域，近年來(lái)審計(jì)失敗的相關(guān)案例層出不窮（彭熠等，2008）。根據(jù)同花順數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)，A 股市場(chǎng)共有3499 家上市公司，農(nóng)林牧漁和農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)板塊僅有 89家，占比2.54%。然而自2010年1 月1 日到2018 年3月 21日，A 股市場(chǎng)共有283家上市公司因信息披露虛假或嚴(yán)重誤導(dǎo)性陳述被證監(jiān)會(huì)、交易所和財(cái)政部公開處罰。其中，農(nóng)林牧漁和農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)板塊有17家，占比高達(dá)6%。而“萬(wàn)福生科”、“綠大地”、“獐子島扇貝劫”、“藍(lán)田股份”及“新大地”等農(nóng)業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)舞弊事件更是轟動(dòng)了整個(gè)資本市場(chǎng)，這也說(shuō)明農(nóng)業(yè)板塊在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)方面要高于其他板塊。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)，而審計(jì)報(bào)告發(fā)表了不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。M.S.Beasley et al.（2010）研究發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)所有財(cái)務(wù)舞弊行為中，由證券交易委員會(huì)（SEC）發(fā)現(xiàn)的只占6%，審計(jì)人員所能發(fā)現(xiàn)的也不過(guò)14%。Album.L. Nagy（2012）指出審計(jì)人員應(yīng)該加深對(duì)農(nóng)業(yè)行業(yè)和被審計(jì)單位認(rèn)知程度，否則規(guī)模較大的農(nóng)業(yè)類上市公司很容易進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊，躲避注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)。由于舞弊往往具有隱蔽性、復(fù)雜及串通等特點(diǎn)，加上審計(jì)本身存在固有限制，使得舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于非故意錯(cuò)誤導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（劉芳芳，2010）。因此，如果被審計(jì)單位存在財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題，審計(jì)工作難度會(huì)增大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的潛在性也就越大（邱奕青，2014）。

國(guó)內(nèi)學(xué)者基于舞弊三角理論, 從動(dòng)機(jī)（壓力）、機(jī)會(huì)和借口三個(gè)因素入手，研究分析我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)舞弊。從舞弊的動(dòng)機(jī)或壓力因素來(lái)看，目前我國(guó)農(nóng)業(yè)公司陷入低利潤(rùn)和績(jī)效不穩(wěn)定的困局，巨大利益驅(qū)使和投資者的期望，使得財(cái)務(wù)造假成為其粉飾公司業(yè)績(jī)的手段（彭玲，2014）。從舞弊的機(jī)會(huì)因素來(lái)說(shuō)，首先，普通企業(yè)在虛構(gòu)一筆銷售收入時(shí)，為了使報(bào)表的勾稽關(guān)系平衡，需要上繳6%-17%增值稅，這讓造假者無(wú)法蒙混過(guò)關(guān)，因此造假者不得不掂量一下自己的實(shí)力。而農(nóng)業(yè)類企業(yè)稅率很低甚至個(gè)別領(lǐng)域完全免稅，這使得農(nóng)業(yè)企業(yè)在虛增收入和利潤(rùn)時(shí)，只需要承擔(dān)很少的稅務(wù)成本，舞弊一旦成功收益巨大（張陽(yáng)，2015）。其次，生物資產(chǎn)作為農(nóng)業(yè)公司重要又特殊的資產(chǎn)，其價(jià)值計(jì)量及折舊處理等要難于其他類別的資產(chǎn)，盤點(diǎn)和核查也很困難，是多家農(nóng)業(yè)類上市公司出現(xiàn)造假的導(dǎo)火索（陳慧，2016； 孫中蕊，2017；田冠軍等，2016等）。再者，農(nóng)業(yè)類公司交易終端分散且對(duì)象規(guī)模較小，頻繁而零散的現(xiàn)金交易行為普遍，因此隱蔽性和監(jiān)管難度較大，造成審計(jì)上存在根本的困難（胡海川等，2013；于化瀛，2014；朱俐，2016等）。還有學(xué)者認(rèn)為 “信息不對(duì)稱”（秦雯，2015）、“利益相關(guān)者缺乏專業(yè)知識(shí)”（李歌，2016）、“高新技術(shù)企業(yè)頭銜”及“內(nèi)部控制機(jī)制不完善”（彭玲，2014）、“事務(wù)所規(guī)模小”（伍中信，2015）都是舞弊滋生的重要契機(jī)。而“嚴(yán)重的自然災(zāi)害”（秦雯，2015；朱俐，2016）、“廣大股東利益”和“中介機(jī)構(gòu)不盡職”（董堯，2014） 則是財(cái)務(wù)造假的主要借口。

財(cái)務(wù)舞弊與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相伴而生，財(cái)務(wù)舞弊必然會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。本文結(jié)合農(nóng)業(yè)行業(yè)固有特性，以財(cái)務(wù)舞弊為主要切入點(diǎn)，分析農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)造假的主要影響因素：政府支持和信息披露質(zhì)量，探索它們和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，對(duì)影響農(nóng)業(yè)上市公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的驅(qū)動(dòng)力因子進(jìn)行科學(xué)分析，在此基礎(chǔ)上提出科學(xué)、合理的可行性建議，為農(nóng)業(yè)類公司審計(jì)工作提供理論與實(shí)證依據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

本文的邏輯線索是：以農(nóng)業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)舞弊影響因素為邏輯主線，探索審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的生成路徑，即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生于農(nóng)業(yè)類企業(yè)的內(nèi)部運(yùn)作過(guò)程（重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)），與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的檢查行為（檢查風(fēng)險(xiǎn)）緊密有關(guān)。本文認(rèn)為，政府支持成為了農(nóng)業(yè)類公司舞弊的保護(hù)傘，較低的稅務(wù)成本和享受優(yōu)惠政策會(huì)直接影響舞弊動(dòng)機(jī)。而提高信息披露質(zhì)量，增加信息的透明度、真實(shí)性和充分性會(huì)提高審計(jì)人員信息獲取能力，減少檢查風(fēng)險(xiǎn)，但更主要的影響路徑是通過(guò)加強(qiáng)各方的監(jiān)督，壓縮舞弊機(jī)會(huì)，減少重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)緩解其他因素對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響。

（一）政府支持與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

農(nóng)業(yè)行業(yè)的弱勢(shì)、特殊性地位及較高的風(fēng)險(xiǎn)使得政府支持成為必要，因此我國(guó)為了鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品加工行業(yè)的發(fā)展，實(shí)施了許多政府補(bǔ)貼政策和稅收優(yōu)惠政策，但一些農(nóng)業(yè)公司濫用這些優(yōu)惠條件，把它們作為舞弊的機(jī)會(huì)，實(shí)施零成本舞弊（張鵬，2010；呂珊淑，2012）。黃海波等（2012）以萬(wàn)福生科造假為例，指出農(nóng)業(yè)公司的造假動(dòng)機(jī)和不合理的組織機(jī)構(gòu)與國(guó)家的過(guò)度扶持相關(guān)。一方面，免稅大大降低了造假成本，農(nóng)業(yè)類上市公司多在整體收入、利潤(rùn)規(guī)模及業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)上造假。岳殿民（2008）、Firth（2010）和武曉文等（2012）研究發(fā)現(xiàn)，上市公司粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的主要手段包括：利用地方政府政策補(bǔ)貼或者稅收優(yōu)惠操縱利潤(rùn)、虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)、利用關(guān)聯(lián)交易虛構(gòu)利潤(rùn)總額。另一方面，地方保護(hù)主義盛行，政府的過(guò)度扶持和干預(yù)掩蓋了農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)營(yíng)困境。政府補(bǔ)貼雖然提高了企業(yè)的利潤(rùn)和還債能力，但對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)能力和發(fā)展能力沒(méi)有顯著促進(jìn)作用，反而導(dǎo)致企業(yè)增長(zhǎng)速度變慢，造成企業(yè)規(guī)模報(bào)酬遞減（Beason et al. ,1996；Bergstrom，2000； Tzelepis et al.,2004；胡星輝，2011；鄧敏等，2013；Zuniga—Vicente，2014）。董堯（2014）指出，地方政府對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司過(guò)多庇護(hù)，為其提供了舞弊造假的機(jī)會(huì)。田宇祥等（2009）指出，因?yàn)楦鞯胤綄?duì)龍頭企業(yè)扶植過(guò)度，使龍頭企業(yè)形成對(duì)政府的極強(qiáng)依賴，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)控制制度的缺失。秦志鵬（2011）發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)上市公司集中于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，在地方政府的過(guò)度干預(yù)下，為了拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)水平，公司不得不編制虛假財(cái)務(wù)報(bào)表以求上市。故提出假設(shè)1：

圖1 影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的邏輯分析圖

表1 變量定義

表2 農(nóng)業(yè)上市公司業(yè)務(wù)分布

表3 實(shí)際所得稅稅率分布

H1：在其他條件相同的情況下，政府支持與農(nóng)業(yè)上市公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。

（二）信息披露質(zhì)量與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于審計(jì)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生,信息不對(duì)稱是一個(gè)關(guān)鍵因素(秦榮生，2005)。信息不對(duì)稱貫穿了審計(jì)的全過(guò)程,既是審計(jì)產(chǎn)生的原因,也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因（干勝道等，2006）。審計(jì)人員與被審計(jì)方信息不對(duì)稱，被審計(jì)方擁有信息上的天然優(yōu)勢(shì)，對(duì)所在行業(yè)概況、特點(diǎn)和自身經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及財(cái)務(wù)狀況有更全面、及時(shí)的掌握，并擁有相當(dāng)大的空間決定實(shí)際披露何種信息（Lang M. et al.，1993）。審計(jì)人員主要以會(huì)計(jì)信息為媒介間接了解真實(shí)情況，受時(shí)間和成本的限制，只能成為信息不對(duì)稱中的劣勢(shì)一方，職業(yè)判斷難免發(fā)生偏差。

張純等（2009）、Patel et al.（2002）和Biddle（2006）認(rèn)為信息披露使得企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策置于大眾的有效監(jiān)督之下，管理層決策行為的效果能夠被及時(shí)跟蹤和調(diào)查，無(wú)效投資和融資行為將大大降低，雷敏等（2006）發(fā)現(xiàn)上市公司財(cái)務(wù)信息披露存在不規(guī)范和隨意性的特征,部分上市公司采用財(cái)務(wù)補(bǔ)充更正公告的方式來(lái)粉飾財(cái)務(wù)信息,無(wú)疑會(huì)加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。朱俐（2016）指出信息不對(duì)稱程度越大，注冊(cè)會(huì)計(jì)師掌握的信息的真實(shí)性和充分性越值得保持懷疑態(tài)度，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)的難度越大。秦榮生（2005）對(duì)企業(yè)管理層造成的信息不對(duì)稱與審計(jì)人員的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了博弈分析,發(fā)現(xiàn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與信息不對(duì)稱程度成正比。

與其他行業(yè)相比，農(nóng)業(yè)類上市公司信息披露質(zhì)量并不理想，披露信息普遍存在違規(guī)現(xiàn)象，而生物資產(chǎn)和交易活動(dòng)信息能否充分披露在很大程度上決定了農(nóng)業(yè)公司信息披露的可靠性和透明度（胡海川，2014）。農(nóng)業(yè)上市公司信息披露質(zhì)量的提高有助于降低信息不對(duì)稱，強(qiáng)化了外部市場(chǎng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者行為的約束，減少了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗的幾率。故提出假設(shè)2、3：

表4 描述性統(tǒng)計(jì)分析

表5 主要回歸結(jié)果

H2：在其他條件相同的情況下，信息披露質(zhì)量與農(nóng)業(yè)上市公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)。

H3：信息披露質(zhì)量對(duì)政府支持帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有顯著抑制作用，即信息披露質(zhì)量越高，政府支持對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)造成的影響越低。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

以《上市公司行業(yè)分類指引（CSCI）》對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司的定義和分類結(jié)果為依據(jù)，本文篩選24家農(nóng)業(yè)上市公司2010-2016年的面板數(shù)據(jù)為樣本。為了保證樣本數(shù)據(jù)和研究結(jié)果的有效性，已剔除數(shù)據(jù)殘缺、退市、轉(zhuǎn)向非農(nóng)經(jīng)營(yíng)和期間發(fā)生重大并購(gòu)等相關(guān)變化的企業(yè)。研究數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)以及深交所網(wǎng)站中各公司經(jīng)審計(jì)后的2010-2016年的年度報(bào)告，部分手工摘取。本文運(yùn)用Excel 2016和SPSS 22.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行基礎(chǔ)整理及統(tǒng)計(jì)處理，對(duì)政府支持、信息披露與農(nóng)業(yè)上市公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行實(shí)證研究。

（二）變量的定義

（1）被解釋變量：借鑒劉翠英等（2016）研究文獻(xiàn)，用財(cái)務(wù)報(bào)表重述與審計(jì)意見的類型來(lái)度量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）。有財(cái)務(wù)重述或?qū)徲?jì)意見為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)取1，沒(méi)有重述或?qū)徲?jì)意見為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)為0。

（2）解釋變量：農(nóng)業(yè)上市公司所享受的政府支持政策主要分為兩個(gè)方面: 一是稅收優(yōu)惠,二是政府直接補(bǔ)助。 借鑒彭熠( 2008)和劉云芬（2015）關(guān)于政府補(bǔ)貼的研究，選取所得稅優(yōu)惠（TP）和補(bǔ)助水平（Sub）來(lái)衡量政府支持水平。

對(duì)于信息披露質(zhì)量（DQ）的度量，學(xué)術(shù)研究中多采用權(quán)威機(jī)構(gòu)公布的信息披露質(zhì)量評(píng)級(jí)（Smith et al.,2010；曾穎等，2006；Devalle A et al., 2016）,少數(shù)學(xué)者則自己建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（Bhttacharya，2003；崔學(xué)剛，2004；Su W et al.，2017），自制的評(píng)價(jià)指標(biāo)需要證明其評(píng)分表設(shè)計(jì)的信度和效度,打分的客觀公正性易受到質(zhì)疑。因此,本文采用深圳證券交易所對(duì)上市公司信息披露質(zhì)量的評(píng)級(jí)來(lái)衡量農(nóng)業(yè)上市公司的信息披露質(zhì)量，質(zhì)量評(píng)級(jí)由高到低分別為優(yōu)秀、良好、及格、不及格。本文的研究用虛擬變量測(cè)度信息披露的質(zhì)量，“優(yōu)秀”和“良好”取 1，“及格”和“不及格”取 0。

（3）控制變量：借鑒以前研究成果,本文選取了6個(gè)控制變量,以控制其他因素對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響。其中，Size度量了公司規(guī)模,值為公司資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù), Big10是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否為“前十大”，以中注協(xié)網(wǎng)站公布的會(huì)計(jì)師事務(wù)所排名為準(zhǔn)。樣本公司所聘用的審計(jì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所位列前十名的，變量值取 1，反之為 0；Lev為資產(chǎn)負(fù)債率,是公司的財(cái)務(wù)杠桿,用來(lái)控制財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；GRONA和ROA分別為凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率和資產(chǎn)報(bào)酬率，為公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的控制變量。

（三）模型構(gòu)建

結(jié)合三個(gè)研究假說(shuō)檢驗(yàn)的需要，本文采用以下三個(gè)回歸模型：

以上模型 中為截距， 為模型回歸系數(shù)， 為隨機(jī)變量，下標(biāo)表示第家農(nóng)業(yè)上市公司，下標(biāo) 表示時(shí)間。模型（1）檢驗(yàn)政府支持對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)影響的顯著性，模型（2）檢驗(yàn)信息披露質(zhì)量對(duì)于農(nóng)業(yè)上市公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)影響的顯著性，模型（3）檢驗(yàn)政府支持和信息披露質(zhì)量的交互項(xiàng)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的顯著關(guān)系。

四、實(shí)證結(jié)果及其解釋

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

本文選取的26家農(nóng)業(yè)上市公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)主要分布在農(nóng)、林、牧、漁業(yè)以及與其相關(guān)的加工業(yè)和服務(wù)業(yè)，貫穿整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈。從事育種業(yè)的有4家，占總數(shù)的14.55%，處于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的上游；農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的中游包括2家水產(chǎn)養(yǎng)殖、6家畜牧養(yǎng)殖和1家動(dòng)物保健，分別占7.27%、23.64%、5.45%；農(nóng)產(chǎn)品加工為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的下游產(chǎn)業(yè)：6家飼料加工、3家其他農(nóng)產(chǎn)品加工和3家糧油加工分別占比為21.82%、12.73%、10.91%。

由表3可知，每年都有農(nóng)業(yè)上市公司享受所得稅優(yōu)惠，實(shí)際稅率低于25%，或是減半減免。再結(jié)合表4，所得稅優(yōu)惠政策對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司稅后凈利潤(rùn)的影響程度平均水平達(dá)到29.1%，在較大程度上影響力農(nóng)業(yè)上市公司的盈利能力。

以表4中所列情況，可以發(fā)現(xiàn)以下基本特征：農(nóng)業(yè)上市公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)偏低（平均值為0.43,標(biāo)準(zhǔn)差0.5），普遍受到政府支持，且以所得稅優(yōu)惠為主，直接補(bǔ)助為輔（平均值分別為0.291和0.094，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.3和0.16）。整體來(lái)看，農(nóng)業(yè)上市公司信息披露質(zhì)量較好（平均值0.63，標(biāo)準(zhǔn)差0.48）。在控制變量方面,公司規(guī)模取值為18.38到25.13，平均值為21.54，標(biāo)準(zhǔn)差為1.47，這說(shuō)明目前農(nóng)業(yè)上市公司規(guī)模差異較大。負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)類上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)的主要是較小的會(huì)計(jì)事務(wù)所（平均值0.45，標(biāo)準(zhǔn)差0.5）。資產(chǎn)負(fù)債率的值域?yàn)?.028到0.87, 平均值為0.38，標(biāo)準(zhǔn)差為0.2,這表明農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較低，來(lái)源于所有者的資金較多。 各農(nóng)業(yè)上市公司之間經(jīng)營(yíng)績(jī)效普遍較低，差異顯著：凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率差異較大（平均值0.7，標(biāo)準(zhǔn)差1.12），資產(chǎn)報(bào)酬率差異較?。ㄆ骄?.06，標(biāo)準(zhǔn)差0.086）。

（二）回歸分析

利用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件，本文采用Logistic回歸模型對(duì)樣本統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分別進(jìn)行回歸分析。從表5建立的模型可以得出各個(gè)變量之間的顯著相關(guān)關(guān)系，三個(gè)模型的卡方值都在1%的水平下顯著，建立的回歸模型具有較好的擬合度，由此可以說(shuō)明所擬合的方程具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，模型整體效果良好。

表5是本文的主要回歸結(jié)果，其中被解釋變量為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）。第一列檢驗(yàn)了政府支持與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)直接的相關(guān)關(guān)系，結(jié)果表明所得稅優(yōu)惠水平（TP）、補(bǔ)助水平（Sub）對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）存在顯著的正向影響（分別處于10%和5%的置信水平），驗(yàn)證了本文的假說(shuō)1，即政府支持越高，農(nóng)業(yè)上市公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高。第二列檢驗(yàn)了公司信息披露質(zhì)量（DQ）與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）直接的相關(guān)關(guān)系，實(shí)證結(jié)果顯示，信息披露質(zhì)量（DQ）對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）有1%的置信水平下的負(fù)面影響，即信息披露質(zhì)量的提高能夠降低農(nóng)業(yè)上市公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這一模型統(tǒng)計(jì)結(jié)果與本文假設(shè)2相符。進(jìn)一步加入政府支持和信息披露質(zhì)量這一交互項(xiàng)后可知，所得稅優(yōu)惠水平（TP）的系數(shù)估計(jì)值依然為正，但統(tǒng)計(jì)結(jié)果不顯著。補(bǔ)助水平（Sub）與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）仍在5%的置信水平下顯著正相關(guān)，信息披露質(zhì)量（DQ）與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）也仍在10%的置信水平下顯著負(fù)相關(guān)。更重要的是，政府支持和信息披露質(zhì)量的交互項(xiàng)（TP＊Sub＊DQ）與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）為正向關(guān)系，且統(tǒng)計(jì)結(jié)果不顯著，這說(shuō)明信息披露質(zhì)量對(duì)政府支持帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有顯著的抑制作用。

假設(shè)3未通過(guò)檢驗(yàn)，主要原因在于信息披露存在主觀、偏頗等局限性。在信息披露領(lǐng)域，選擇性信息披露是一種印象管理，管理當(dāng)局更傾向于通過(guò)選擇信息披露間接地控制投資者的預(yù)期和決策（Leary et al.，1990；Bekey，1999），一般而言，公司只會(huì)選擇性披露對(duì)自己有利的信息，而盡量隱瞞對(duì)自己不利的信息（Dye，2001），或者延遲披露壞消息（陳向民，2002)。在財(cái)務(wù)信息披露方面，蔣義宏（2001）指出管理者會(huì)有意識(shí)通過(guò)信息披露掩飾其特定會(huì)計(jì)程序選擇的真正動(dòng)機(jī)。Gregory（2002）研究發(fā)現(xiàn)，盈利下降并不會(huì)影響公司的信息披露水平，披露會(huì)轉(zhuǎn)向積極的短期結(jié)果而不討論即將發(fā)生的盈利下降。

控制變量中，公司規(guī)模（Size）和資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）都與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在顯著的正向關(guān)系（分別處于10%、5%和10%的置信水平）。事務(wù)所的排名（Big10）對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在顯著的負(fù)向關(guān)系，但只在模型（2）中處于5%的置信水平。凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率（GRONA）和資產(chǎn)報(bào)酬率（GOA）對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有顯著的負(fù)向影響。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文進(jìn)行了兩項(xiàng)附加測(cè)試：（1）將因變量進(jìn)行替換,將原被解釋變量替換為上市公司因財(cái)務(wù)信息不能公允反映其財(cái)務(wù)狀況而受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰,回歸結(jié)果基本一致（TP和DQ均處于5%的置信水平），支持本文的相關(guān)假設(shè)。（2）不同市場(chǎng)狀況會(huì)影響公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因此剔除2010-2013年市場(chǎng)較低迷、農(nóng)業(yè)上市公司造假風(fēng)波影響較大時(shí)的研究樣本，發(fā)現(xiàn)基本結(jié)論不變（TP、Sub和DQ分別處于10%、10%和5%的置信水平），從而得出可靠結(jié)論。

五、結(jié)論與建議

研究農(nóng)業(yè)上市公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，不僅應(yīng)該關(guān)注政府支持對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的庇護(hù)作用，還應(yīng)該關(guān)注以信息披露為代表的公司內(nèi)部控制在穩(wěn)定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)上的作用。本文選取2010-2016年深交所上市的26家農(nóng)業(yè)類上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)：政府支持越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高；農(nóng)業(yè)上市公司的信息披露質(zhì)量越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低；但單一地提高信息披露質(zhì)量，不能降低政府支持對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的正向效用。

針對(duì)以上結(jié)論，本文提出以下建議：

1. 農(nóng)業(yè)上市公司是財(cái)務(wù)造假或財(cái)務(wù)舞弊的重災(zāi)區(qū)，套用優(yōu)惠政策、騙取國(guó)家補(bǔ)貼和較高的盈利壓力是其造假的主要?jiǎng)右颍厥獾亩愂諆?yōu)惠和補(bǔ)助政策等為造假設(shè)立了天然屏障。本文提出的對(duì)策如下：（1）審計(jì)人員應(yīng)實(shí)時(shí)跟蹤和了解稅收優(yōu)惠政策和補(bǔ)貼條件，核對(duì)發(fā)行部門要求及時(shí)披露的相關(guān)信息，判斷農(nóng)業(yè)上市公司是否過(guò)度依賴相關(guān)政策扶持，高度關(guān)注政府扶持資金在會(huì)計(jì)處理上的合規(guī)合理性。（2）提升審計(jì)機(jī)構(gòu)專業(yè)能力，保證審計(jì)獨(dú)立性。審計(jì)人員要充分了解和認(rèn)識(shí)農(nóng)業(yè)行業(yè)特點(diǎn)，定期前往項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)，聘請(qǐng)項(xiàng)目專家，確保對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)狀況判斷的準(zhǔn)確性，減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2.加強(qiáng)對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司信息披露的監(jiān)督和監(jiān)管：（1）提高監(jiān)督人員的執(zhí)業(yè)水平和自身素養(yǎng)，確保證券市場(chǎng)對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司的重要監(jiān)督作用，以加強(qiáng)信息披露的真實(shí)有效性，提高信息披露的透明度和及時(shí)性。（2）相關(guān)部門積極調(diào)研，加快建立一套權(quán)威科學(xué)、切實(shí)可行，適用于農(nóng)業(yè)上市公司的信息披露準(zhǔn)則和評(píng)價(jià)體系，使得信息披露有理可依、有法可循。（3）增加農(nóng)業(yè)上市公司信息披露的法律責(zé)任，加大違規(guī)行為的處罰力度，提高相關(guān)違法成本。