廣東高校實(shí)施績效工資改革的問題研究（三）

摘要：廣東省普通高校在貫徹執(zhí)行粵人社發(fā)[2012]92號(hào)文《關(guān)于印發(fā)廣東省省屬其他事業(yè)單位績效工資實(shí)施辦法的通知》的過程中，由于各校具體條件不同，執(zhí)行能力與執(zhí)行水平各別，執(zhí)行力度也存在顯著差異。從筆者對十所廣東省屬高校的調(diào)查結(jié)果看，盡管具體績效工資改革的啟動(dòng)略有先后，但大多能按政策規(guī)定的程序依次執(zhí)行，同時(shí)也確有個(gè)別院校如廣州某高校就一再呈現(xiàn)工作失序，前后無法銜接，不能平穩(wěn)過渡，釀成嚴(yán)重克扣工資問題而積困難解。文章在前期研究的基礎(chǔ)上著重聯(lián)系國家工資政策與實(shí)際工作問題進(jìn)行再思考，澄清了若干似是而非的認(rèn)識(shí)，深入解讀了國家績效工資改革政策的科學(xué)內(nèi)涵和基本原則，并進(jìn)一步探討了高校實(shí)行績效工資改革所應(yīng)堅(jiān)持的原則與方向。

關(guān)鍵詞：廣東省高校；績效工資改革；年終一次性獎(jiǎng)金；廣州某高校；嚴(yán)重克扣工資

關(guān)于近年廣東省普通高校實(shí)施績效工資改革問題，筆者在認(rèn)真研讀有關(guān)政策文件的基礎(chǔ)上，注重結(jié)合高校實(shí)際執(zhí)行情況，曾以廣東省屬十所高校為考察對象，對各院校執(zhí)行國家工資政策時(shí)的共性與顯著差異，進(jìn)行了系統(tǒng)深入的對比研究。其研究結(jié)果形成小文在雜志公開發(fā)表。文中全面比較和評述了有關(guān)院校執(zhí)行國家工資改革政策的不同水平，也初步揭示了績效工資改革中個(gè)別院校所存在的突出問題；并以此為例，分析了該校克扣工資問題的釀成以及其績效工資“改革”的亂象，指出了該問題難以解決的原因。更進(jìn)一步解讀了國家績效工資改革政策的科學(xué)內(nèi)涵和基本原則，探討了高校實(shí)施績效工資改革的方向，旨在為有關(guān)部門進(jìn)行決策并著力推動(dòng)改進(jìn)工作貢獻(xiàn)一得之愚。文章發(fā)表后，頗受關(guān)注。茲再結(jié)合近來相關(guān)政策和實(shí)際工作開展，嘗試進(jìn)一步的探討，愿于有關(guān)方面改進(jìn)工作之努力有所補(bǔ)焉；然獨(dú)學(xué)孤陋，思慮未周，間或難免，尚祈識(shí)者有以教之。

一、廣東省某高校嚴(yán)重克扣工資問題的再論證

自粵人社發(fā)[2012]92號(hào)文《關(guān)于印發(fā)廣東省省屬其他事業(yè)單位績效工資實(shí)施辦法的通知》（下稱“92號(hào)文”）下發(fā)正式啟動(dòng)有關(guān)單位實(shí)施績效工資改革以來，廣州某高校一直并未按文件要求啟動(dòng)校內(nèi)獎(jiǎng)勵(lì)性績效工資改革。卻于2012年起即擅自取消原有工資文件規(guī)定中的“年終一次性獎(jiǎng)金”之發(fā)放，造成本校執(zhí)行國家工資政策過程中前后無法銜接，相關(guān)工作嚴(yán)重失序，不能平穩(wěn)過渡，妨礙了國家工資政策在本校的貫徹執(zhí)行，直接損害了本校廣大教職工的合法利益。兩文對此一問題進(jìn)行了比較全面客觀的辨析論證，頗受有關(guān)讀者朋友關(guān)注，促進(jìn)了高?？冃ЧべY改革問題的深入討論，產(chǎn)生了良好的社會(huì)效應(yīng)。但是，時(shí)至今日，仍有身負(fù)直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者對兩文所涉問題視若無睹，有的在完全拿不出任何令人信服的依據(jù)的情形下卻依然豪言“廣州某高校并不存在工資問題”，并假托宣稱廣東省委巡視組也是如此這般認(rèn)為的；有的則大言“對工資政策問題存在不同的理解”，卻又總是王顧左右而言他，說不出其所謂“不同理解”的子丑寅卯，道不出一個(gè)所以然。有鑒于此，實(shí)在有必要再稍費(fèi)筆墨繼續(xù)加以辨析，澄清是非，以正視聽。

實(shí)行績效工資改革前，向編制內(nèi)職工每年發(fā)放“年終一次性獎(jiǎng)金”的規(guī)定，始見于國辦發(fā)[2001]14號(hào)《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)人事部、財(cái)政部關(guān)于調(diào)整機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員工資和增加離退休人員離退休費(fèi)四個(gè)實(shí)施方案的通知》o國務(wù)院在該通知中明確要求“機(jī)關(guān)、事業(yè)單位從2001年起執(zhí)行發(fā)放年終一次性獎(jiǎng)金的規(guī)定”，這是筆者所見有關(guān)全國各事業(yè)單位發(fā)放年終一次性獎(jiǎng)金的唯一合法依據(jù)與時(shí)效依據(jù)。值得注意的是，這一通知并未規(guī)定何時(shí)停發(fā)。直到2006年國人部56號(hào)文《關(guān)于印發(fā)事業(yè)單位工作人員收入分配改革方案的通知》中規(guī)定“事業(yè)單位實(shí)行績效工資后，取消現(xiàn)行年終一次性獎(jiǎng)金，將一個(gè)月基本工資的額度以及地區(qū)附加津貼納入津貼績效工資”，關(guān)于發(fā)放“年終一次性獎(jiǎng)金”的規(guī)定才開始改變（案：只是將此一工資項(xiàng)目轉(zhuǎn)換為新的發(fā)放方式，而非簡單取消，筆者相關(guān)論文（二）論之甚詳）。這前后銜接的兩份工資文件表明，以“第十三個(gè)月工資”這一形式發(fā)放年終一次性獎(jiǎng)金，在績效工資改革前是政府文件的剛性要求，必須嚴(yán)格貫徹執(zhí)行。而國人部56號(hào)文則是迄今為止關(guān)于何種情況下可以不再發(fā)放年終一次性獎(jiǎng)金的唯一規(guī)定。據(jù)此，若事業(yè)單位本身既未實(shí)行績效工資，就必須依法繼續(xù)向編制內(nèi)職工發(fā)放年終一次性獎(jiǎng)金。只有在事業(yè)單位本身實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)性績效工資改革之后，才可以依法取消年終一次性獎(jiǎng)金的發(fā)放，“將一個(gè)月基本工資的額度”等“納入津貼績效工資”。若事業(yè)單位本身既未實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)性績效工資改革，又擅自先行取消年終一次性獎(jiǎng)金，就是對國家相關(guān)工資政策的公然違反，是沒有任何依據(jù)的非法行政。此一問題，國家相關(guān)政策規(guī)定清楚明晰，毫不費(fèi)解，不存在任何歧義，必須嚴(yán)格遵照執(zhí)行。個(gè)別單位個(gè)別主要領(lǐng)導(dǎo)有法不依，對明確的政策規(guī)章視而不見，隨意曲解而頑然自是，致使問題至今積困難解，教職工群眾怨聲載道，這是非常令人遺憾的。國家工資政策是執(zhí)行性文件，“前”、“后”關(guān)系的表述尤其講求準(zhǔn)確、清晰、不含糊，只要略識(shí)之無即能明白。所謂對這一政策有“不同理解”，究竟依據(jù)何在？在此，本人敬請有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部和有關(guān)論者，就國家績效工資政策文件中規(guī)定的內(nèi)涵提出負(fù)責(zé)任的“不同理解”，寫出論文，公諸同好，以啟我輩之愚蒙。

對自2012年以來廣州某高校擅自取消年終一次性獎(jiǎng)金一事，校方一直宣稱此項(xiàng)屬于“可發(fā)可不發(fā)”，反復(fù)聲言請示過上級，說廣東省人力資源和社會(huì)保障廳與廣東省教育廳均一致認(rèn)為第十三個(gè)月工資“完全是學(xué)校根據(jù)自身的實(shí)際情況自主決定的事情”；2016年11月下旬起，中共廣東省委第八巡視組進(jìn)駐廣州某高校開展巡視工作，教職工普遍向巡視組如實(shí)反映了校方多年來嚴(yán)重克扣年終一次性獎(jiǎng)金和所謂“績效工資”弄虛作假的問題，但就在巡視組到校巡視期間及此后，校方競假借巡視組的權(quán)威否認(rèn)廣州某高校實(shí)際存在的嚴(yán)重克扣工資問題。令人納悶的是，校方領(lǐng)導(dǎo)面對準(zhǔn)確清晰的國家工資政策文件規(guī)定可以一貫視若無睹，不予理會(huì)，卻反復(fù)無中生有去搬弄什么上級領(lǐng)導(dǎo)的意見，肆意歪曲成文規(guī)章以欺蒙智慧日益增長的群眾，這到底是何用心？難道上級領(lǐng)導(dǎo)也是像某高校有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)這樣竟然無視成文規(guī)章、不講政策、任意率性行政？人們不禁要再次發(fā)問：若有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的政策水平和管理能力如此匪夷所思，則群眾路線安在？國家政策何為？

然而，后來省委第八巡視組組長在向校方反饋巡視情況時(shí)卻明確指出，廣州某高校存在“黨委領(lǐng)導(dǎo)核心作用發(fā)揮不充分，處理歷史遺留問題缺乏責(zé)任擔(dān)當(dāng)，落實(shí)‘三重一大’制度不嚴(yán)格，關(guān)心教職工切身利益不夠”等等問題，提出針對性的意見和建議中也包含有這樣的文字：“依據(jù)上級有關(guān)政策規(guī)定，積極穩(wěn)妥地解決貨幣分房、績效工資發(fā)放等問題，維護(hù)教職工切身利益?！笨梢姡?yàn)樾７蕉嗄陙聿话凑呗鋵?shí)教職工工資福利待遇，省委巡視組才指出其存在“關(guān)心教職工切身利益不夠”這樣的問題，也才給出要求校方“依據(jù)上級有關(guān)政策規(guī)定，積極穩(wěn)妥地解決貨幣分房、績效工資發(fā)放等問題，維護(hù)教職工切身利益”這樣一種對癥下藥式的意見和建議。需要特別指出的是，此處所引，都是見諸黨媒的公開報(bào)道。但令人深感遺憾的是，廣州某高校黨委主要領(lǐng)導(dǎo)卻敢于無視巡視組之實(shí)際權(quán)威意見，一再公開放言“省委巡視組認(rèn)為廣州某高校并不存在工資問題”！若然校方此一說法能夠成立，那么，省委第八巡視組對廣州某高校有關(guān)工資問題的巡視反饋意見難道竟是無中生有？省委巡視組對廣州某高校這一問題診斷以及相應(yīng)的意見和建議等等，豈不都成了無的放矢、多此一舉、莫名其妙？難道這公開報(bào)道的有關(guān)廣州某高校存在問題的巡視反饋意見竟是相關(guān)媒體炮制的假新聞而并不可信？

我們始終認(rèn)為，依照國家政策規(guī)定，關(guān)于年終一次性獎(jiǎng)金問題，在事業(yè)單位本身仍未實(shí)行績效工資之前，所謂“完全是學(xué)校根據(jù)自身的實(shí)際情況自主決定的事情”這個(gè)說法純屬無中生有，不論假誰之口，都是沒有任何合法依據(jù)的。校方反復(fù)假借廣東省人力資源和社會(huì)保障廳、廣東省教育廳以至中共廣東省委巡視組的名義否認(rèn)其嚴(yán)重克扣工資事實(shí)的說法，是完全站不住腳的。因?yàn)?，迄今為止，校方都拿不出相關(guān)上級部門認(rèn)為廣州某高校不存在工資問題的書面證明材料，不能提供所謂“上級領(lǐng)導(dǎo)意見”的文字依據(jù)。因此，校方的這些說辭是完全沒有合法依據(jù)的，是完全不可信的，純屬托辭而已。校方為掩飾工作失誤，不斷制造新的更嚴(yán)重的錯(cuò)誤，使原本簡單就可解決的小問題變成日益困擾的大問題，使工作失誤的泥坑越挖越深，問題越來越復(fù)雜，工作越來越被動(dòng)，使組織領(lǐng)導(dǎo)的威信越來越低。我們認(rèn)為，校方必須立即回到白紙黑字明文規(guī)定的國家工資政策文件上來討論問題，不折不扣地執(zhí)行相關(guān)政策文件規(guī)定，才是唯一正確的做法。不貫徹執(zhí)行政策扎扎實(shí)實(shí)把工作做好，卻總習(xí)慣于蓄意乃至惡意曲解政策文件并假托上級部門的名義向教職工群眾施壓，只能使問題發(fā)展得更加復(fù)雜，增加解決的困難，而且也直接損害了上級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的聲譽(yù)，實(shí)在不足為訓(xùn)。廣大教職I群眾不禁要問，校方再三如此肆意妄為究竟動(dòng)機(jī)何在？底氣何來？意欲何為？

二、廣東省某高?？冃ЧべY改革中的主要問題

《廣東省工資支付條例》第四條規(guī)定“工資支付實(shí)行按時(shí)足額、優(yōu)先支付原則”，第七條規(guī)定“用人單位應(yīng)當(dāng)依法制定本單位的工資支付制度，并書面告知本單位全體勞動(dòng)者”。法律規(guī)定的工資發(fā)放方式可謂非常具體明確，執(zhí)行必須講求嚴(yán)肅認(rèn)真不折不扣。但近年來廣州某高校在實(shí)行績效工資改革這一過程中的許多方面都并未按政策文件規(guī)定的要求執(zhí)行，而是習(xí)慣于荒腔走板。粗加羅列，至少存在以下若干具體問題：

1、相關(guān)職能部門刻意曲解政府績效工資改革指導(dǎo)性文件。廣州某高校人事管理職能部門某主要領(lǐng)導(dǎo)宣稱“實(shí)行績效工資改革，教職工實(shí)際工資收入可能下降”。這實(shí)在是對政策的刻意曲解。誠然，政府要求實(shí)行績效工資改革，并不能簡單等同于漲工資。國人部[2006]56號(hào)文明確指出，工資改革的主要原則是“建立體現(xiàn)事業(yè)單位特點(diǎn)的工資正常調(diào)整機(jī)制，使事業(yè)單位工作人員收入與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)”。這已明確指引了績效工資改革方向，即在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平逐年穩(wěn)步提高的形勢下，績效工資改革必然以提高事業(yè)單位工作人員工資收入為其落腳點(diǎn)。工資改革的主要目的是“建立符合事業(yè)單位特點(diǎn)、體現(xiàn)崗位績效和分類管理的收入分配制度，完善工資正常調(diào)整機(jī)制，健全宏觀調(diào)控機(jī)制，逐步實(shí)現(xiàn)事業(yè)單位收入分配的科學(xué)化和規(guī)范化”，在與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相匹配的程度上提高職工收入水平實(shí)乃題中應(yīng)有之義，勢所必至，理所當(dāng)然。這樣也才符合中國共產(chǎn)黨關(guān)于全體國民“共建共享”的精神。而現(xiàn)行《中華人民共和國教師法》第二十五條則規(guī)定：“教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國家公務(wù)員的平均工資水平，并逐步提高?！倍?017年9月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化教育體制機(jī)制改革的意見》則再次提出：“要切實(shí)提高教師待遇……確保教師平均工資水平不低于或高于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員平均工資水平?！笨梢婈P(guān)于教師工資福利待遇的國家政策，始終一貫的要求是“教師平均工資水平不低于或高于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員平均工資水平”。高校績效工資改革理所當(dāng)然也要貫徹這一政策規(guī)定。令人不解的是，為什么這些法律和政策規(guī)章，在校方相關(guān)職能部門以至學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)眼里卻如同無物？由于職能部門以至校黨委主要領(lǐng)導(dǎo)恃權(quán)刻意曲解，乃完全無視國人部[2006]56號(hào)文與粵人社發(fā)[2012]92號(hào)文所明確之“將一個(gè)月基本工資的額度以及地區(qū)附加津貼納入津貼績效工資”具體規(guī)定，導(dǎo)致校方所謂額度已有所增長之“績效工資”，實(shí)際還遠(yuǎn)比不上原來按政策發(fā)放年終一次性獎(jiǎng)金（即第十三個(gè)月工資）的水平。這就使得教職工不但普遍感到平均工資收入遠(yuǎn)低于本地公務(wù)員工資水平，甚至普遍感到如此“改革”只是有名無實(shí)一一若不計(jì)國家政策因素帶來的其它工資數(shù)量增長，實(shí)際有關(guān)各項(xiàng)工資收入不升反降一一因而將其視為“假績效”。另外，92號(hào)文規(guī)定相關(guān)單位績效工資改革必須從2011年1月1日起實(shí)行，本校卻一直擱置、拖延好幾年，這不同年份的同比額度增長與幣值下降問題如何計(jì)定？如何補(bǔ)差？如何才能準(zhǔn)確核算、合理配置績效工資項(xiàng)目與額度？如何才能真正貫徹國家“使事業(yè)單位工作人員收入與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)”的工資改革原則？建議校方應(yīng)該聘請具備良好資質(zhì)的有關(guān)機(jī)構(gòu)和專家進(jìn)行認(rèn)真論證并嚴(yán)格按政策部署，而不能由習(xí)慣于以曲解政策為能事的職能部門和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)以“一手把”的方式肆意草率而為。

2、廣州某高?？冃ЧべY改革程式嚴(yán)重違規(guī)。92號(hào)文要求廣東省屬其他事業(yè)單位自2011年1月起實(shí)行績效工資，上級部門在正式發(fā)文前先開會(huì)傳達(dá)了相關(guān)工作部署和要求。據(jù)筆者前期調(diào)查，廣東石油化工學(xué)院、廣東工業(yè)大學(xué)等八所院校已分別于2012-2015年按要求實(shí)施校內(nèi)獎(jiǎng)勵(lì)性績效工資改革。截至2016年12月底止，調(diào)查范圍內(nèi)尚有廣東某師范學(xué)院與某高校兩所院校并未實(shí)行校內(nèi)獎(jiǎng)勵(lì)性績效工資。該兩所院校的績效工資方案，分別已于2016年經(jīng)學(xué)校教代會(huì)審議獲得通過（各以票決、舉手之不同方式）。按照上級文件規(guī)定，須再呈報(bào)主管部門批準(zhǔn)后，方可發(fā)文“書面告知本單位全體勞動(dòng)者”而正式實(shí)行。然而，人們至今尚未見該兩所院校正式實(shí)施績效工資方案的行文。據(jù)此，可以認(rèn)定這兩所院校至2016年底仍未實(shí)行績效工資。調(diào)查得知，廣東某師范學(xué)院在2016年底繼續(xù)向教職工發(fā)放年終一次性獎(jiǎng)金，而廣州某高校卻從2012年以來一直都停發(fā)此項(xiàng)。在廣東省各高等院校中，廣州某高?？冃ЧべY改革拖延最久，啟動(dòng)最慢，舉措最亂，方式最被動(dòng)，其所謂“實(shí)施方案”是否已經(jīng)得到上級批復(fù)，則迄今不得而知；而校內(nèi)實(shí)施績效工資改革的正式行文亦迄未得見。換言之，廣州某高校校方之所謂2016年起實(shí)行績效工資，并未有進(jìn)行如《廣東省工資支付條例》第七條所規(guī)定的“書面告知”，所謂“實(shí)行”，實(shí)屬于法無據(jù)。

粵人社發(fā)[2012]92號(hào)文規(guī)定包括廣州某高校在內(nèi)的各省屬其他事業(yè)單位必須從201 1年1月1日起實(shí)行績效工資，但廣州某高校變戲法似的所謂“實(shí)施”卻是從2016年起，相差達(dá)五年之久，這顯然亦并不符合政策。這五年中，廣州某高校的工資發(fā)放同時(shí)違反了新舊政策，前后不能正常銜接，造成了無法平穩(wěn)過渡的嚴(yán)重后果。

再從表決程序上看，《廣東省高等學(xué)校教職工代表大會(huì)工作規(guī)程》第四十四條規(guī)定，教代會(huì)“表決方式可采取舉手和投票兩種，如意見不集中時(shí)，以投票為宜”。在對獎(jiǎng)勵(lì)性績效工資政策的理解和方案的制訂上，廣大教職工與校方都存在顯著的意見分歧。因此，按照上級文件要求，理當(dāng)以票決為宜。但廣州某高校院校方完全不理會(huì)相關(guān)文件之明確規(guī)定，完全不理會(huì)廣大教職工的合法訴求，在2016年教代會(huì)特別會(huì)議上卻強(qiáng)行以舉手表決的方式，“通過”了所謂的績效工資分配實(shí)施方案，令其程序合法性本身也大打折扣。這樣的行政方式，顯然嚴(yán)重違反政策法規(guī)要求，該如何補(bǔ)救？

3、廣州某高校實(shí)行績效工資前連續(xù)五年嚴(yán)重克扣年終一次性獎(jiǎng)金后果嚴(yán)重。近幾年廣州某高校編制內(nèi)教職工大體穩(wěn)定在約500人左右。2017年本校是否實(shí)行了績效工資，應(yīng)如何認(rèn)定，暫且不論。僅以2012-2016年計(jì)算，按國辦發(fā)[2001]14號(hào)和粵人社發(fā)[2012]92號(hào)文等規(guī)定，校內(nèi)正式實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)性績效工資改革前，校方每年應(yīng)向編制內(nèi)教職工每人發(fā)放一個(gè)月基本工資標(biāo)準(zhǔn)額度的“年終一次性獎(jiǎng)金”，假設(shè)平均每位編制內(nèi)教職工的月基本工資額度約為6，000元人民幣，則2012-2016年每年校方均克扣全校編制內(nèi)教職工此項(xiàng)應(yīng)得之合法收入共約3，000，000元。連續(xù)5年，共克扣此項(xiàng)工資約15，000，000元，平均每人被克扣30，000元。克扣如此特別巨大的數(shù)額，嚴(yán)重?fù)p害了廣大教職工的合法權(quán)益，造成了非常惡劣的影響，不可謂后果不嚴(yán)重。

4、績效考核獎(jiǎng)發(fā)放額度不符合廣東省相關(guān)政策規(guī)定要求。實(shí)行績效工資后，按規(guī)定取消“年終一次性獎(jiǎng)金”項(xiàng)目的發(fā)放而將該項(xiàng)目額度納入津貼績效工資，并改為發(fā)放年度“績效考核獎(jiǎng)”。綜合相關(guān)文件的要求，既然規(guī)定績效工資是從2011年開始實(shí)行，那么，績效考核獎(jiǎng)也應(yīng)同樣在2011年底或2012年初起開始發(fā)放。據(jù)了解，廣東省公務(wù)員此項(xiàng)工資的發(fā)放，即是與實(shí)行績效工資年份同步，其他普通高校亦然?？冃ЧべY改革起步稍晚的高校也都從2011年底起計(jì)向編制內(nèi)員工發(fā)放此項(xiàng)。編制內(nèi)員工的此項(xiàng)工資按一定范圍內(nèi)統(tǒng)一的政策標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，不應(yīng)該也不能允許有例外。但廣州某高校校方一面聲稱績效工資從2016年起實(shí)行（比全省統(tǒng)一規(guī)定的2011年整整晚了五年?。?，在核發(fā)2016年績效考核獎(jiǎng)的同時(shí)卻又莫名其妙地也補(bǔ)發(fā)了2015年此項(xiàng)工資。令人訝異的是，校方給出的標(biāo)準(zhǔn)是如此獨(dú)具一格的每人3，000元（2016年）和1，000元（2015年），卻又并不給出如此核發(fā)的任何依據(jù)與說明。如果所發(fā)放的果真是“績效考核獎(jiǎng)”，那么本校2015年都還未實(shí)行校方所謂的“績效工資”，又憑什么可以發(fā)放“績效考核獎(jiǎng)”？既然是績效考核，又為何不體現(xiàn)績效級差？而僅僅用大鍋飯式的平均主義做法？顯然是“名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則……”

由于省屬各高校只是普遍按政策標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放了編制內(nèi)員工的績效工資項(xiàng)目，對離退休人員群體相應(yīng)津貼的發(fā)放則往往并不足額。有鑒于此，廣東省財(cái)政廳乃將省屬高校離退休人員的工資發(fā)放實(shí)行統(tǒng)一管理，并于2017年7月18日下發(fā)粵財(cái)教[2017]222號(hào)文《關(guān)于安排省教育廳所屬學(xué)校離退休人員慰問金（績效考核獎(jiǎng)）的通知》，發(fā)放“2014年-2015年省教育廳所屬學(xué)校離退休慰問金”?？?，省屬各高校大體在2017年9月底前將此項(xiàng)慰問金（績效考核獎(jiǎng)）工資轉(zhuǎn)發(fā)到離退休人員手中。新近據(jù)廣東省財(cái)政廳《關(guān)于安排省教育廳所屬學(xué)校2016年離退休人員慰問金（績效考核獎(jiǎng)）的通知》（粵財(cái)教[2017]391號(hào)）文，廣東省屬各高校離退休人員又再次獲得此項(xiàng)慰問金。此慰問金在執(zhí)行文件中又括稱為“績效考核獎(jiǎng)”，離退休人員已無所謂“考核”，之所以用這一名號(hào)，可知只是參照在編人員績效考核獎(jiǎng)之名目及標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。依常例，離退休人員由于已經(jīng)離崗，其同一職級工資額度不應(yīng)高于正在創(chuàng)造業(yè)績效益之在職人員。而按粵人社發(fā)[2015]229號(hào)《關(guān)于進(jìn)一步完善省直機(jī)關(guān)年度考核激勵(lì)機(jī)制的通知》對全省同類單位的統(tǒng)一要求，無疑包括各省屬高校在內(nèi)的編制內(nèi)員工此項(xiàng)“績效考核獎(jiǎng)”額度，至少也應(yīng)以職工月基本工資標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)計(jì)定。據(jù)了解，其他高校亦是如此執(zhí)行。為什么惟獨(dú)廣州某高校卻可以把此項(xiàng)績效考核獎(jiǎng)的額度擅自降為按人均3，000元和1，000元的標(biāo)準(zhǔn)來發(fā)放？值得留意的是，上述粵財(cái)教[2017]391號(hào)文剛剛核發(fā)的廣東省教育廳所屬學(xué)校2016年離退休人員慰問金（績效考核獎(jiǎng)）一年的額度顯著超過了2014-2015兩年總和的額度。據(jù)大約估算，省財(cái)政向本校離退休人員核發(fā)2014-2016年度“績效考核獎(jiǎng)”（也稱“慰問金”）的人平均額度分別是：2014年度人均約1.0萬，最高者超過2.0萬；2015年人均約1.2萬，最高也是超過2.0萬；2016年度：人均約3.0萬，最高約近6.0萬。2014-2016年這三年中，廣東省財(cái)政向廣州某高校離退休員工發(fā)放的“績效考核獎(jiǎng)”的人平均額度約5.0萬。相比而言，截止2017年12月底，廣州某高校在2017年上半年則是僅僅向在編考核合格的每位教職工統(tǒng)一核發(fā)了3，000元（2016年）和1，000元（2015年）的“績效考核獎(jiǎng)”平均數(shù)，12月27日，又莫名其妙平均發(fā)放了1，200元的所謂“績效考核獎(jiǎng)”，總共為5，200元的人平均數(shù)。同一項(xiàng)目的工資收入，而且是明確為“績效考核獎(jiǎng)”，在職員工所得還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于離退休人員，依照“按勞分配”的原則，換言之，即已不在崗的離退休人員的“離崗績效”被校方領(lǐng)導(dǎo)和職能部門認(rèn)為遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于在編員工的“在崗績效”，并且兩者之間達(dá)到近十倍之巨大差距，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和職能管理部門這樣的認(rèn)知判斷標(biāo)準(zhǔn)與平均主義大鍋飯式分配真有法理依據(jù)嗎？這難道不值得問個(gè)為什么？

面對廣東省財(cái)政廳按文件規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一發(fā)放高校離退休人員“績效考核獎(jiǎng)”，廣州某某學(xué)院校方卻依然照抄敷衍搪塞的老譜，一再用偷換概念的舊法宣稱“省里有錢可以發(fā)，學(xué)校沒有錢就沒得發(fā)，在職職工也眼紅不得”。又是毫無根據(jù)的“可發(fā)可不發(fā)”！如此說辭，該算是什么邏輯？把政策文件明確要求統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)額度和發(fā)放方式而只是區(qū)分不同主體發(fā)放的“績效考核獎(jiǎng)”，再次蓄意歪曲為“可發(fā)可不發(fā)”，這樣真能行得通嗎？拿得出合法的文件依據(jù)嗎？

面對中共廣東省委第八巡視組對校方“依據(jù)上級有關(guān)政策規(guī)定，積極穩(wěn)妥地解決貨幣分房、績效工資發(fā)放等問題，維護(hù)教職工切身利益”的明確要求，為什么廣州某高校黨委主要領(lǐng)導(dǎo)競可以肆意無視并且公然一再進(jìn)行歪曲？人們不禁要進(jìn)一步追問，到底有多少來自上級的工資福利政策文件在廣州某高校被秘而不宣、被一再刻意曲解？近年來廣州某高校有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)總是將工資政策文件進(jìn)行習(xí)慣性曲解屢屢侵犯民生合法權(quán)益，這一嚴(yán)重痼疾難道真的是已經(jīng)不可救藥？

三、結(jié)語

習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中開宗明義：“中國共產(chǎn)黨人的初心和使命，就是為中國人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興。這個(gè)初心和使命是激勵(lì)中國共產(chǎn)黨人不斷前進(jìn)的根本動(dòng)力。全黨同志一定要永遠(yuǎn)與人民同呼吸、共命運(yùn)、心連心，永遠(yuǎn)把人民對美好生活的向往作為奮斗目標(biāo)?！痹陉U述新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想和基本方略時(shí)，習(xí)近平又再次號(hào)召要“堅(jiān)持在發(fā)展中保障和改善民生。增進(jìn)民生福祉是發(fā)展的根本目的。必須多謀民生之利、多解民生之憂，在發(fā)展中補(bǔ)齊民生短板……保證全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感”。身為黨的基層委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，有關(guān)人士在深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十九大精神的時(shí)候，是不是應(yīng)該多進(jìn)行一些認(rèn)真、深入的反省呢？所思所想、所作所為到底與黨中央的號(hào)召是不是真的一致呢？

這里，筆者重申：文明社會(huì)的任何權(quán)力都有其邊界，法律和政策就是權(quán)力的界標(biāo)，任何權(quán)力都必須在法律和政策范圍內(nèi)行使。“大道至簡，有權(quán)不可任性?！闭\哉斯言！李克強(qiáng)總理擲地有聲，言猶在耳。在全面從嚴(yán)治黨和全面依法治國的當(dāng)下，作為執(zhí)行公權(quán)力的上級機(jī)關(guān)和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，首先無疑必須做到有法必依，貫徹執(zhí)行國家政策一定要做到不變形、不走樣，絕不能以各種借口推諉搪塞、另搞一套，絕不允許陽奉陰違暗箱操作去損害廣大群眾利益。如何理解與執(zhí)行國家工資政策文件精神，直接關(guān)涉廣大群眾民生福利，更直接關(guān)涉人民群眾對黨和政府基層組織的執(zhí)政能力與執(zhí)政形象的社會(huì)評價(jià)，是對基層權(quán)力部門能否真正履行組織所規(guī)定之主體責(zé)任的有效檢驗(yàn)。說到底，也是基層權(quán)力部門能否真正貫徹執(zhí)行中國共產(chǎn)黨全心全意為人民服務(wù)宗旨的體現(xiàn)，茲事體大，焉可輕忽？

讓我們共同銘記習(xí)近平總書記的深切寄語：“全黨必須牢記，為什么人的問題，是檢驗(yàn)一個(gè)政黨、一個(gè)政權(quán)性質(zhì)的試金石。帶領(lǐng)人民創(chuàng)造美好生活，是我們黨始終不渝的奮斗目標(biāo)。必須始終把人民利益擺在至高無上的地位，讓改革發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，朝著實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕不斷邁進(jìn)?！逼碓父骷夘I(lǐng)導(dǎo)切實(shí)以黨的十九大精神為統(tǒng)領(lǐng)，團(tuán)結(jié)各方，努力共勉，真正做到像毛澤東主席當(dāng)年在《為人民服務(wù)》中所說的那樣，“為人民的利益堅(jiān)持好的，為人民的利益改正錯(cuò)的，我們這個(gè)隊(duì)伍就一定會(huì)興旺起來”。茍如是，則實(shí)現(xiàn)中華復(fù)興的偉大夢想自為期不遠(yuǎn)。

今年3月，習(xí)近平總書記在參加廣東代表團(tuán)審議時(shí)強(qiáng)調(diào)指出，廣東要進(jìn)一步解放思想、改革創(chuàng)新，真抓實(shí)干、奮發(fā)進(jìn)取，以新的更大作為開創(chuàng)廣東工作新局面，在構(gòu)建推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展體制機(jī)制、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系、形成全面開放新格局、營造共建共治共享社會(huì)治理格局上走在全國前列。這是總書記對廣東的希冀和重托，也是對新時(shí)代新一輪改革開放的重要指引。行文至此，猛然想起前賢千古名句——“知我者，謂我心憂；不知我者，謂我何求。悠悠蒼天，此何人哉？”——不禁感慨系之。際此全面從嚴(yán)治黨、全面依法治國、全面深化改革之新時(shí)代，而廣東省又作為正在努力實(shí)現(xiàn)習(xí)總書記“四個(gè)走在全國前列”殷切寄語的中國改革開放之“排頭兵、先行地、實(shí)驗(yàn)區(qū)”，地處如此榮光四溢的著名南方省會(huì)城市的廣州某某學(xué)院——這樣一所1958年中共廣東省委始批準(zhǔn)建校而在2016年又據(jù)稱已有六十年辦學(xué)歷史的省屬高等院校，近幾年來本校廣大教職工群眾不斷要求依法落實(shí)國家工資政策以保障民生合法權(quán)益，卻是如此艱難，如此屢被各級有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)漠視，實(shí)在出人意表，令人百思不得其解！然“群眾利益無小事”，事關(guān)中國共產(chǎn)黨根本宗旨，焉可一而再再而三忽乎哉？

參考文獻(xiàn)：

[1]王壘.廣東省高校實(shí)施績效工資改革的問題研究（一）——基于績效工資改革與年終一次性獎(jiǎng)金關(guān)系的探討[J].中國市場.2017（2）.

[2]國務(wù)院辦公廳.國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)人事部、財(cái)政部關(guān)于調(diào)整機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員工資和增加離退休人員離退休費(fèi)四個(gè)實(shí)施方案的通知（國辦發(fā)[2001]14號(hào)文）[2].2001.

[3]國家人事部、財(cái)政部.關(guān)于印發(fā)事業(yè)單位工作人員收入分配改革方案的通知（國人部發(fā)[2006]56號(hào)文）[Z].2006.

[4]廣東省人力資源和社會(huì)保障廳.關(guān)于印發(fā)廣東省省屬其他事業(yè)單位績效工資實(shí)施辦法的通知（粵人社發(fā)[2012]92號(hào)文）[2].2012.

[5]王麗梅.高?？冃ЧべY制度改革的思考[J].中國市場.2010（22）.

[6]王壘，李南生.關(guān)于績效工資及第13個(gè)月工資問題的政策解讀（內(nèi)部交流討論稿，未刊）[R].2015-10-29.

[7]李南生，王壘.廣州某某學(xué)院嚴(yán)重克扣工資問題的政策透視——對3月22日學(xué)院關(guān)于工資問題“說明”的回應(yīng)（內(nèi)部交流討論稿，未刊）[R] .2016-03-28. http：//tieba.baidu.com/p/4473337493.

[8]王壘.廣東省高校實(shí)施績效工資改革的問題研究（二）-2012-2016年某高校工資問題分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息.2017（4）.

[9]中共廣東省委紀(jì)律檢查委員會(huì)、廣東省監(jiān)察廳.省委第八巡視組向廣州美術(shù)學(xué)院黨委、廣州某某學(xué)院黨委、星海音樂學(xué)院反饋巡視情況[R] ..2017-03-23. http：//www.gdjct.gd.gov.cn/zhyw/48762 2jhtml.