思辨的張力與理性的選擇

沈毓春

摘 要依托“道德兩難問題”案例進(jìn)行案例教學(xué)，是提高德育有效性的有益嘗試。相關(guān)案例的引用和開發(fā)可以為德育提供能激發(fā)學(xué)生思考和興趣的載體。在“道德兩難”情境中展開德育，引導(dǎo)學(xué)生經(jīng)歷一場思辨之旅，在思辨的“旅行中”提高思辨能力、行動抉擇能力和價值選擇能力。在“道德兩難問題”的案例教學(xué)中，教師需要為學(xué)生提供案例、引導(dǎo)思辨、引領(lǐng)價值選擇。

高中思想政治；道德兩難問題；案例教學(xué)；思辨

關(guān) 鍵 詞

中圖分類號

文獻(xiàn)編碼G41 A

文章編號2095-1183（2018）08-00-04

“道德兩難問題”指人們在道德選擇上面臨的兩難境地，也稱“道德困境”或“倫理困境”，以其強(qiáng)烈的認(rèn)知沖突而廣受關(guān)注，成為獨具思辨張力與價值判斷試金石的特殊的德育資源。它在德育上至少有三個功能：一是幫助學(xué)生在困惑、焦慮、猶豫的心態(tài)中尋求理性內(nèi)核，提高思辨能力，涵養(yǎng)科學(xué)精神。二是讓學(xué)生自主經(jīng)歷建設(shè)性批判思維主導(dǎo)的辨析過程，認(rèn)同合乎規(guī)范和社會基準(zhǔn)的判斷準(zhǔn)則，從而做出理性的價值選擇。三是在分層設(shè)計、分步要求中，讓學(xué)生學(xué)會思辨、學(xué)會選擇，使道德教學(xué)拾級而上。

基于這一認(rèn)識，我們在已有的“德育要達(dá)成知情意行的統(tǒng)一”“德育需要說服、榜樣示范和情感陶冶”等方法和路徑基礎(chǔ)上，在高中思想政治教學(xué)中開發(fā)了校本選修課程“道德兩難案例賞析”。嘗試依托“道德兩難問題”案例教學(xué)，引導(dǎo)學(xué)生展開思辨、聯(lián)想、追問，拓展思維的深度和廣度，提高思辨能力，學(xué)會理性地做出正確的價值選擇和行動抉擇。

一、思辨的張力：第一輪行動

[案例1：真實的道德兩難問題：米尼奈特號“吃人事件”[1]1884年夏，大西洋上發(fā)生了一起船難。英國米尼奈特號（Mignonette）幸存的四名品性良好的船員搭乘一艘救生艇逃生，在大海上漂流了20天后，船上的補(bǔ)給品全部消耗殆盡。沒有飲用水，將是他們生存的最大問題。最年輕的十七歲船員帕克（孤兒、第一次出遠(yuǎn)洋）不聽勸阻喝了海水，結(jié)果身體狀況衰弱，瀕臨死亡。

死神在虎視眈眈，另外三個船員開始商議：再拖下去，四個人都會死亡，但是犧牲一個人，且在自然死亡之前，有新鮮血液可供飲用，還有足以維生的食物，其他人就有機(jī)會得以生存。激辯之后，他們決定殺了帕克，三人依靠帕克的血肉維生。四天后，三人終于等到救援船，得以幸存。后來，其中一位船員迫于良心不安向警方自首。事件在英國引發(fā)軒然大波。三人中一人成為污點證人，二人被送上法庭接受審判。

案例呈現(xiàn)后，師生經(jīng)歷了三次“思辨之旅”。

第一次思辨：功利主義的理解

教師先介紹“功利主義”理論。功利主義由英國功利主義哲學(xué)家杰里米·邊沁創(chuàng)立，其主要觀點有“道德的最高原則就是幸福的最大化，就是追求快樂扣除痛苦的最大總和”“凡是能把功利最大化的舉措就是正確之舉”。而所謂功利泛指一切增加快樂減少苦痛的事物。而且，功利主義認(rèn)為“功利最大化”是可以計算的，將一件事物對于社會上每個人可能產(chǎn)生的幸福與痛苦加以衡量計算，最后可以得到整體社會的幸福凈值總和，即功利最大化。

在學(xué)生了解基本理論觀點后，教師開始發(fā)問：

師：如果你是法官，從道德的角度，殺人并吃其肉喝其血是否被允許？為什么？

生（異口同聲地說）：絕不允許！這是殺人！更可惡的是還吃人肉喝人血??！這些行為是令人發(fā)指的行為，絕對不能容忍?。?/p>

師：案例中的帕克已經(jīng)奄奄一息，就算不殺他，也會很快死掉。而且他是個孤兒，沒有家屬，其他三個船員都有家庭，為了他們的家庭，他們的行為是不是可以被允許呢？

學(xué)生甲：無論怎樣都是不被允許的！殺人就是錯誤的，沒有人有權(quán)力決定他人的死活！這是不容置疑的！這不是利益最大化！

師：所以，寧可四個人一起死掉嗎？

同學(xué)們開始面有難色。此時，讓同學(xué)們自由討論五分鐘。教室里開始出現(xiàn)了熱鬧的氣氛，同學(xué)們熱烈地討論著。

師：如果三個船員與帕克商量，用一大筆錢作為交換，最后當(dāng)事人帕克也同意了，那么殺死帕克并吃其肉喝其血，在道德上可以嗎？允許嗎？

同學(xué)乙：這樣也許是可以的，因為他自己同意了。

同學(xué)丙：反正帕克已經(jīng)奄奄一息了……這樣子還能救活其他三個船員啊！實現(xiàn)利益最大化。

其他幾個同學(xué)也表示贊同。

同學(xué)甲堅持不同意：殺人、吃人肉就是不對！哪怕當(dāng)事人同意也不能被允許！

師：在當(dāng)事人同意的前提下是否可以殺死帕克并喝其血吃其肉？這樣做可以救活其他三名船員，符合利益最大化原則，這又會帶來什么影響呢？

教師讓學(xué)生就此問題自由討論三分鐘（略）。

第二次思辨：自由至上主義的觀點

教師介紹倫理學(xué)上“自由至上主義”。這一流派主張：我們每個人都擁有一種根本性的自由權(quán)——用自己所擁有的事物去做任何事情的權(quán)利，假設(shè)我們尊重他人也有這樣做的權(quán)利[2]。

教師接著提問：

師：假設(shè)社會上富人需要器官移植，卻找不到相應(yīng)的器官，那么他或他的家人可以直接去買活人的器官嗎？

有小部分同學(xué)點點頭。

師：請問，你們點頭，是不是意味著只要不強(qiáng)迫對方接受，買賣活人器官是可以被接受的？是不是人類可以如同商品一樣在市場上自由買賣？是不是奴隸制度也是可以接受的？因為這是雙方都同意的，簽有交易契約的，屬于市場機(jī)制的范疇。

同學(xué)們又開始面有難色了。于是，再次給學(xué)生三分鐘自由討論時間。同學(xué)們討論后得出結(jié)論：按照自由至上主義的觀點，這樣做是可以被允許的，但學(xué)生們認(rèn)為自由至上主義不能被接受。

第三次思辨：康德自由主義的視野

高中生對康德有所了解，他是著名的德意志哲學(xué)家。教師介紹其重要著作《純粹理性批判》《道德形而上學(xué)基礎(chǔ)》影響著人類哲學(xué)史的發(fā)展。他提出的權(quán)利義務(wù)觀，其論據(jù)之精湛與影響之巨大，在哲學(xué)史上很少有人能出其右?？档抡J(rèn)為，人是有尊嚴(yán)的，因為人是理性動物；人也是自主的動物，具有行動和選擇的自由。道德就是尊重人，把人視為目的。按照康德“人本身就是目的而非手段”的觀點，如果把人當(dāng)成商品來販賣，就是剝奪了人性尊嚴(yán)，這不但侵犯了人權(quán)，也不是一個文明社會應(yīng)有的價值。

同學(xué)們聽得睜大了眼睛，這等于把他們剛才的回答駁回了。

具體到米尼奈特號“吃人事件”，功利主義認(rèn)為，在當(dāng)時那種悲慘的狀況下，殺一救三是必要的，避免了四個人都死掉的悲慘結(jié)果，符合功利最大化原則。況且，帕克已經(jīng)奄奄一息，而且他是孤兒，沒有人因其死亡而失去依靠，也不會留下憂傷的孤兒寡母。

從康德自由主義的視角來看，卻并非如此。第一，殺掉帕克救了三人，真的是功利最大化了嗎？即使拯救的三人及其家人得到的快樂全部算進(jìn)去，如果允許這種殺人行為，還是會為整個社會帶來種種不良后果。例如削弱了反對謀殺的規(guī)范，或增加人們將法律掌握在自己手中的趨勢。第二，就算一切都計算在內(nèi)，利益的確大于代價，但是我們難道不會心里不安嗎？第三，我們看待事物，不應(yīng)該只關(guān)注結(jié)果，有些權(quán)力與義務(wù)本來就是必須得到尊重的，這是基于人人都有尊嚴(yán)的理由。

最后，我們用哈佛大學(xué)哲學(xué)家邁克爾·桑德爾的話來結(jié)束這場討論：“生命中某些美好的事物，一旦被轉(zhuǎn)化為商品，就會淪于腐化或墮落?！盵3]人類社會中，有感情、有道德、有對公平正義的期待，如果什么都可以用金錢來衡量，人的基本價值是不是就被剝奪了呢？

經(jīng)過第一輪案例思辨，“道德兩難問題案例教學(xué)”取得了兩個成果：一是學(xué)生經(jīng)歷了思維訓(xùn)練。思考問題趨于周全性、層次性、條理性，在思維的深度和廣度上有所拓展。其中，也有對道德的感受和對社會問題的思考，促進(jìn)了自身道德素養(yǎng)的提升。二是教師認(rèn)識到在教學(xué)中引入“道德兩難問題”，或設(shè)置爭議性問題，有利于提高思想政治課堂教學(xué)的有效性和針對性。而這一輪研究中存在的主要問題是“道德中立”，或說在“道德兩難問題”教學(xué)中，教師的價值引導(dǎo)不到位。

于是，我們開展第二輪行動，著重在“道德兩難問題”教學(xué)中尋找“價值選擇”的策略和方法。

二、價值的選擇：第二輪行動

價值選擇是在價值判斷的基礎(chǔ)上做出的。人們對事物的客觀狀況及其本質(zhì)屬性、發(fā)展規(guī)律作出判斷，進(jìn)一步對事物能否滿足主體的需要以及滿足的程度作出判斷，這就是價值判斷。在此基礎(chǔ)上，人們會做出價值選擇和行為抉擇。在“道德兩難問題”案例教學(xué)中，唯有幫助學(xué)生自主經(jīng)歷建設(shè)性批判思維主導(dǎo)的辨析過程，才能真正實現(xiàn)有效的價值引領(lǐng)。

辨析的效果關(guān)鍵在于把握辨析的意義。我們既要關(guān)注辨析的過程，又要兼顧辨析的結(jié)果；組織學(xué)生開展辨析活動，既要遵循意義優(yōu)先、又要兼顧形式；在辨析過程中，既要掌控導(dǎo)向性與開放性的關(guān)系，又要堅持正確的價值導(dǎo)向。

[案例2]某年夏季，江淮暴雨成災(zāi)，淮河多處出現(xiàn)險情，少數(shù)河道決堤。安徽阜陽穎上一戶人家被大水沖散。男主人洪生拼命徒手劃著水，好不容易找到了精疲力竭的女兒小紅。洪生一手緊緊抓著女兒的胳膊，一手拼命劃水，半小時后，他們靠近了一座橋梁。但他們上岸必須經(jīng)過最危險的地方——涵閘。在涵閘的正前方，洪水的回流及強(qiáng)大的吸力差點把父女倆拉進(jìn)去。剛剛擺脫了激流的吸力，上游漂來了鄰家的女孩英子。英子出于求生本能，一把抓住洪生的衣服。頓時，洪生覺得一股強(qiáng)大的力量把他們拉向涵閘，他拼盡力氣也擺脫不了三人被沖向閘口的勢頭。他知道，只有放棄一個人才能生存下去，他回頭看了看女兒與英子，心里十分難受，時間一分一秒地過去，生存的希望越來越渺小。洪生用力掰開英子緊緊拉著自己的那只手，奮力向岸邊劃去，英子像一片樹葉一樣被卷向涵閘口……

洪水退去了，洪生整天郁郁寡歡，像做了見不得人的事，他也知道英子沒死，被一根電線掛住了，后來得救。一天，他偶然看到英子，臉一下子紅了，英子上前叫他“洪叔叔”，他慚愧地低下了頭……

試問：

①洪生這樣做你能接受嗎？為什么？

②如果你是洪生，處于當(dāng)時的情況下你會怎么做？

③如果洪生放棄自己的女兒而救下英子，他家里的其他人會怎么看？

④洪生為什么會“郁郁寡歡，像做了見不得人的事”“見到英子臉一下子紅了，還慚愧地低下了頭”？

⑤如果你是英子，會怪罪洪生“見死不救”嗎？

⑥如果洪生不放棄任何人而導(dǎo)致三人死亡，英子的家人會有負(fù)疚感嗎？

學(xué)生分成三組討論，第一組討論①②兩個問題，第二組討論③④兩個問題，第三組討論⑤⑥兩個問題。討論完成后，三組學(xué)生分別交流。

討論前，教師先介紹阿拉斯戴爾·麥金泰爾的“敘述性觀念”和李澤厚的“情理結(jié)構(gòu)”理論。

“敘述性觀念”認(rèn)為：“我們都是作為某種特殊的社會身份的承擔(dān)者而進(jìn)入自己的各種環(huán)境。我是某人的兒子或女兒、表兄妹或叔叔；我是這個或那個城市的公民，是這個行業(yè)或那個職業(yè)的成員；我屬于這個家族、那個部落或這個民族。因此，那對我有益的就也得對承擔(dān)這些角色的人同樣有益。同樣，我從我的家庭、城市、部落和國家的歷史中，繼承了各種各樣的債務(wù)、遺產(chǎn)、正當(dāng)?shù)钠谕土x務(wù)。這些構(gòu)成了我的生活中的特定成分和我的道德起點。這部分地給予了我自己的生活以道德獨特性?！盵4]

“情理結(jié)構(gòu)”告訴我們：人們在群體生活中逐步地形成了相應(yīng)的風(fēng)俗習(xí)慣、道德規(guī)范、社會秩序、社會制度等，通過教育的功能，又在人們個體頭腦中逐步地形成了具有群體性特點的個體的觀念或意志，這種個體的觀念或意志又主宰著個體的情欲和行為。中國長期以來是家庭基礎(chǔ)上的鄰里社會，既重視家庭成員之間的愛，又有鄰里的友愛。而今社會主義核心價值觀，從個人行為層面倡導(dǎo)友善，強(qiáng)調(diào)公民之間應(yīng)互相尊重、互相關(guān)心、互相幫助，和睦友好，努力形成社會主義的新型人際關(guān)系。

之后，學(xué)生圍繞上述6個問題，就“本能、親情、友情”展開討論、爭辯、質(zhì)疑、辯解，歷經(jīng)內(nèi)心掙扎，逐步形成了“理性的價值選擇”：洪生在當(dāng)時情境中的行為，是在兩難情境下做出的可以為人們接受、理解的選擇——本能和親情占據(jù)了上風(fēng)，這是和中西方的道德倫理相符合的價值選擇。洪水消退后，洪生的郁郁寡歡、感覺到自己“做了見不得人的事情”，見到英子后慚愧地低下了頭，正是洪生內(nèi)心道德感的一種體現(xiàn)，是鄉(xiāng)情、友情的力量在起作用，是“兩難選擇”帶有正能量的選擇的結(jié)果。

在第二輪行動中，我們達(dá)成了“道德兩難問題”案例教學(xué)中最為關(guān)鍵的價值——價值選擇的引導(dǎo)。這正是德育的最高追求。學(xué)生從“道德兩難問題”案例中，圍繞教師提出的帶有方向性的問題，通過小組討論、爭辯交鋒，接受其他小組的質(zhì)詢等，分析其蘊含的道德理論，對案例的理解程度得到擴(kuò)展和深化，增強(qiáng)了道德認(rèn)知，作出了更為合理的道德選擇。但是，我們只是找到了“呈現(xiàn)兩難情境——提出問題——介紹相關(guān)道德理論——學(xué)生討論、辯論——教師引導(dǎo)”這樣一種路徑，更為有效、高效的路徑還有待于進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][4]邁克·桑德爾.正義：該如何做是好？[M].朱慧玲，譯.北京：中信出版社，2011：39，66，265.

[3]黃益中.思辨[J][M].臺北：寶瓶文化事業(yè)股份有限公司，2015：34.

（作者單位：嘉興教育學(xué)院

浙江嘉興 314000）

責(zé)任編輯 毛偉娜