浦安迪《中國敘事學(xué)》“技”與“道”的雙構(gòu)性思維研究

內(nèi)容摘要：相比于西方敘事學(xué)從語言學(xué)角度切入敘事研究，中國敘事學(xué)注重考察敘事行為背后所隱含著的主體性和社會文化因素。以敘事結(jié)構(gòu)呼應(yīng)“天人之道”，是中國古代小說慣用的結(jié)構(gòu)原型和敘事方式，賦予了中國敘事傳統(tǒng)“技”與“道”的雙構(gòu)性思維。浦安迪《中國敘事學(xué)》的敘事傳統(tǒng)分析表現(xiàn)為“奇書文體”的技巧性敘事和“文化原型”的哲理性敘事的雙重構(gòu)成，且二者有著內(nèi)在的契合，這關(guān)乎到中國敘事學(xué)的建構(gòu)問題。

關(guān)鍵詞：敘事之技 敘事之道 《中國敘事學(xué)》 奇書文體 文化原型

何為“敘事”？浦安迪認為，敘事就是作者通過講故事的方式把人生經(jīng)驗的本質(zhì)和意義傳示給他人。中國有著悠久的敘事傳統(tǒng)，由最初的口口傳事到零散于甲骨卜辭、青銅銘文、《易經(jīng)》卦爻辭等各樣化的敘事形態(tài)，再至歷史敘事成為了敘事文類的范式。明清以虛構(gòu)敘事為特征的小說、戲劇得到了發(fā)展，并成為中國敘事文學(xué)的代表性文體。浦安迪的《中國敘事學(xué)》參照現(xiàn)代西方敘事體系，依據(jù)中國傳統(tǒng)小說評點，探討中國古典小說的敘事傳統(tǒng)思維。

一.中國敘事傳統(tǒng)與敘事雙構(gòu)性思維的理論淵源

西方自六十年代以來，受結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)及形式主義普羅普民間故事形態(tài)分析的影響，開始了敘事文本的內(nèi)在研究，建立了錯綜復(fù)雜的敘事學(xué)體系。中國有沒有敘述傳統(tǒng)？在古代文字中，“敘”與“序”相通，敘事亦稱“序事”，“序”又與“緒”同音假借。因此，敘事之“敘”不僅字面上有講述的意思，而且暗示了時間、空間的順序，及故事線索的頭緒。左史記言，右史記事。“這就形成了中國敘事文學(xué)史的獨特性，與西方在神話和小說之間插入史詩和羅曼司不同，它在神話傳說的片斷多義形態(tài)和小說漫長曲折的發(fā)展之間，插入并共存著代有巨構(gòu)的歷史敘事?！盵1]（p18）先秦典籍、兩漢魏晉“前四史”等敘事文類，促進中國敘事文體的發(fā)展和創(chuàng)新。小說又名“稗史”，浦安迪認為奇書文體中的“史文”筆法體現(xiàn)的正是中國歷史敘事體與文學(xué)虛構(gòu)敘事體之間的交互錯雜的關(guān)系。甚至，傅修延提出了中國敘事傳統(tǒng)形成于先秦時期這一敘事理論論斷。先秦敘事傳統(tǒng)“散見于甲骨青銅、卦爻歌辭、神話史傳、諸子言論、民間文藝和宗教祭祀等多個方面，其形成過程亦表現(xiàn)為各種敘事形態(tài)與‘含事材料的融匯互滲”。[2]另外，從古典文學(xué)與中國敘事傳統(tǒng)的關(guān)系來看，古代辭賦在虛擬人物、假設(shè)情事、鋪排敘述、卒章顯志等方面為后世敘事文學(xué)提供了有益的借鑒。這可謂對中國有沒有敘事傳統(tǒng)這一問題的有力回應(yīng)。

“人與天地之道的精神契約以及契約的履行，導(dǎo)致中國人談?wù)撐恼?，講究‘道與‘技的關(guān)系?！盵1]（p50）中國傳統(tǒng)文化從不單向孤立地思索宇宙人生的基本問題，而是講究整體性的認知?！兑捉?jīng)》的陰陽雙構(gòu)思維，《老子》的“無有相生”，甚至中國人延續(xù)著的思維方式的雙構(gòu)性，都深刻影響了敘事作品結(jié)構(gòu)的雙重性。浦安迪的《中國敘事學(xué)》主要圍繞“奇書文體的結(jié)構(gòu)諸型”及“修辭形態(tài)”，“奇書文體的寓意問題”與“明清思想史通觀”方面，闡釋了中國敘事傳統(tǒng)“技”與“道”的雙構(gòu)性思維。

二.敘事之技：浦安迪《中國敘事學(xué)》“奇書文體”論

“奇書文體”和“文人小說”是浦安迪在《中國敘事學(xué)》中提出的兩個核心觀點?！捌鏁捏w”是浦安迪用于指由明清六大奇書《金瓶梅》、《西游記》、《三國演義》、《水滸傳》、《紅樓夢》與《儒林外史》（前四部為明代四大奇書，后兩部浦安迪稱之為“清代兩大奇書”）所共同建構(gòu)的一個文類學(xué)上的概念。所謂“奇書”，即小說的內(nèi)容之“奇”或筆法之“奇”。相比于市井里巷的說書藝人所創(chuàng)造的口傳文學(xué)傳統(tǒng)，“奇書文體”的審美手法或思想理念都一定程度上反映了明清讀書人的文學(xué)修養(yǎng)和文人旨趣。針對“通俗文學(xué)”說，浦安迪立足純文學(xué)的角度對明清小說文體進行了重新界定。他用“文人小說”形容“奇書文體”的特殊文化背景，并不是要完全否認四大奇書的通俗性，而是強調(diào)其作為一種當(dāng)時文人精致文化的寫照，滲透著明清思想及理學(xué)理念的文類意義上的嶄新文體。

浦安迪認為，關(guān)于中西敘事文學(xué)的異與同的研究，首先要研究它們在結(jié)構(gòu)方式上的異與同。針對西方小說批評家對章回小說“綴段式”、“缺乏顯著的藝術(shù)統(tǒng)一性”的評述，浦安迪提出了奇書文體在結(jié)構(gòu)方面的整一性，揭示中國古代小說結(jié)構(gòu)上的空間性和傳統(tǒng)美學(xué)模型?！督鹌棵贰房芍^一個典型例證，小說第一個十回的結(jié)構(gòu)與第二個十回十分形似，都有意識地安排了“納婦”的母題，女主人公分別為潘金蓮和李瓶兒。小說整體的敘述流可分為上下兩半，情節(jié)的高潮往往置于故事的結(jié)局之前，而小說后半部給讀者的感覺為“冗長的結(jié)尾，書中的人物從容離散”。浦安迪認為，這種分章法與中國二元補襯的傳統(tǒng)思維相對應(yīng)，給人一種天道輪回的結(jié)構(gòu)感。另外，浦安迪分析中國敘事學(xué)時，把小說修辭理解為敘事藝術(shù)的本質(zhì)特征。例如從反諷的寫法中襯托出書本之意和言外之旨，浦安迪認為最妙的例子莫過于《金瓶梅》中鄭愛月的出場。而看似文人筆戲的人名雙關(guān)語和文字游戲往往含有引申的隱喻和復(fù)雜文意?！都t樓夢》中寶玉、黛玉、寶釵的名字透露了“木石盟”與“金玉緣”之爭，《西游記》中不時加入哲學(xué)術(shù)語，起到點明故事寓意的作用?？梢?，敘事形式蘊含著的“深層結(jié)構(gòu)”貫通哲理性和象征性敘事。

三.敘事之道：浦安迪《中國敘事學(xué)》“文化原型”論

楊義在《中國敘事學(xué)》中提出了“文化密碼”的概念，“文化密碼”并不是純文化形式的研究，而是傳統(tǒng)的民族思維意識和歷史文化原型在中國敘事傳統(tǒng)中的顯現(xiàn)，它牽動中國敘事的流變及走向。明代是一個思想多元化的時代，以“理學(xué)”、“心學(xué)”為主導(dǎo)意識形態(tài)，但也吸收了佛、道思想，即所謂的“新儒學(xué)”。浦安迪認為，從形而上的角度而言，奇書文體對儒家思想的運用更多表現(xiàn)在處理具體的倫理價值層面上，即奇書文體與忠孝節(jié)義的儒家意識形態(tài)之間的關(guān)系，如《三國演義》和《水滸傳》所圍繞的“忠”和“義”的觀念，《金瓶梅》中“孝”的主題所影射出對人倫綱常的諷刺。在分析奇書文體形成的思想背景時，浦安迪認為其廣泛地反映了“修心修身”這一新儒學(xué)的核心概念。例如《西游記》的“不正其心不誠其意”，《金瓶梅》的“不修其身不齊其家”，《水滸傳》的“不治其國”，《三國演義》的“不平天下”。同時，面對一個思想多元的時代，當(dāng)時的文人已有自己的批判意識，這種看似說教式的敘事正表明作者一種新的敘事意圖，要從作者本身思想意識的多元矛盾來觀照。

浦安迪尋繹出了中國敘事傳統(tǒng)的基本結(jié)構(gòu)模式，即“‘二元補襯和‘多項周旋的觀念，討論的就是‘綿延交替和‘反復(fù)循環(huán)的情節(jié)所反映的陰陽五行概念是如何最終構(gòu)成了中國小說的生長變化的模型?！盵3]（p95）其中，“二元補襯”指的是中國文化里“盈虛”、“漲退”等一整套對立的概念，而這種集體無意識的思維滲透到文學(xué)創(chuàng)作中形成了“對偶美學(xué)”，體現(xiàn)為奇書文體中的“寓動于靜”、“虛實互補”的現(xiàn)象及“無事之事”的哲學(xué)理念。例如《金瓶梅》將故事情節(jié)與時令季節(jié)作精妙的對稱設(shè)計，突顯了季節(jié)與情節(jié)互為交織的“炎涼書”的藝術(shù)效應(yīng)?！岸囗椫苄狈从持袊枷肷系摹把h(huán)”觀念，如奇書文體的結(jié)構(gòu)是以呈現(xiàn)某種復(fù)合的動靜交替為原則。這種敘事模式的另一審美作用是拉開了時空距離，也就解釋了《金瓶梅》在時序上的矛盾之處、《西游記》的雙重時間框架問題。而“形象重迭”是“多項周旋”的另一表現(xiàn)，生活細節(jié)的一再敘述、歷史畫卷的一再重現(xiàn)，乃至人物組合系列孶生，即“讓錯綜復(fù)雜的敘事因素前后照應(yīng)的章法”。另外，浦安迪“寓意”論所力求闡釋的言外之意關(guān)乎哲理意蘊，同時又是奇書文體的人物塑造和主題設(shè)定的重要技法。例如《紅樓夢》作者是將個人實際的感情旨趣歸納為形而上的哲學(xué)思想，如“性”、“理”的補襯和平衡之中?？梢?，浦安迪的《中國敘事學(xué)》表現(xiàn)為敘事文本的外部研究尤其是文化分析貫通于文本的內(nèi)部形式研究，是一種用現(xiàn)代性的解讀方式對奇書文體的重建和反思。

四.“技”與“道”的內(nèi)在契合與中國敘事學(xué)重構(gòu)

作為一種形式主義文論，敘事學(xué)注重從形式上抽象出敘事文本的共同特征，而敘事形式是從深厚的中國文化土壤中獲得特質(zhì)和神韻的，體現(xiàn)了民族審美和本土經(jīng)驗的藝術(shù)規(guī)律?？梢?，“敘事之技”與“敘事之道”并不是“二元對立”或者完全割裂的狀態(tài)，而是有著內(nèi)在的契合，“透過后一種寓意手段，可以窺見整個故事結(jié)構(gòu)與未曾直接言明的復(fù)雜思想模式相契合”。[3]（p127）這對中國敘事學(xué)的建構(gòu)來說無疑是一個啟迪。

如何建構(gòu)中國敘事學(xué)？中國敘事學(xué)從史學(xué)文化的角度切入敘事研究，“在分析傳統(tǒng)敘事方式及其特點時，非常注意闡明其中所體現(xiàn)著的主體生命智慧和精神特征”。[4]中國敘事學(xué)是一個寬容和宏闊的概念，中國的敘事作品在結(jié)構(gòu)、修辭、時間、視角、寓意等方面表現(xiàn)出和西方敘事異趣的風(fēng)貌特征。因此，中國敘事學(xué)研究現(xiàn)狀表明，敘事的中國經(jīng)驗是抵達中國敘事學(xué)最根本的途徑。楊義強調(diào)返回自己所在的圓本身，建立極具中國特色的、現(xiàn)代化的敘事學(xué)體系，強調(diào)“還原、參照、貫通與融合”的研究方法；傅修延認為“中國敘事學(xué)的‘現(xiàn)在進行時，主要表現(xiàn)為從敘事角度疏離我們自身的文學(xué)傳統(tǒng)，”[5]（p20）其意在追蹤中國傳統(tǒng)敘事思想的原型，發(fā)現(xiàn)建構(gòu)中國敘事學(xué)的根源性力量，尋求中國敘事學(xué)的創(chuàng)新之道?？梢姡袊鴶⑹聦W(xué)的建構(gòu)需要回望中國敘事傳統(tǒng)，攜手中國數(shù)千年的民族經(jīng)驗和本土智慧，同時不忘以寬廣的姿態(tài)和開闊的視野與世界文學(xué)進行深度的對話，吸取西方敘事的合理經(jīng)驗，做到跨越文體，貫通古今，融合“技”與“道”。

參考文獻

[1]楊義.中國敘事學(xué)[M].北京：人民出版社，2009：18，50.

[2]傅修延.中國敘事傳統(tǒng)形成于先秦時期[J].江西社會科學(xué)，2006（10）：55-60.

[3][美]浦安迪.中國敘事學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996：95，127.

[4]盛鳴.評《中國敘事學(xué)》[J].文學(xué)評論，1998（03）：155-157.

[5]傅修延.中國敘事學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015：20.

（作者介紹：余聰聰，華中師范大學(xué)文學(xué)院碩士在讀，研究方向：文藝學(xué)）