高校應(yīng)急避難空間適宜性評(píng)價(jià)及優(yōu)化研究

朱依蕊 黃達(dá) 游蕾曉 李唯唯 丁錚

摘要：科學(xué)合理的評(píng)價(jià)體系是規(guī)劃高校應(yīng)急避難空間的重要前提和基礎(chǔ)，有助于充分發(fā)揮應(yīng)急避難空間的功能。以福建農(nóng)林大學(xué)9個(gè)可用于應(yīng)急避難的空間為例，利用層次分析法（AHP法）建立以環(huán)境安全、空間有效性、交通系統(tǒng)、功能設(shè)施為準(zhǔn)則層，場(chǎng)地選址等13個(gè)因子為指標(biāo)層的評(píng)價(jià)模型。通過德爾菲法（Delphi法）結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)探查評(píng)分，確定因子之間的權(quán)重關(guān)系和得分。結(jié)果表明：1）福建農(nóng)林大學(xué)應(yīng)急避難場(chǎng)所適宜性得分在“良”（6關(guān)鍵詞：高校，應(yīng)急避難空間，層次分析法，適宜性評(píng)價(jià)，優(yōu)化

國內(nèi)現(xiàn)今對(duì)避難空間的研究主要集中在帶狀或片狀的防護(hù)綠地[1]、加強(qiáng)減災(zāi)法制建設(shè)[2]、城市公園防災(zāi)[3]、建筑抗震減災(zāi)[4]等方面，對(duì)校園避難空間的研究較少。因此構(gòu)建一套科學(xué)合理的高校應(yīng)急避難空間適宜性評(píng)價(jià)體系有助于推動(dòng)避難空間的研究發(fā)展，本研究以福建農(nóng)林大學(xué)9個(gè)應(yīng)急避難空間為實(shí)例進(jìn)行評(píng)價(jià)優(yōu)化，以期為今后高校避難空間的建設(shè)及改造提供一定的參考依據(jù)。

1 福建農(nóng)林大學(xué)應(yīng)急避難空間現(xiàn)狀

福建農(nóng)林大學(xué)擁有4個(gè)校區(qū)，根據(jù)2011年《福州市城市抗震防災(zāi)專項(xiàng)規(guī)劃（ 2010-2020）》[5]，福建農(nóng)林大學(xué)從屬于倉山區(qū)防災(zāi)組團(tuán)，并位于福州市抗震防災(zāi)適宜性分區(qū)圖的建筑用地：西門連接福州市二級(jí)防災(zāi)主干道，周邊有便利的水上救援干道——閩江。本研究以福建農(nóng)林大學(xué)金山校區(qū)為例，主要研究學(xué)生對(duì)于應(yīng)急避難空間的使用狀況。校園占地約120h㎡，在校生約2.7萬人。經(jīng)過計(jì)算，福建農(nóng)林大學(xué)校內(nèi)可用于應(yīng)急避難的空曠空間約為15.33h㎡，分別為北區(qū)籃球場(chǎng)、北區(qū)田徑場(chǎng)、拓荒廣場(chǎng)、中華植物園、紫荊廣場(chǎng)、西門廣場(chǎng)、西門甘蔗地、逸夫廣場(chǎng)和下安田徑場(chǎng)共9個(gè)，現(xiàn)狀調(diào)研見表1。

1）廣場(chǎng)應(yīng)急避難空間。福建農(nóng)林大學(xué)可用于應(yīng)急避難的廣場(chǎng)空間有西門廣場(chǎng)、拓荒廣場(chǎng)、逸夫廣場(chǎng)以及紫荊廣場(chǎng)。從整體區(qū)位看，這4個(gè)廣場(chǎng)周邊的建筑功能均以教學(xué)為主，進(jìn)出人流量大，主要服務(wù)于上課的師生。4個(gè)廣場(chǎng)周邊均圍繞道路主干道，可達(dá)性高：但其相距較遠(yuǎn)，不能形成避難空間系統(tǒng)。從廣場(chǎng)功能看，硬質(zhì)鋪裝面積大、可利用面積高、開放性極高。

2）綠地應(yīng)急避難空間。福建農(nóng)林大學(xué)的綠地應(yīng)急避難空間有中華植物園和西門甘蔗地，它們是福建農(nóng)林大學(xué)9個(gè)應(yīng)急避難空間中面積最大的2個(gè)。中華植物園是仿制中國地圖的形狀而建，面積大、植物種類眾多。植物園中有2條水系，其防火性較好，可以避免二次災(zāi)害。中華植物園兩側(cè)均為教學(xué)樓，災(zāi)難發(fā)生時(shí)可服務(wù)于逃難師生。西門甘蔗地面積大，植物單一，災(zāi)難發(fā)生時(shí)可轉(zhuǎn)換為帳篷搭置地或直升飛機(jī)停機(jī)坪等。

3）操場(chǎng)應(yīng)急避難空間。福建農(nóng)林大學(xué)有2個(gè)標(biāo)準(zhǔn)大小的操場(chǎng)及緊鄰操場(chǎng)旁的籃球場(chǎng)，分別位于學(xué)校的北區(qū)與南區(qū)。北區(qū)操場(chǎng)與籃球場(chǎng)四周均為學(xué)生宿舍樓，災(zāi)難發(fā)生時(shí)，可容納較多的避難人數(shù)。

2 研究方法

層次分析法是運(yùn)用多因子分級(jí)處理確定各因子權(quán)重的方法，它根據(jù)問題的性質(zhì)和要達(dá)到的總目標(biāo)，將問題分解為不同的組成因子，并按照因子間的相互關(guān)聯(lián)影響以及隸屬關(guān)系將因子按照不同層次聚集組合，形成一個(gè)多層次的分析結(jié)構(gòu)模型。層次分析法以分析、判斷、綜合的方法對(duì)應(yīng)急避難空間進(jìn)行定性、定量的分析，找出應(yīng)急避難空間現(xiàn)存的問題，可操作性強(qiáng)。

3 高校應(yīng)急避難空間適宜性評(píng)價(jià)AHP模型的構(gòu)建

3.1 構(gòu)建遞階指標(biāo)體系

根據(jù)大學(xué)校園應(yīng)急避難空間現(xiàn)狀以及層次分析法（AHP）的原理，將評(píng)價(jià)指標(biāo)按其屬性進(jìn)行分組，各組構(gòu)成遞階結(jié)構(gòu)，形成多層次評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[6]。目標(biāo)層為“高校應(yīng)急避難空間適宜性評(píng)價(jià)：準(zhǔn)則層的4個(gè)要素為環(huán)境安全（Bl）、空間有效性（B2）、交通系統(tǒng)（B3）、功能設(shè)施（B4）；篩選出的指標(biāo)層C為高校應(yīng)急避難空間的避難能力各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)[7]。通過閱讀政府文件以及各種綠地應(yīng)急避難場(chǎng)所內(nèi)各因素的關(guān)系，本研究選取了15個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，各指標(biāo)內(nèi)涵詳見表2。

3.2 確定相對(duì)權(quán)重及一致性檢驗(yàn)

通過兩兩比較的方式確定準(zhǔn)則層和指標(biāo)層中諸多決策因子的相對(duì)重要性，構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣，再用1～9標(biāo)度方法對(duì)準(zhǔn)則層中的4個(gè)要素和指標(biāo)層中的15個(gè)要素的相對(duì)權(quán)重進(jìn)行賦值（表3）。評(píng)價(jià)因子的結(jié)果經(jīng)過yaahp-vll.0處理后得到最終權(quán)重值（表4），并通過軟件對(duì)判斷矩陣的一致性進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示CR≤0.1.判斷矩陣具有可接受的一致性。

3.3 對(duì)于定性指標(biāo)的打分

針對(duì)場(chǎng)地選址、與周圍建筑關(guān)系、植物防災(zāi)能力等15項(xiàng)指標(biāo)層因子，由10位專業(yè)同學(xué)對(duì)其進(jìn)行0～10分的打分，打分標(biāo)準(zhǔn)依照相關(guān)規(guī)范與相關(guān)書籍而定。首先將分?jǐn)?shù)等值劃分為優(yōu)、良、中、差，優(yōu)為9～10分，良為6～8分，中為3～5分，差為0～2分。然后取其打分平均值。

4 結(jié)果分析

4.1 福建農(nóng)林大學(xué)應(yīng)急避難空間評(píng)價(jià)得分

通過現(xiàn)場(chǎng)考察和文獻(xiàn)研究，得到各指標(biāo)因子得分：再依據(jù)各指標(biāo)綜合權(quán)重，按照公式，求得福建農(nóng)林大學(xué)各應(yīng)急避難空間綜合得分（表5）。

4.2 結(jié)果分析

根據(jù)適宜性評(píng)價(jià)結(jié)果，在前期文獻(xiàn)調(diào)研的基礎(chǔ)上，將適宜性評(píng)價(jià)結(jié)果劃分為4個(gè)應(yīng)急避難適宜等級(jí)：優(yōu)（8

2）西門廣場(chǎng)。西門緊鄰福州市二級(jí)防災(zāi)主干道，周邊無高層建筑，所處環(huán)境對(duì)避災(zāi)人員的感知予以安全感。該場(chǎng)地的空間有效性指標(biāo)排名第二，雖完全開敞但場(chǎng)地總體面積較小。由于位置較遠(yuǎn)、疏散時(shí)間較長(zhǎng)，可達(dá)道路系統(tǒng)類指標(biāo)排名靠后。廣場(chǎng)內(nèi)無任何交通引導(dǎo)指示牌，功能設(shè)施類較完善，可適當(dāng)增加應(yīng)急通訊設(shè)施。

3）北區(qū)田徑場(chǎng)。承擔(dān)北區(qū)宿舍區(qū)應(yīng)急避難功能的北區(qū)田徑場(chǎng)排名第三，得分為6.511.與中華植物園和西門廣場(chǎng)相差1分，其最主要原因是邊界開放程度極低，田徑場(chǎng)西面雖有4個(gè)門但只開放一個(gè)，災(zāi)時(shí)無法及時(shí)疏散人群，并有次生災(zāi)害的威脅；但有效避難面積較大。

4.2.2 中（2得分為“中”級(jí)達(dá)到5分以上有4處.4分以上有2處。5分以上分別為下安田徑場(chǎng)、甘蔗試驗(yàn)田、逸夫廣場(chǎng)和拓荒廣場(chǎng)：4分以上的為北區(qū)籃球場(chǎng)和紫荊廣場(chǎng)。

1）下安田徑場(chǎng)的邊界圍合程度很高，無任何交通引導(dǎo)指示牌、且地勢(shì)較低、一側(cè)有山一側(cè)有建筑物、交通干道僅一條且寬度一般。但面積較大，有植物緩沖帶，應(yīng)急通訊、供電、消防、監(jiān)控設(shè)備較為完善。

2）甘蔗試驗(yàn)田種有植物不便及時(shí)使用，且基本成完全圍合狀態(tài)，無任何交通引導(dǎo)指示牌與應(yīng)急通訊設(shè)施：但面積大，周圍無建筑物，可做直升飛機(jī)停機(jī)坪或帳篷區(qū)。

3）逸夫廣場(chǎng)有效使用面積小、容納人數(shù)也較少、緊鄰建筑物、無交通引導(dǎo)指示牌與應(yīng)急通訊設(shè)施，但交通順暢、邊界完全開敞、有植物緩沖帶。

4）拓荒廣場(chǎng)情況與逸夫廣場(chǎng)基本相似。

5）北區(qū)籃球場(chǎng)兩側(cè)皆為建筑，不安全性高，環(huán)境心理威脅程度較高，且邊界開放程度較低.JLH入口較少且寬度一般，無植物緩沖帶和交通引導(dǎo)指示牌。有一定的應(yīng)急消防、供電、通訊、監(jiān)控設(shè)施。

6）紫荊廣場(chǎng)面積較小，不能滿足避災(zāi)人群數(shù)量：廣場(chǎng)對(duì)面有高層建筑無法滿足與場(chǎng)地安全距離：廣場(chǎng)三側(cè)為陡坡，邊界開放程度一般，無交通引導(dǎo)指示牌和應(yīng)急供電設(shè)施，應(yīng)急消防與通訊、監(jiān)控設(shè)施極少。

5 優(yōu)化策略

1）增設(shè)植物緩沖帶。對(duì)于北區(qū)籃球場(chǎng)、田徑場(chǎng)、紫荊廣場(chǎng)及逸夫廣場(chǎng)此類缺少植物緩沖帶的空間，應(yīng)增設(shè)寬度不小于2m的植物緩沖帶。對(duì)于下安田徑場(chǎng)這類已有植物緩沖帶但寬度達(dá)不到要求的空間，有必要加寬。同時(shí)豐富防災(zāi)避險(xiǎn)植物的結(jié)構(gòu)，例如增加深山含笑、楊樹等抗震植物和蘇鐵、銀杏、青岡櫟、女貞等防火植物。

2）提高邊界開放程度。對(duì)于封閉程度較高的田徑場(chǎng)和籃球場(chǎng)應(yīng)在靠近建筑一側(cè)增加出入口并保證足夠的寬度，加強(qiáng)對(duì)出入口的管理，保證災(zāi)時(shí)出入口的有效使用。

3）完善各個(gè)場(chǎng)所應(yīng)急交通引導(dǎo)指示牌，明確緊急疏散路線。

4）在各個(gè)應(yīng)急空間增加廣播點(diǎn)和監(jiān)控點(diǎn)，確保廣播和監(jiān)控覆蓋率，便于突發(fā)事件時(shí)的指揮。

5）增加應(yīng)急供電設(shè)備，設(shè)置專門用于突發(fā)事件發(fā)生時(shí)使用的配電箱與電閥門。同時(shí)，增加應(yīng)急消防設(shè)備，合理分布應(yīng)急消防設(shè)置點(diǎn)。

6）完善應(yīng)急避難系統(tǒng)。有必要對(duì)福建農(nóng)林大學(xué)應(yīng)急避難場(chǎng)所間的道路進(jìn)行優(yōu)化，形成完善有效的避難系統(tǒng)[9-10]。

7）進(jìn)行適當(dāng)避難演習(xí)，預(yù)防各種突發(fā)事件。

參考文獻(xiàn)

[l]姚敏，許浩.國外防災(zāi)避難綠地規(guī)劃建設(shè)經(jīng)驗(yàn)及其啟示[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2013，25（1）：35-39.

[2]職曉曉，李會(huì)芳，等回顧我國前三部防災(zāi)減災(zāi)規(guī)劃[J].中國減災(zāi)，2017（1）：32-39.

[3]陳亮，胡希軍，陳存友，等.城市公同防災(zāi)減災(zāi)功能改造研究：以東山島虎山公同為例[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，36（7）：134-140.

[4]李想.建筑結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中抗震設(shè)計(jì)探討[J].江西建材，2017（2）：38-39.

[5]福州市人民政府.福州市城市抗震防災(zāi)專項(xiàng)規(guī)劃（20102020）[EB/OL][2017-12-Ol]. http：//www. fuzhou. gov. cn/search/.2011

[6]史曉瑞，商彥蕊，胡佳，等石家莊市應(yīng)急避難場(chǎng)所適宜性評(píng)價(jià)[J].震災(zāi)防御技術(shù)，2016，11（3）：656-666

[7]周兆軍，李攀.基于CIS的城市應(yīng)急避難場(chǎng)所布局研究[J].科技通報(bào)，2016，32（5）：202-206

[8]沈松林，吳康生，宋宇.長(zhǎng)春市建成區(qū)地上避災(zāi)場(chǎng)所淵查分析與評(píng)價(jià)[C]//生態(tài)文明視角下的城鄉(xiāng)規(guī)劃：2008中國城市規(guī)劃年會(huì)論文集.大連：大連出版社，2008：4358-4365.

[9]莊霆堅(jiān)，鄧捷銘，林紫珊.福州市鼓樓區(qū)公同應(yīng)急避難可達(dá)性評(píng)價(jià)[J].中國城市林業(yè)，2017，15（5）：21- 25.

[10]馬德生.朝陽市應(yīng)急避難場(chǎng)所選址方案改進(jìn)研究[D].大連：大連理工大學(xué)，2015.