城市森林公園聲景評價研究

洪昕晨 張皓 潘明慧 王欣 吳姝婷 黃思穎 蘭思仁

摘要：根據(jù)聲景生態(tài)學(xué)對聲景元素的分類，通過模糊層次綜合評價法構(gòu)建由地球物理聲、生物聲和人工聲3個準(zhǔn)則層元素和15個指標(biāo)層元素組成的城市森林公園聲景評價體系，并以哈爾濱國家森林公園為例，研究城市森林公園聲景對人的心理感受影響。結(jié)果表明，哈爾濱城市森林公園聲景總體評價結(jié)果為一般III。在指標(biāo)層中，隸屬于很好V的指標(biāo)為風(fēng)吹樹葉聲、風(fēng)吹枝條聲和鳥類嗚叫聲；隸屬于較好IV的指標(biāo)為風(fēng)吹落葉聲和掃帚掃地聲；隸屬于一般III的指標(biāo)有滴水聲、流水聲、昆蟲嗚叫聲、人的腳步聲、人的唱歌聲和公園廣播聲：隸屬于較差I(lǐng)I的指標(biāo)為人的交談聲和飛機轟鳴聲：隸屬于很差I(lǐng)的指標(biāo)有車輛交通聲和修建施工聲。評價結(jié)果符合實際，為今后城市森林公園聲景評價研究提供有效方法。

關(guān)鍵詞：聲景，評價，城市森林公園

聲景生態(tài)學(xué)[1]將聲景定義為一種能使人產(chǎn)生心理感知的聲能量，它由景觀中的地球物理聲（Geophonies）、生物聲（Biophonies）和人工聲（Anthrophonies）3種不同的聲源疊加組成。聲景生態(tài)學(xué)理論認(rèn)為，地球物理聲、生物聲和人工聲之間的相互作用決定了聲景空間的特殊格局[2]。

在聲景研究方面.Jeon等[3]表明受試者在聲漫步過程中能夠區(qū)分不同聲元素的特點轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的主觀感受。Fasd[4]通過語義情況不同但物理特征相同的聲音進(jìn)行了研究，表明有無語義對人的主觀評價會產(chǎn)生較大的影響：Blesser和Salter[5]通過對聲景的心理因素與時空變化的研究，發(fā)現(xiàn)空間能賦予人以對聲景的情感與相應(yīng)的行為意識：Viollon等[6]通過對聲音和圖像的組合，在實驗室對一組受試者被展示的照片結(jié)合聽覺刺激對城市聲景進(jìn)行評估，結(jié)果表明在城市化較高的地區(qū)視聽評價較低：Lercher和Schulte -Forkkamp[7]對社區(qū)聲景的研究結(jié)果表明，社區(qū)聲景評價越好，住戶的聲煩惱度就越低：李國棋[8]以主觀問卷調(diào)查的形式確定了聲景的重要性程度和喜好程度：邰惠鑫[9]建立了聲景相關(guān)特性以及綜合評價的基本體系，包括了空間特性、舒適性、聲源特性和動態(tài)變化等4個方面。這些成果豐富了聲景方面的研究，但對于城市森林公園的聲景研究尚鮮有報道。

因此，本研究將城市森林公園中的聲景作為主要研究對象，根據(jù)聲景生態(tài)學(xué)理論對聲景元素分類，并通過層次分析法將地球物理聲、生物聲和人工聲元素確定為3個準(zhǔn)則層因素以及相對應(yīng)的15個指標(biāo)層因素，共同構(gòu)建了城市森林公園聲景評價指標(biāo)體系，為今后科學(xué)和系統(tǒng)的聲景研究提供理論依據(jù)和有效方法。

1 研究區(qū)概況

哈爾濱國家森林公園坐落于黑龍江省哈爾濱市動力區(qū)，面積為133.33h㎡，森林覆蓋率為90%.是以寒溫帶森林植物為主要研究對象的植物園[10]。哈爾濱國家森林公園內(nèi)主要種植了東北地區(qū)的喬木、灌木和草本植物，其中木本植物和草本植物均多達(dá)400余種：各種小型獸類動物有刺猬、花鼠、黃鼬、狐貍、野兔等；另外有鳥類20多種，蝶類30多種[11]。哈爾濱國家森林公園是集植物科研、科普、旅游、休閑為一體的綜合性植物園，在城區(qū)內(nèi)發(fā)揮了重要的生態(tài)服務(wù)功能，對城市居民的身心健康發(fā)揮了重要作用，為人們提供了一處良好的聽覺感知場所[12]。

2 研究方法

2.1 確定評價指標(biāo)因子

從森林公園景觀建設(shè)實踐來看，森林聲景主要受3大要素的影響，即氣象、生物活動和器械[13-14]。本研究基于聲景生態(tài)學(xué)理論對聲景元素的分類，將城市森林公園的聲景分為地球物理聲、生物聲和人工聲3大類聲源。其中地球物理聲指非生物的自然狀況（如風(fēng)、瀑布、降雨和閃電等）所產(chǎn)生的聲音，表現(xiàn)為背景聲并與其他聲音相互疊加、混合和掩蔽[2]：生物聲指生物群體中生物體產(chǎn)生的聲音（嗚叫聲、交流聲、警報聲和合唱等），表現(xiàn)出復(fù)雜性和可塑性的特質(zhì)[15]；人丁聲指人造設(shè)備（如交通工具、鐘和廣播等）所產(chǎn)生的聲音，表現(xiàn)出侵略性和事件性的特征。

從聲景構(gòu)成要素和城市森林公園的實際情況出發(fā)[13-15].采用理論分析法和專家調(diào)查法（Delphi法）[16]相結(jié)合的方法，通過地球物理聲、生物聲和人工聲3個因素構(gòu)建準(zhǔn)則層，并確定相對應(yīng)的指標(biāo)層指標(biāo)。其中確定地球物理聲元素的下一級指標(biāo)層指標(biāo)有風(fēng)吹樹葉聲、風(fēng)吹枝葉聲、風(fēng)吹落葉聲、滴水聲和流水聲等，確定生物聲元素的下一級指標(biāo)層指標(biāo)有鳥類嗚叫聲、昆蟲嗚叫聲、人的交談聲、人的腳步聲和人的歌唱聲等，確定人工聲的下一級指標(biāo)層指標(biāo)有飛機轟鳴聲、車輛交通聲、公園廣播聲、修建施工聲和掃帚掃地聲等[17]。

2.2 構(gòu)建聲景評價體系

在確立評價指標(biāo)因子后構(gòu)建城市森林公園聲景評價體系（圖1）。

2.3 確定評價指標(biāo)權(quán)重集

2.3.1 建立判斷矩陣

對評價體系中各遞階層上的評價元素進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)建指向目標(biāo)層的下一層次的比較判斷矩陣：

其中Pij>0，Pij=1/pij（i，j=l，2…，幾）。Pij表示元素Ai與Aij相對于其上層元素的重要性程度，其值反映了各因素之間的相對重要性程度。共邀請12位長期從事城市公園建設(shè)專家，基于9分位比例標(biāo)度對重要性程度進(jìn)行賦值[18]。

2.3.2 計算權(quán)重集

設(shè)λmax為判斷矩陣P的最大特征根，其對應(yīng)的特征向量為4.對判斷矩陣P的特征根進(jìn)行求解。進(jìn)行歸一化處理后，得到一級指標(biāo)層對應(yīng)的元素相對于目標(biāo)層因素相對重要性的權(quán)重向量集為：

A=（A1，A2，…，An），

（2）

2.3.3 進(jìn)行一致性檢驗

進(jìn)行一致性檢驗，C.I.=（λman-n）/（n -1），其中n為判斷矩陣階數(shù)。

C.R.=C.I./R.I.，要求C.R.<0.10才能通過檢驗，否則進(jìn)行調(diào)整，直到通過為止。得到的權(quán)重分配結(jié)果見表1。

表1 評價指標(biāo)權(quán)重分配表

2.4 建立評判矩陣

2.4.1 一級綜合評判

本研究采用模糊數(shù)學(xué)5分制記分法[20]對評判集進(jìn)行構(gòu)建：V=V1，V2，，V3，V4，v5）=（很好，較好，一般，較差，很差）。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建從指標(biāo)層指標(biāo)到評判集V的模糊映射，得到與指標(biāo)層相關(guān)指標(biāo)具有模糊關(guān)系的評判矩陣Rk（K=1，2.…，s）：

公式中rij （i=1，2.…，m； j=l，2，…，n）表示對第i個指標(biāo)做出j等級評判的隸屬程度。

各評價指標(biāo)通過身處城市森林公園內(nèi)的管理人員和城市居民根據(jù)公園內(nèi)聲景對自身的心理感受情況，按照5分制打分情況確定隸屬度。將二級指標(biāo)的權(quán)重集αi與評判矩陣Rk進(jìn)行模糊運算，得到反映一級指標(biāo)的一級綜合評判CA：

Ck =ai×Rk，

（4）

2.4.2 二級綜合評判

將Ck作為目標(biāo)層的評判向量，可確定與準(zhǔn)則層具有模糊關(guān)系的評判矩陣R=（C1，C2，…，Ca）T。將一級指標(biāo)的權(quán)重集α與評判矩陣R進(jìn)行模糊合成運算，得到反映目標(biāo)層的二級綜合評判：

C=a x R.

（5）

根據(jù)最大隸屬原則對得到的評價結(jié)果進(jìn)行歸類統(tǒng)計。

3 結(jié)果與分析

3.1 初步建立模型

對哈爾濱國家森林公園內(nèi)的管理人員和城市居民進(jìn)行問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷300份，其中有效問卷278份。受訪者中20歲以下占比9.0%；20～35歲占12. 2%；36～ 45歲占21. 2%；46～ 60歲占34.2%； 60歲以上占23. 4%。

3.1.1 問卷數(shù)據(jù)信度及效度分析

通過統(tǒng)計分析軟件SPSS對問卷中數(shù)據(jù)進(jìn)行可靠性分析，結(jié)果顯示Cronbach系數(shù)為0.978.說明回收的有效問卷的數(shù)據(jù)信度相當(dāng)好[19]。

然后通過因子分析，得到KMO值為0.924.Sig值為0.00（小于0.05），說明數(shù)據(jù)適合因子分析，從回收的有效問卷中提取2個主成分，并且它們的累積旋轉(zhuǎn)平方和載人為88. 363%.說明這2個主成分能夠反映問卷中全部問題的效度。

進(jìn)而計算得出旋轉(zhuǎn)成分矩陣，數(shù)值均在0.680-0.944之間（皆大于0.5），表明有效問卷中的所有問題皆是有效度的[20]。

3.1.2 建立模糊綜合評判矩陣

根據(jù)綜合評價結(jié)果建立的模糊綜合評判矩陣如下：

3.2 綜合評價

3.2.1 建立一級綜合評判

Cl=α1×R1= （0.324，0.316，0.292，0.061，0.007）

C2=α2×R2=（0.244，0.165，0.433，0.137，0.021）

C3=α3×R3=（0.041，0.107，0.316，0.279，0.257）

3.2.2 建立二級綜合評判

C=a x R=a×（C1，C2，C3）T

= （0.262，0.232，0.352，0.115，0.039）

3.3 評價結(jié)果分析

從二級綜合評判中，根據(jù)最大隸屬度原則可得出目標(biāo)層“城市森林公園的聲景評價A”的評價結(jié)果為一般Ⅲ。

從一級綜合評判的結(jié)果來看，準(zhǔn)則層中地球物理聲A1評價結(jié)果為很好V，生物聲A2和人工聲A3的評價結(jié)果皆為一般Ⅲ，說明城市森林公園中的地球物理聲相較于其他兩者可以給人帶來較好的心理感受，但受其他聲景元素的影響導(dǎo)致總體聲景評價結(jié)果僅為一般。

從評判矩陣R1，R2和R3來看，地球物理聲A1和生物聲A2的指標(biāo)層指標(biāo)的評價結(jié)果大部分為一般III及以上，而人工聲A3的評價結(jié)果與之相反，說明城市森林公園中的人工聲會給人帶來負(fù)面的心理感受，進(jìn)而影響總體聲景評價的結(jié)果。

指標(biāo)間的聲景元素存在著一定的差異，其中隸屬于很好V的指標(biāo)為風(fēng)吹樹葉聲A11、風(fēng)吹枝條聲A12和鳥類嗚叫聲A21，隸屬于較好Ⅳ的指標(biāo)為風(fēng)吹落葉聲A13和掃地掃帚聲A35，隸屬于一般Ⅲ的指標(biāo)有滴水聲A14、流水聲A15、昆蟲嗚叫聲A22、人的腳步聲A24、人的唱歌聲A25、公園廣播聲A33，隸屬于較差I(lǐng)I的指標(biāo)為人的交談聲A23和飛機轟鳴聲A31，隸屬于很差I(lǐng)的指標(biāo)有車輛交通聲A32，和修建施工聲A34。

對于評價為一般Ⅲ及以上的聲景因素中，除公園廣播聲A33和掃地掃帚聲A35外，其他聲元素均隸屬于地球物理聲和生物聲，說明白然聲元素給城市森林公園中的游客帶來了良好的聽覺感受，而公園廣播聲A33可以對經(jīng)過植被降噪后的交通噪聲起到一定的掩蔽作用，進(jìn)而起到調(diào)節(jié)聲環(huán)境和改善游客的聽覺感受作用。對于評價較差Ⅱ和很差I(lǐng)的聲景因素中，除人的交談聲A23，其他聲元素均隸屬于人工聲，說明人工聲元素是對城市森林公園產(chǎn)生負(fù)面影響的主要因素，符合城市聲景的特征，而人的交談聲則是因為其作為較易被識別的聲信號，容易干擾到游客對其他聲景的感知，從而引起游客的不適感。評價結(jié)果均符合哈爾濱國家森林公園的實際情況。

4 結(jié)語

本研究根據(jù)聲景生態(tài)學(xué)理論對聲景元素的分類，運用模糊層次綜合評價法構(gòu)建了城市森林公園聲景評價指標(biāo)體系，并以哈爾濱國家森林公園為例進(jìn)行了實證分析。

聲景的量化評價是今后景觀規(guī)劃和開發(fā)的應(yīng)用趨勢，聲景生態(tài)學(xué)理論和模糊層次綜合評價法能巧妙地將聲景的諸多要素進(jìn)行分類和定性定量分析。本研究以期為深入和全面的聲景資源評價提供有效方法，同時為建設(shè)適宜的人居環(huán)境做出新的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1] ALMO F.Soundscape Ecology： Principles， Pattems， Methods andApplic1ations[M].Berlin： Springer，2014.

[2] BUCUR V.Urban Forest ACoustics[M].Berlin： Springer，2006.

[3] JEON J Y，HOnG J Y，LEE P J.Soundwalk approach to identifyurban soundsCapes individually[J].Joumal of the Acoustical Soci-ety of America，2013 ，134（1）：803.

[4] FASTL H.heutralizing the meaning of sound for quality evaluation[C]//Proceedings of the 17th Intemational Congress onAcoustics ICA，ltaly，2001

[5] BLESSER B， SALTER L R Spaces Speak， Are You Listening？[J] .Intemational Joumal of Acoustws&Vibration， 2009， 121（4）：301-303.

[6] VIOLLON S，LAVANDIER C，DRAKE C.lnfluence of visualsetting on sound ratings in an urban environment[J].Applied A.coustics，2002，63（5）：493-511

[7] LERCHER P，SCHULTE-FORKKAMP B.The Relevance ofSoundscape Resean-h to the Assessment of Noise Annoyance atthe C.ommunity Level[C]//Proceeding of the 8th InternationalGongress on Noise as a Puhlic Health ProbleiuRotterdarn，Nether-lands，2003，225-231.

[8]李國棋.聲景研究和聲景設(shè)計[D].北京：清華大學(xué)，2004.

[9]邰惠鑫.城市住區(qū)的聲景研究[D].南京：東南大學(xué)，2004.

[10]王非，李冰，周蘊薇.城市森林公同空氣負(fù)離子濃度與氣象因子的相關(guān)性[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2016，44（2）：18-20.

[11]施佳，趙佳，朱松巖，等.黑龍江省森林植物園濕地園規(guī)劃設(shè)計[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2008，36（5）：78-79.

[12]洪昕晨，林洲瑜，張薇，等.基于應(yīng)用層次分析法的森林公同葉聲景評價研究[J].聲學(xué)技術(shù)，2016，35（2）：1-5.

[13]劉濱誼，陳丹.論聲景類型及其規(guī)劃設(shè)計手法[J].風(fēng)景同林，2009，1：96-99

[14]洪昕晨，張薇，朱里瑩，等.城市公園聲景觀危險度評價研究[J].應(yīng)用聲學(xué)，2016，35（6）：539-546.

[15] GASC A，SUEUR J，JICUET F，et al.Assessing biodiversity withsound：Do acoustic diversitv indices reflect phylogenetic andfunctional（liversities of bird cmnlunities？[J] .Ecological Indi-cators，2013，25（1）：279 - 287

[16]艾爾·巴比.社會研究方法[M].成都：四川人民出版社.1987.

[17]趙琳瑄，張秦英，馬蕙.城市自然聲景的營造[J].中國城市林業(yè)，2017，15（2）：59-63.

[18]洪昕晨，林洲瑜，池夢薇，等.基于層次分析法的森林公園風(fēng)聲景評價研究[J].噪聲與振動控制，2017，37（2）：127-130.

[19]吳承照，曹霞景觀資源量化評價的主要方法（模型）：綜述及比較[J].旅游科學(xué)，2005，19（1）：32-39

[20]曾五一，黃炳藝.調(diào)查問卷的可信度和有效度分析[J].統(tǒng)計與信息論壇，2005，20（6）：11-15