誰來監(jiān)督監(jiān)督者？

向往

監(jiān)督問題一直是經(jīng)濟學中一個相當重要的問題。也許在很多理論經(jīng)濟學家——尤其是研究重復博弈的學者眼中，社會最優(yōu)的結果不難達到。只要制定一個基于結果的懲罰機制，那么足夠有耐心的參與者們就會自發(fā)的選擇有利于社會最優(yōu)的行為。但是在現(xiàn)實中，收益與懲罰的不對等就有可能帶來激勵的扭曲，也就是說用基于結果的懲罰機制并不一定能夠阻止這類錯誤行為。因此，圍繞這一問題，有兩個限制條件。

第一個限制條件是互相監(jiān)督的雙方不能串通一氣。2001年震動美國的安然丑聞導致股東損失超過四百億美元，同時導致整個金融市場劇烈震蕩。其中負責審計的安達信會計師事務所本來應該很好的執(zhí)行其審查財務報表的職責，然而它不但沒有及時糾正安然的財務收入數(shù)據(jù)造假行為，反而幫助其遮掩違法行徑，甚至在丑聞已經(jīng)曝光之后銷毀數(shù)據(jù)。安達信和安然的監(jiān)督關系只是單項監(jiān)督，為什么安達信依然會和安然串通呢？原來安達信公司同時承包安然公司的咨詢業(yè)務，每年單咨詢費就會收到安然超過兩千七百萬美元的報酬。這樣的大金主出了問題，安達信可不是要幫著遮掩嘛。換句話說，就算我們采用逐層監(jiān)督而非相互監(jiān)督，也一樣不能排除被監(jiān)督者通過賄賂或其他交易形式與監(jiān)督者相互串通的可能性。事實上，在其他條件相同的情況下，一個監(jiān)督者反而比一個被監(jiān)督者更容易玩忽職守。這是因為對于一個被監(jiān)督者來說，他只有兩種行為可以選擇，要么玩忽職守，要么認真工作。所以只要我們對于認真工作的獎勵（或者不認真工作的懲罰）高于他玩忽職守的收益，就可以提供足夠的激勵。而一個監(jiān)督者則增加了另一種行為可以選擇，即收取賄賂然后玩忽職守。所以想要讓一個監(jiān)督者認真工作，就必須提供高于受賄的獎勵機制或者懲罰機制，自然就增加了成本。

第二個限制條件是必須有最終具有剩余權利的主體進行監(jiān)督。拿機場舉例，雖然管理者承擔著最終追責的義務，然而機場的建設質量和運營安全所帶來的利益卻并不是他們主要享受的，而是千千萬萬的旅客們享受的。地鐵也是一樣，地鐵的運營安全，真正的受益者是每日通勤的乘車者們。也就是說，人民群眾分享了機場地鐵這類公共設施的剩余權利，所以也就可能導致這些公共設施的管理者剩余權利不足以激勵他們成為真正的不會玩忽職守的監(jiān)督者。對于企業(yè)而言，這個問題則很大程度上取決于企業(yè)形式。很多人常說在中國私企工作辛苦，為什么呢？原因之一就是私有企業(yè)往往企業(yè)的管理者或者管理層擁有足夠高的剩余權利，所以他們具有極高的監(jiān)督督促員工的動力。而許多上市企業(yè)就開始面臨管理者剩余權利不足的問題，因為廣大持股人才是企業(yè)的剩余權利擁有者，那么只要企業(yè)的管理者本身不具有足夠多的股份，就會出現(xiàn)問題，這也就是為什么上市企業(yè)的最高管理層要有最低持股比例限制的原因。而我國國有企業(yè)很多時候也面臨類似的難題，因為國有企業(yè)的剩余權利所有者是國家，或者說是全體國民，那么提供給監(jiān)督管理者足夠的激勵，并不是一個容易解決的問題。