農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場鑒定與司法鑒定的區(qū)別

蔣妮娜 呂玉華 劉彬彬 潘榮 黃琳琳

摘 要：農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場鑒定是為確定事故原因或（和）損失程度而進(jìn)行的田間現(xiàn)場技術(shù)鑒定活動(dòng)，司法鑒定是訴訟活動(dòng)中鑒定人對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)。在農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛鑒定中，雖然兩者都是鑒定活動(dòng)，卻在鑒定的性質(zhì)、鑒定人員的組成、鑒定的申請(qǐng)主體、鑒定的內(nèi)容和鑒定所要解決的問題、鑒定結(jié)論的作用5個(gè)方面有著明顯的區(qū)別。

關(guān)鍵詞：種子質(zhì)量糾紛；田間現(xiàn)場鑒定；司法鑒定；區(qū)別

文章編號(hào)： 1005-2690（2018）05-0048-02 中圖分類號(hào)： D922.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場鑒定的申請(qǐng)人既可以是雙方當(dāng)事人，也可以是糾紛處理機(jī)構(gòu)。在筆者單位組織的田間現(xiàn)場鑒定中，由法院提出的申請(qǐng)鑒定占據(jù)本單位大部分工作量。為了更好地組織開展田間現(xiàn)場鑒定工作，更好履行本部門職責(zé)，很有必要分清田間現(xiàn)場鑒定與司法鑒定的區(qū)別。本文從鑒定的性質(zhì)、鑒定人員的組成、鑒定的申請(qǐng)主體、鑒定的內(nèi)容和鑒定所要解決的問題、鑒定結(jié)論的作用5個(gè)方面闡述二者的不同，希望能給有關(guān)種子管理機(jī)構(gòu)在組織田間現(xiàn)場鑒定工作中提供參考。

1 鑒定的性質(zhì)不同

在《關(guān)于<農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場鑒定辦法>的說明》（以下簡稱《說明》）中，對(duì)田間現(xiàn)場鑒定性質(zhì)作了闡述，田間現(xiàn)場鑒定是鑒定專家組運(yùn)用科學(xué)技術(shù)及專門知識(shí)，對(duì)種子種植后田間出苗、植株生長、作物產(chǎn)量、產(chǎn)品品質(zhì)等方面出現(xiàn)異常的原因或者造成的損失，進(jìn)行鑒定和判斷并提供鑒定結(jié)論的活動(dòng)，是鑒定專家組向申請(qǐng)人提供鑒定結(jié)論的一種服務(wù)。農(nóng)業(yè)行政主管部門種子管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)組織專家鑒定小組，實(shí)施鑒定的人員是承擔(dān)鑒定法律責(zé)任的主體責(zé)任人[1]。在《司法鑒定程序通則》第二條作了規(guī)定，司法鑒定是在訴訟活動(dòng)中對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)。因此，訴訟過程中的鑒定是司法鑒定，而田間現(xiàn)場鑒定是種植技術(shù)鑒定。

2 鑒定人員的組成不同

根據(jù)《農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場鑒定辦法》《司法鑒定人登記管理辦法》《司法鑒定人管理辦法》的規(guī)定，田間現(xiàn)場鑒定與司法鑒定在人員組成上的比較見表1。

通過對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，兩者都有相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的專家參與，但專家在鑒定中的主次地位、參加鑒定的專家數(shù)量的多少，以及對(duì)鑒定人的資格要求是不同的。但是，司法鑒定畢竟是一項(xiàng)法律服務(wù)的特殊工作，有特殊的鑒定思維和鑒定方法，這其中還涉及法律問題、事實(shí)認(rèn)定以及證據(jù)審查和甄別等問題[2]。因此，在鑒定的過程中，司法鑒定要比田間現(xiàn)場鑒定更加完善。

3 鑒定的申請(qǐng)主體不同

（1）一般情況下，田間現(xiàn)場鑒定申請(qǐng)鑒定主體是雙方當(dāng)事人或種子糾紛處理機(jī)構(gòu)。另外，若各級(jí)行政主管部門的種子管理機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要，也可以自行組織田間現(xiàn)場鑒定。此時(shí)，種子管理機(jī)構(gòu)既是現(xiàn)場鑒定的組織者，也是鑒定申請(qǐng)者，具有雙重身份。種子管理機(jī)構(gòu)作為田間現(xiàn)場鑒定的組織者，既有媒介身份又有服務(wù)義務(wù)，對(duì)科學(xué)、客觀、公正地執(zhí)行管理工作負(fù)有重要責(zé)任[3]。

（2）司法鑒定的申請(qǐng)主體一般是雙方當(dāng)事人或法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，其委托社會(huì)上依法設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。在《最高人民法院關(guān)于人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》第十一條作了規(guī)定，如果司法鑒定所涉及的專業(yè)未納入名冊(cè)，人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)可以從社會(huì)相關(guān)專業(yè)中，擇優(yōu)選定受委托單位或?qū)I(yè)人員鑒定。另外，司法機(jī)關(guān)對(duì)案件中的專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，也可以指令或直接委托專門司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。

4 鑒定的內(nèi)容和鑒定所要解決的問題不同

根據(jù)《合同法》第122條規(guī)定，在涉及民事賠償?shù)姆N子質(zhì)量糾紛訴訟案件中，如果當(dāng)事人沒有強(qiáng)調(diào)違約問題，一般是將糾紛事件作為侵權(quán)行為來處理。因此，種子質(zhì)量糾紛事件需要符合侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的4個(gè)要件。

4.1 損害行為

農(nóng)作物種子在大田種植后，因種子質(zhì)量、栽培技術(shù)或者氣候等原因，導(dǎo)致田間出苗、植株生長、作物產(chǎn)量、產(chǎn)品品質(zhì)等受到影響，在上述過程中存在種子質(zhì)量過錯(cuò)行為。這里所說的過錯(cuò)行為是現(xiàn)實(shí)存在，并且可以用相關(guān)證據(jù)證明的“過錯(cuò)行為”。

4.2 損害結(jié)果

多表現(xiàn)為整齊度少、缺苗斷壟、植株和果實(shí)等質(zhì)量性狀存在明顯差異，影響作物產(chǎn)量或產(chǎn)品品質(zhì)。

4.3 損害行為與損害結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系

因果關(guān)系應(yīng)當(dāng)是一種行為（既包括積極的作為形式，也包括消極的不作為形式）與損害結(jié)果的關(guān)系。在該因果關(guān)系中，原因和結(jié)果都是特定的，種子質(zhì)量過錯(cuò)行為是原因，損害事實(shí)是結(jié)果。

4.4 損害行為本身是否具有過錯(cuò)

由于種植行為的專業(yè)性，在第3和第4兩個(gè)要件中，法院難以判斷真?zhèn)?。因此，在判定上需要鑒定的支持。此時(shí)，法院更多地需要司法鑒定機(jī)構(gòu)來解決這些問題[4]，司法鑒定正符合這一需要，其在鑒定中著重解決種子質(zhì)量的過錯(cuò)行為與損害后果之間是否具有因果關(guān)系，及購買的種子質(zhì)量是否具有過錯(cuò)。

但是，田間現(xiàn)場鑒定的專家組通過判定病蟲危害、種子質(zhì)量、品種適應(yīng)性、災(zāi)害性氣候、不良栽培技術(shù)等方面與損害結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)性，來確定事故的原因和損失程度，只是解決過錯(cuò)行為與損害后果之間的因果關(guān)系。專家鑒定組是不具備相應(yīng)檢測(cè)條件和能力，未經(jīng)省級(jí)以上人民政府有關(guān)主管部門考核合格的種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，不能承擔(dān)種子質(zhì)量檢驗(yàn)項(xiàng)目，也不能對(duì)種子質(zhì)量作出判定[5]。依據(jù)《種子法》第四十八條的規(guī)定，農(nóng)業(yè)、林業(yè)主管可以委托種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)種子質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)。因此種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)獲得對(duì)種子質(zhì)量檢驗(yàn)的法定資格。在《農(nóng)作物種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)考核管理辦法》第二十二條也作了規(guī)定，考核合格的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)可以從事下列種子檢驗(yàn)服務(wù)，向行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)構(gòu)、仲裁機(jī)構(gòu)以及有關(guān)單位和個(gè)人提供具有證明作用的數(shù)據(jù)和結(jié)果的檢驗(yàn)服務(wù)。所以，要想解決種子質(zhì)量過錯(cuò)行為的問題，就必須重新啟動(dòng)質(zhì)量鑒定程序。

5 鑒定結(jié)論的作用不同

在《說明》中作了解釋，田間現(xiàn)場鑒定這種服務(wù)不是行政行為，但可以為有關(guān)機(jī)構(gòu)處理種子事件提供證據(jù)。專家鑒定組獨(dú)立進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論的作用是給申請(qǐng)人提供種植技術(shù)判定，是不能直接證明種子質(zhì)量問題的判定，因此在種子質(zhì)量糾紛案件中不能作為直接證據(jù)使用。種子管理機(jī)構(gòu)作為一個(gè)組織者，負(fù)責(zé)鑒定的受理和組織工作，在田間現(xiàn)場鑒定工作中依法行使種子管理職權(quán)的行政行為。司法鑒定意見作用在于給雙方當(dāng)事人一個(gè)“判定的標(biāo)準(zhǔn)”，作為法院審理案件認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，可以作為案件的直接證據(jù)來使用。

綜上所述，各級(jí)行政主管部門的種子管理機(jī)構(gòu)在作種子質(zhì)量糾紛的司法鑒定委托工作時(shí)，要明確自身的職責(zé)，受理并組織好田間現(xiàn)場鑒定；專家鑒定小組接受申請(qǐng)人的委托和申請(qǐng)人交納的鑒定費(fèi)用，向申請(qǐng)人提供種植技術(shù)鑒定，并確保鑒定結(jié)論的科學(xué)性和準(zhǔn)確性；必要時(shí)，種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)要對(duì)種子質(zhì)量進(jìn)行委托檢驗(yàn)，并出具有效的質(zhì)量鑒定報(bào)告。

參考文獻(xiàn)：

[ 1 ] 史鴻儒.農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間鑒定的思考[J] .三農(nóng)論壇，2016，33（08）：178 .

[ 2 ] 周慶強(qiáng)，劉澤輝.農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場鑒定工作淺談[J] .中國種業(yè)，2015（01）：19-20 .

[ 3 ] 徐策.《田間現(xiàn)場鑒定管理辦法》解讀[J].種子，2006，25（07）：108-109 .

[ 4 ] 王紹林.論司法鑒定和醫(yī)療鑒定之差異[J].安陽工學(xué)院學(xué)報(bào).2005（03）：87-89.

[ 5 ] 武合講，任曉東.田間現(xiàn)場鑒定的性質(zhì)和作用[J] .種子世界，2015（02）：26-27.

（收稿日期：2018-04-11）